cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-5/2024 (1-15/2023; 1-134/2022; 1-816/2021;) от 27.08.2021

Дело № 1–5/2024 (25RS0029-01-2021-008796-50)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 марта 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре - Пирожковой Л.В., Шикиной Н.А., Кяльбиевой Р.Г., Шевченко К.А., Зайцевой А.С., Камоловой Е.Н., Коломиец С.В., Меркель Е.В., помощнике судьи Верхотуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Некрытого А.В., Петрухина А.Е., Щетинина С.А., Содель О.Ю.,

представителя потерпевшего - ФИО33, ФИО34,

подсудимого Бунакова А.А.,

защитников - адвокатов Ананьева А.Г., Щукина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бунакова А. А.овича, XXXX, несудимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бунаков А.А. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

ПодсудимыйБунаков А.А. в ноябре 2020 г., точное время не установлено, находясь на территории г.Уссурийска Приморского края, достоверно зная, что между ООО «Вэдком» в лице генерального директора Опёнкина ФИО3 и ООО «Заря востока» в лице генерального директора Свидетель №7 заключен договор № XXXX на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГ, для последующей отправки в КНР товаров, согласно которому ООО «Вэдком» должно было отправить вагоны с соей в КНР, решил из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, путем мошенничества, похитить сою, принадлежащую ООО «Заря востока», находящуюся в четырех вагонах, расположенных по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX.

После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем мошенничества сои, принадлежащей ООО «Заря востока», подсудимый Бунаков А.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в дневное время, находясь на территории г. Уссурийска Приморского края, точное место не установлено, изготовил подложные документы - заявки от

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ от имени генерального директора ООО «Вэдком» ФИО62 на перемещение четырех вагонов, груженных соей, принадлежащей ООО «Заря востока», с тупика ООО «Хлебная база XXXX», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края на тупик ИП ФИО28, расположенный по XXXXА в г.Уссурийске Приморского края, которые ДД.ММ.ГГ предоставил непосвященной в его преступный умысел заместителю директора АО «Уссурийское ППЖТ» Свидетель №1, введя ее в заблуждение относительно своих намерений, представившись при этом представителем ООО «Вэдком».

Свидетель №1, не посвященная в преступный умысел подсудимого Бунакова А.А., будучи введенная в заблуждение, ДД.ММ.ГГ, в рабочее время, организовала перестановку вагонов № XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, груженных соей, с тупика ООО «Хлебная база XXXX», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на тупик ИП ФИО28, расположенный по XXXXА в г.Уссурийске Приморского края. После чего, подсудимый Бунаков А.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в дневное время, продал принадлежащую ООО «Заря востока» сою, находящуюся в вагонах № XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, перемещенных с тупика ООО «Хлебная база XXXX», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на тупик ИП ФИО28, расположенный по XXXXА в г. Уссурийске Приморского края.

Таким образом, подсудимый Бунаков А.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из корыстных побуждений, путем обмана заместителя директора АО «Уссурийское ППЖТ» Свидетель №1, похитил из четырех вагонов, находящихся на территории ООО «Хлебная база XXXX», расположенной по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащую ООО «Заря востока» сою в количестве 240000 кг по цене 40 рублей за 1 кг, находящуюся в таре, не представляющей материальной ценности, безвозмездно обратив ее в свою пользу, против воли собственника, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Заря востока» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9600000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бунаков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, пояснив суду, что в 2021 г. он совместно с ФИО33, ФИО58 и ФИО29 занимался бизнесом и должен был получать от него доход в виде установленных выплат. Они определились об экспорте сои в КНР, каждый выполнял свои функции, и, соответственно, каждый должен был получить свою долю от прибыли, которая для него была определена, но потом ФИО33,ФИО69 и ФИО29 в одностороннем порядке отказались от выполнения этих договоренностей. В связи с чем он решил забрать свою часть денежных средств товаром виде сои, совершив мошенничество при вышеуказанных обстоятельствах. В содеянном он раскаивается.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность Бунакова А.А. при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО33 следует, что он работает специалистом-экспертом по осмотру зерна в ООО «Заря востока». Данная компания занимается скупкой зерна и его экспортом. В ноябре 2020 г. между ООО «Заря востока» и ООО «Приморье» был заключен договор, на основании которого ООО «Приморье» продало ООО «Заря востока» сою в количестве 500 тонн по цене 40 рублей за 1 кг. Также между ООО «Заря востока» и ООО «Вэдком» был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание, для последующей отправки сои в КНР. На основании указанного договора ООО «Вэдком» было обязано оформить к перевозке и отправить вагоны с соей в КНР.

Соя закупалась у ООО «Приморье» россыпью и впоследствии была перевезена грузовыми автомобилями на территорию по адресу: г.Уссурийск, XXXXА, где силами ООО «Заря востока» соя была загружена в биг бэги, взвешена на платформенных весах и перевезена на территорию по адресу: г.Уссурийск, XXXX, для погрузки в вагоны, предоставленные ООО «Вэдком». В каждый вагон было загружено по 60 тонн сои, получилось 11 вагонов, которые были опечатаны, также была составлена необходимая документация. До весны 2021 г. граница с КНР была закрыта из-за пандемии, и вагоны стояли в ожидании транспортировки по адресу: г.Уссурийск, XXXX. В начале апреля 2021 г. Свидетель №5 сообщил ему об отсутствии четырех вагонов. Начав разыскивать вагоны, он установил, что по распоряжению Бунакова А.А., который не работал в ООО «Вэдком», но приходил с директором ФИО59 при погрузке сои, четыре вагона с соей были перемещены по адресу: г.Уссурийск, XXXXА, а впоследствии биг бэги с соей из вагонов вывезли на грузовых автомобилях в XXXX. Он звонил по данному факту Бунакову А.А., но тот ничего конкретного объяснить не смог.

В результате хищения сои ООО «Заря востока» причинен ущерб в сумме 9600000 рублей. Похищенная соя была частично возвращена в ходе предварительного следствия в количестве около 210 кг, впоследствии Бунаков А.А. выплатил ООО «Заря востока» 700000 руб. в счет возмещения ущерба. Таким образом, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к Бунакову А.А. у ООО «Заря востока» нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности заместителя директора АО «Уссурийское ППЖТ», и ДД.ММ.ГГ к ней в кабинет зашел Бунаков А.А., сообщив ей, что он является представителем ООО «Вэдком» и представился по имени ФИО7. Бунаков А.А. попросил переставить четыре вагона с подъездного пути ООО «Хлебная база XXXX» на подъездной путь ИП ФИО28 Она отказала в его просьбе, так как не было официального письма от ООО «Вэдком» и согласия владельца пути, куда нужно переставить вагоны. ДД.ММ.ГГ Бунаков А.А. снова пришел и предоставил распечатанное в виде электронной копии письмо из ООО «Вэдком», с синей печатью и подписью генерального директора ФИО63 о том, что они принимают на свой подъездной путь четыре вагона. В письме также были указаны номера вагонов. Она приняла письмо и передала соответствующее распоряжение диспетчеру. В конце рабочей смены вагоны были поданы на подъездной путь. На следующий день пришел Бунаков А.А. и сказал, что вагоны выгрузил, и ему необходимо порожняком вагоны подать обратно в тупик ООО «Хлебная база XXXX», а оттуда – в тупик ИП ФИО28 Она потребовала у Бунакова А.А. заявку, он её предоставил, но на заявке не было согласия собственника пути. Бунаков А.А. пообещал отправить согласие на электронную почту.

ДД.ММ.ГГ ей доложил диспетчер о том, что все вагоны, которые числились за ООО «Вэдком», оформлены для отправки в Китай. На ее телефонные звонки Бунакову А.А. и генеральному директору ООО «Вэдком» никто не отвечал. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о хищении сои из вагонов.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 180-182, т. 3), следует, что сотрудником ЛО МВД России на XXXX в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ были изъяты заявки, выполненные на фирменном бланке ООО «Вэдком» на перемещение вагонов в количестве двух штук, копия договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение к нему. Также изъят диск CD-R с видеозаписью, перекопированной с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в холле на первом этаже административного здания АО «Уссурийское ППЖТ» по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX, с файлами за 29, 30, ДД.ММ.ГГ На видеофайлах зафиксированы периоды, когда приходил мужчина, представившийся представителем ООО «Вэдком». Изъятие диска и документов было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она работает в должности маневрового диспетчера в АО «Уссурийское ППЖТ». ДД.ММ.ГГ от её руководителя Свидетель №1 поступило распоряжение о перестановке четырех вагонов. В этот же день ею была организована перестановка четырех вагонов с тупика ООО «Хлебная база XXXX» по XXXX в г. Уссурийске на железнодорожный тупик ИП ФИО28, по XXXXА в г. Уссурийске.

Из показаний свидетеля ФИО64 следует, что он работает генеральным директором ООО «Вэдком». Основной деятельностью ООО «Вэдком» является логистика и таможенное оформление, а также грузовые перевозки по территории РФ и за её пределами. Бунаков А.А. в указанной организации не был трудоустроен, а по устной договоренности исполнял поручения, доверенность ему не оформляли.

Осенью 2020 г. был заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания между ООО «Вэдком» и ООО «Заря востока». За перевозку груза ООО «Заря востока» произвела оплату безналичным расчетом. В начале декабря 2020 г. их организацией производилась отгрузка сои в вагоны, которая находилась в биг бэгах. Соя в биг бэгах была уже взвешенная, контролем веса занимался декларант ООО «Заря востока», он же занимался и оформлением документов. ООО «Вэдком» вес товара не интересовал, он был обозначен со слов грузовладельца. Информацию о весе груза должен предоставить экспортер согласно таможенной декларации. Сою перевозили на грузовых автомашинах и отгружали в железнодорожные вагоны, арендованные ООО «Вэдком». Бунаков А.А. по его просьбе осуществлял контроль за погрузкой вагонов. В январе 2021 г. граница с Китаем закрылась, и вагоны стояли опломбированные. Были составлены накладные и транспортные товарно-сопроводительные документы, и фактически вагоны с соей находились у компании РЖД. В апреле 2021 г. ему стало известно о пропаже четырех вагонов с соей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО65, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 74-77 т. 3), следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Вэдком» в его лице и ООО «Заря востока» в лице генерального директора Свидетель №7 был заключен договор № XXXX на транспортно-экспедиторское обслуживание. Согласно вышеуказанному договору ООО «Вэдком» должно было доставить сою, размещенную в 11 вагонах, которую в вагоны погрузило ООО «Заря востока». Погрузка сои в вагоны происходила в его присутствии, также присутствовал Свидетель №5, у которого имеется доверенность на осуществление погрузочных работ, официально в ООО «Вэдком» он не трудоустроен.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ происходила погрузка сои в вагоны. Прежде чем сою погрузить в вагоны, ее загрузили в биг бэги на территории ООО «Заря востока», после чего транспортными средствами, предоставленными ООО «Заря востока», сою в биг бэгах доставили к месту погрузки в вагоны, находящиеся на подъездных путях к территории хлебной базы XXXX, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. Далее мешки (биг бэги) грузили в вагоны, при этом биг бэги не взвешивались, так как они взвешивались отправителем перед погрузкой в автомобиль. О том, что в мешках была соя, ему известно со слов ФИО33 Изначально было погружено 12 вагонов, но ДД.ММ.ГГ один вагон был разгружен в связи с отправкой на ремонт, и ФИО33 сою из этого вагона забрал к себе на склад. При приеме-передаче сои никакие акты приема-передачи им не подписывались.

После того как соя была погружена в вагоны, вагоны были опечатаны сначала силами ООО «Вэдком», а после - представителем железной дороги.

Им были выставлены предварительные счета по вышеуказанному договору в адрес ООО «Заря востока» на сумму 2024058 рублей 08 копеек, однако оплачена была только 350000 рублей. Им в адрес ООО «Заря востока» было отправлено уведомление о том, что он вправе удерживать груз до момента оплаты всех выставленных счетов.

Бунаков А.А. являлся его доверенным лицом, но доверенность на его имя он никогда не выписывал. По его просьбе тот мог ему в чем-то помочь, но только по согласованию с ним.

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ он Бунакову А.А. никаких поручений не давал, ни о чем его не просил в отношении сои, хранящейся в 11 вагонах. О том, что соя похищена, он узнал от ФИО33 На счет ООО «Вэдком» от Бунакова А.А. деньги не поступали. Заявки на подачу вагонов от ДД.ММ.ГГ,

ДД.ММ.ГГ он не подписывал.

Оглашенные показания свидетель ФИО70 подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что по роду своей трудовой деятельности он обладает специальными знаниями, касающимися перевозки грузов в вагонах и контейнерах. В ноябре 2020 г. к нему обратились ФИО71 и Бунаков А.А. с просьбой оформить вагоны для отправки в КНР. Был устный договор с ФИО60, что за его работу ему заплатят за каждый оформленный вагон. Необходимо было загрузить вагоны, взвесить груз, опломбировать вагоны и оформить перевозочные документы. При этом на его имя оформлялись доверенности за подписью генерального директора ООО «Вэдком» ФИО66

Ранее он сдавал экзамен, по итогам которого получил допуск к выполнению работ, связанных с погрузкой, размещением грузов в вагонах и выгрузкой.

В декабре 2020 г. ООО «Заря востока» предоставило сою, упакованную в биг бэги, для погрузки в железнодорожные вагоны и последующей отправки в КНР. Он присутствовал при загрузке вагонов, также иногда присутствовали ФИО72 с Бунаковым А.А., проверяли работу. В ходе погрузки сои силами ООО «Заря востока» каждый биг бэг взвешивался, и вес фиксировался. В каждом вагоне, согласно накладным, было 60000 кг сои. По выполнении полной загрузки сои все вагоны он опечатал пломбами. ООО «Вэдком» оформило железнодорожные перевозочные документы. Когда вагоны с соей начали отправлять в Китай, он узнал о том, что четыре вагона с соей были перемещены и выгружены.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что по устной договоренности с генеральным директором ООО КХ «ФИО8» он занимается развитием указанного предприятия, которое осуществляет свою деятельность в XXXX г. Уссурийска. В марте 2021 г. его знакомый Свидетель №10 предложил купить у него сою, на что он согласился и приобрел сою для ООО КХ «ФИО8», с целью производства масла. Сою, расфасованную в биг бэги, привозили автомобили на территорию ООО КХ «ФИО8», взвешивали там же, вес сои составил более 100 тонн.

Впоследствии он узнал, что приобретенная соя была похищена у ООО «Заря востока». Соя была изъята сотрудниками полиции с территории ООО КХ «ФИО8».

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является генеральным директором ООО «Заря востока», занимается приобретением зерна и его экспортом в КНР. Он проживает за пределами г.Уссурийска, поэтому всеми делами организации фактически занимаются ФИО29 и ФИО33, которые работают по доверенностям. В 2020 г. ООО «Заря востока» приобрело у ООО «Приморье» 500 тонн сои по 40 руб. за 1 кг, для дальнейшего экспорта в КНР. По факту этой сделки заключался договор, который им был подписан. Транспортировкой, взвешиванием и дальнейшим оформлением сои занимался ФИО29 В конце марта 2021 г. ему сообщили о хищении сои в количестве 240 тонн, принадлежащей ООО «Заря востока».

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что он работал специалистом таможенного оформления в ООО «Заря востока». Данная организация занималась приобретением и экспортом зерна в КНР. Он выполнял функции по таможенному оформлению, действовал на основании доверенности, выданной ему генеральным директором ООО «Заря востока» Свидетель №7 В октябре 2020 г. ООО «Заря востока» приобрела у ООО «Приморье» 500 тонн сои по 40 рублей за 1 кг. Сою расфасовали в биг бэги, после чего она была погружена в вагоны для отправки в КНР. ООО «Заря востока» заключило договор с ООО «Вэдком», которое выполняло экспедиторские функции, и все вагоны, в которые грузили сою, были предоставлены этой компанией. Вагоны с соей хранились по XXXX в г. Уссурийске.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в апреле 2021 г. он по приглашению сотрудников полиции участвовал в производстве выемки сои. Сою привозили из XXXX в район Доброполья г.Уссурийска. Он и второй понятой удостоверяли вес сои и количество грузовых автомобилей, которые привозили эту сою в биг бэгах. Когда приезжал автомобиль, то его взвешивали на больших грузовых весах в груженом состоянии, а потом также взвешивали порожняком после разгрузки; отдельно сою не взвешивали. Все показатели фиксировались. Также был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 68-70 т.3), следует, что ДД.ММ.ГГ в утреннее время к нему обратились сотрудники ЛО МВД России на ст. Уссурийск и попросили поучаствовать в качестве понятого при выемке сои в XXXX г.Уссурийска Приморского края. К 09 часам он со своим коллегой Свидетель №11 подъехали по адресу производства выемки в XXXX г.Уссурийска Приморского края (территория ООО КХ «ФИО8»), где находились сотрудники полиции, водители на трех грузовых автомобилях, водитель погрузчика и еще несколько мужчин. Всем участвующим лицам следователем до начала выемки были разъяснены права, ответственность и порядок производства выемки. Один из присутствующих мужчин указал на место нахождения сои, которая подлежала выемке. Она находилась в больших мешках с различными надписями (было несколько видов мешков белого и бежевого цвета, на мешках были написаны иероглифы и английские буквы). Рядом со стопой, на которую указал мужчина, находились еще стопа с большими мешками, накрытыми синим тентом, на тех мешках был красный рисунок, это и был их отличительный признак. За стопой с мешками находилась россыпь сои, которая также была накрыта синим тентом.

После этого в один из грузовых автомобилей началась погрузка сои, которая находилась в больших мешках - биг бэгах. Погрузка осуществлялась с помощью погрузчика. После погрузки он и Свидетель №11 ждали грузовой автомобиль, груженный соей по адресу ее взвешивания и выгрузки на территории базы, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX.

По приезду на базу, загруженный соей автомобиль заезжал на автомобильные электронные весы, вес фиксировался на фотокамеру сотового телефона и одновременно записывался на отдельном листке. Далее биг бэги с соей разгружались, и автомобиль аналогичным образом взвешивался на тех же весах, вес порожнего автомобиля также фиксировался на фотокамеру сотового телефона и на отдельном листке.

В процессе выемки участвовали три грузовых автомобиля, которые поочередно загружались и выгружались, каждый из которых в обязательном порядке взвешивался в загруженном и порожнем виде. Все показания весов фиксировались на фотокамеру сотового телефона. Всего тремя грузовыми автомобилями было сделано 11 рейсов. За 1 рейс в каждый автомобиль загружалось по 20 биг бэгов - таких рейсов было 10. И в последний рейс (11 по счету) было загружено 21 биг бэг с соей. Всего было изъято и вывезено 221 биг бэг с соей, общим весом 210620 кг, при этом все биг бэги были выгружены на территории базы возле бетонного ограждения, расположенного примерно в 250 метрах в северном направлении от центральных ворот. Биг бэги не упаковывались и не опечатывались.

По окончании выемки он расписался в протоколе, замечаний и дополнений к протоколу у него не было.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что весной 2021 г. он и Свидетель №8 участвовали в качестве понятых при производстве следственного действия. Они прибыли на базу в районе Доброполья г.Уссурийска в первой половине дня. Им были разъяснены права и обязанности. Они фиксировали вес сои, которую привозили из XXXX в больших мешках с надписями на грузовых автомобилях. Сначала грузовик заезжал на электронные грузовые весы груженный, а потом после выгрузки заезжал уже без сои. Всего было сделано больше пяти рейсов.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 71-73 т.3), следует, что ДД.ММ.ГГ он был на работе совместно с Свидетель №8, когда в утреннее время к ним обратились сотрудники ЛО МВД России на ст. Уссурийск и попросили поучаствовать в качестве понятых при выемки сои в XXXX г.Уссурийска Приморского края. К 9 часам он с Свидетель №8 подъехали по адресу производства выемки в XXXX г.Уссурийска Приморского края, где находились сотрудники полиции, водители на трех грузовых автомобилях, водитель погрузчика и еще несколько мужчин. Всем участвующим лицам до начала выемки были разъяснены права, ответственность и порядок производства выемки.

Один из мужчин указал на место нахождения сои, которая подлежала выемке. После этого в один из грузовых автомобилей началась погрузка сои, которая находилась в больших мешках - биг бэгах. Погрузка осуществлялась с помощью погрузчика. После погрузки он и Свидетель №8 ждали грузовой автомобиль, груженный соей по адресу ее взвешивания и выгрузки на территории базы по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX, 9-А.

По приезду на базу, загруженный соей автомобиль заезжал на автомобильные электронные весы, вес фиксировался на фотокамеру сотового телефона и одновременно записывался на отдельном листке. Далее биг бэги с соей разгружались, и автомобиль аналогичным образом взвешивался на тех же весах, вес порожнего автомобиля фиксировался на фотокамеру сотового телефона и на отдельном листке.

В процессе выемки участвовали три грузовых автомобиля, которые поочередно загружали и выгружали, каждый из которых взвешивался в загруженном виде и в порожнем виде. Все показания весов фиксировались на фотокамеру сотового телефона. Всего тремя грузовыми автомобилями было сделано 11 рейсов. За один рейс в каждый автомобиль загружалось по 20 биг бэгов, таких рейсов было 10. И в последний рейс (11 по счету) было загружено 21 биг бэга с соей. Всего было изъято и вывезено 221 биг бэга с соей, общим весом 210620 кг, при этом все биг бэги были выгружены на территории базы возле бетонного ограждения, расположенного примерно в 250 метрах в северном направлении от центральных ворот.

Биг бэгов было несколько видов, на них были различные надписи, как на английском языке, так и иероглифы. Они отличались по цвету, некоторые биг бэги были белого цвета, а некоторые бежевого цвета.

По окончании выемки все участвующие лица и понятые подписали протокол. Выемка длилась примерно с 09 часов до 17 часов 30 минут. Замечаний к протоколу выемки ни у кого не было.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он является директором ООО «Приморье». Осенью 2020 г. между ООО «Заря востока» и ООО «Приморье» был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции. Согласно договору ООО «Приморье» продало ООО «Заря востока» 500 тонн сои по цене 40 рублей за 1 кг, и счета были своевременно оплачены. Данной сделкой занимались ФИО29 и ФИО33 Соя россыпью доставлялась на территорию ООО «Заря востока» в грузовых автомобилях. Все обязательства договору стороны выполнили, никаких претензий ни у кого не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГ ему позвонил мужчина и предложил перевезти сою из четырех вагонов, для этого нужно было три грузовых автомобиля. Он согласился и предложил своим знакомым Свидетель №14 и Свидетель №15 также перевезти сою, на что они согласились.

ДД.ММ.ГГ около 10 час. он на грузовом автомобиле VOLVO приехал в район МРО г. Уссурийска на погрузку, где подъездных путях стояли четыре вагона. Соя находилась в биг бэгах, их загружали в автомобили и отвозили в XXXX. Всего работало три грузовика, и все отвозили сою в XXXX. В каждом вагоне было по 60 биг бэгов, и с одного вагона загружалось три грузовых автомобиля, а каждый грузовой автомобиль одновременно перевозил по 20 биг бэгов с соей. Все автомашины сделали по четыре рейса.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками.

Весной 2021 г. с 9 часов он по предложению Свидетель №13 перевозил на своем грузовом автомобиле MAN биг бэги с соей из четырех вагонов, стоящих на железнодорожных путях по XXXX в XXXX. Сою перевозили три грузовых автомобиля, все сделали по четыре рейса. В вагоне находилось 60 биг бэгов, и когда в каждую автомашину с помощью эвакуатора отгружали по 20 биг бэгов и заполняли три грузовика, то вагон оставался пустым.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 201-203 т. 3), следует, что перевозку сои он осуществлял ДД.ММ.ГГ

Оглашенные показания свидетель Свидетель №14 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что ДД.ММ.ГГ ему позвонил Свидетель №13 и предложил перевезти сою в мешках (биг бэгах). Он согласился и ДД.ММ.ГГ к 9 час. на своем грузовом автомобиле КАМАЗ приехал на базу в район МРО в г. Уссурийске. Мешки с соей находились в четырех вагонах, в каждом вагоне их было по 60. Перевозку сои осуществляло три грузовых автомобиля, все сделали по четыре рейса. Сою перевозили в XXXX на территорию ООО КХ «ФИО8», где на автомобильных весах взвешивали груженный автомобиль, а после выгрузки взвешивали пустой автомобиль.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что в 2021 г. он работал на эвакуаторе «Исузу Форвард» и по объявлению оказывал услуги с помощью эвакуатора. ДД.ММ.ГГ ему позвонил незнакомый мужчина и предложил разгрузить сою, которая находилась в четырех вагонах по XXXXА в г.Уссурийске, на что он согласился. На следующий день он на своем эвакуаторе приехал по указанному адресу, там находилось четыре вагона, груженные соей в биг бэгах. Он в течение дня отгружал в грузовые автомобили по 20 биг бэгов в каждую автомашину. Из одного вагона отгружалось три автомашины. Куда перевозилась соя, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что ДД.ММ.ГГ он в качестве водителя грузового автомобиля принимал участие в следственном действии – выемка, в ходе которого он перевозил сою в биг бэгах из ООО КХ «ФИО8» XXXX на базу, расположенную по ул. XXXX, 9-А в г.Уссурийске. Кроме него еще два водителя на грузовых автомашинах перевозили сою. В каждую автомашину автокран загружал по 20 биг бэгов с соей. Всего он сделал 4 рейса, и каждый раз при выгрузке он заезжал на грузовые весы, сначала груженный, а потом порожний. Кроме того, сотрудниками полиции производилась фотофиксация. Таким же образом взвешивались и другие грузовики при каждом рейсе.

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что ДД.ММ.ГГ он принимал участие при производстве выемки сои, находящейся в биг бэгах на территории базы в XXXX. Он в течение дня до вечера занимался погрузкой автокраном биг бэгов в грузовые автомобили. Всего было три автомобиля, в каждый из которых загружалось по 20 биг бэгов.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 12-14 т. 4), следует, что он является индивидуальным предпринимателем - оказывает услуги, связанные с перевозкой грузов. У него в собственности имеется грузовой автомобиль Nissan Diesel, государственный регистрационный знак У 362 ВУ 125 RUS, на котором можно перевезти груз весом до 20 тонн. ДД.ММ.ГГ он в качестве водителя был привлечен к участию в следственном действии - выемка. Также при выемке участвовали еще два грузовых автомобиля, погрузчик, с водителями которых он не знаком. Кроме того, в ходе выемки сои принимали участие двое понятых и сотрудники полиции, а также лицо, у которого изымалась соя, находящаяся в биг бэгах.

Перед началом выемки всем участвующим лицам следователем были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства выемки. Все действия фиксировались в протоколе выемки, а также проводилось фотографирование на камеру сотового телефона. Им было сделано четыре рейса с места выемки - ООО КХ «ФИО8» XXXX г.Уссурийска Приморского края до места выгрузки - Приморский край г.Уссурийск, ул. XXXX, 9-А. При осуществлении трех рейсов он перевез по 20 биг бэгов с соей, в ходе четвертого рейса он перевез 21 биг бэг соей. По прибытию к месту выгрузки он на автомобиле, загруженном соей, заезжал на автомобильные электронные весы, при этом фиксировался вес груженного автомобиля, далее происходила выгрузка биг бэгов с соей, и после этого взвешивался автомобиль после выгрузки, то есть пустой. Таким же образом взвешивались и другие автомобили при совершении каждого рейса. Всего было осуществлено 11 рейсов, в результате которых изъято и перевезено 221 биг бэг с соей, общим весом 210620 кг, при этом все биг бэги были выгружены на территории базы возле бетонного ограждения, расположенного примерно в 250 метрах в северном направлении от центральных ворот. Биг бэги не упаковывались и не опечатывались.

По окончании выемки все участвующие лица и понятые расписались в протоколе выемки. Выемка длилась в течение всего рабочего дня, примерно с 09 часов до 17 часов 30 минут. Замечаний к протоколу выемки ни у кого не было.

Из оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 130-133 т. 3) следует, что он работает заместителем генерального директора ООО «ТК Магистраль», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX Данная фирма занимается отправкой контейнеров по железной дороге. Помимо основной его деятельности он занимается перепродажей сои.

ДД.ММ.ГГ ему позвонил его знакомый Рафаэль и предложил купить более 200 тонн сои, которая находилась в районе МРО г. Уссурийска. После оценки состояния сои он согласился купить её по цене 40 рублей за 1 кг. Приобрести сою он решил с целью перепродажи, чтобы заработать на разнице в ее цене. Он позвонил ФИО31 и предложил ему купить сою, по цене 41 рубль за 1 кг, на что ФИО31 согласился. С ФИО31 они договорились, что сою он доставит на территорию ООО КХ «ФИО8» грузовым автотранспортом ДД.ММ.ГГ, там они ее взвесят и выгрузят, а расчет будет по факту доставки сои.

ДД.ММ.ГГ он съездил на территорию по XXXX в г. Уссурийске, посмотрел, где находится соя, по объявлению нашел грузовые автомобили и погрузчик. Договорился с ними о цене перевозки сои, объяснив, что они около 9 часов ДД.ММ.ГГ должны подъехать по вышеуказанному адресу и самостоятельно разгрузить вагоны с соей, загрузив биг бэги с соей в грузовые автомобили и доставить их на территорию ООО КХ «ФИО8» в XXXX г.Уссурийска Приморского края. Водители загружали и вывозили сою самостоятельно, возле вагонов осуществляли контроль в течение дня либо он, либо ФИО6.

На территории ООО КХ «ФИО8» биг бэги с соей принимал ФИО31, он контролировал доставку и взвешивание привезенной сои. Сколько было сделано рейсов по перевозке сои, он не помнит, расчет с водителями он осуществлял в течение дня, оплату производил со своих денежных средств.

Договор купли-продажи сои между ними не заключался, но был подписан акт приема - передачи сои и денежных средств от ДД.ММ.ГГ В конце дня он встретился с ФИО31, и тот ему сообщил, что привезли сою в количестве 208 тонн 720 кг по цене 41 рубль за 1 кг на общую сумму 8557500 рублей и рассчитался с ним. Себе он взял 100000 рублей за работу, а остальные деньги передал ФИО6, а тот должен был передать вырученные деньги Бунакову А.А. Со слов ФИО6 ему известно, что деньги за сою тот передал Бунакову А.А. в ресторане «Кедровый дом» в XXXX.

Из оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 127-129 т. 3), следует, что фактически Свидетель №10 продал сою за 8557500 рублей, получив эту сумму от ФИО31 Он получил от Свидетель №10 8200000 рублей, а остальные деньги Свидетель №10 оставил на оплату транспортных услуг и в качестве выручки за его работу.

С Бунаковым А.А. они договорились, что он купит у него сою за 7500000 рублей, при этом отдаст ему 4000000 рублей за минусом транспортных расходов в сумме 87000 рублей, а остальные деньги оставит себе в качестве выручки от реализации сои. Таким образом, ДД.ММ.ГГ Бунакову А.А. он передал 3913000 рублей.

Вина подсудимого Бунакова А.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Так, из содержания справки ООО «Заря востока» (л.д. 21 т.1) следует, что цена сои за 1 кг составляет 40 рублей без учета НДС. Цена 240000 кг сои составляет 9600000 рублей без учета НДС;

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 43-67 т.1) следует, что осмотрена территория хлебной базы XXXX, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. На момент осмотра вагоны № XXXX, XXXX, XXXX, XXXX отсутствовали.

Осмотрены подъездные пути на территории по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра обнаружены открытые четыре вагона с № XXXX, XXXX, XXXX, XXXX. Рядом с вагонами обнаружены и изъяты ЗПУ ТП 2800-02, а из вагонов изъяты образцы сои, которые упакованы и опечатаны.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 76-80 т.1) следует, что осмотрена территория ООО КХ «ФИО8», расположенная по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX, в ходе осмотра обнаружены и изъяты биг бэги с соей общим весом 208720 кг.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 86-91 т.1) следует, что осмотрено помещение ресторанно-гостиничного комплекса «Кедровый дом» по адресу: Приморский край XXXX, в ходе осмотра изъяты DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, копия анкеты по заселению Бунакова А.А. в гостиницу.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 92-100 т.1) следует, что осмотрен служебный кабинет заместителя генерального директора АО «Уссурийское ППЖТ» Свидетель №1 по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра изъяты заявки на фирменных бланках ООО «Вэдком» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, копия договора XXXX от ДД.ММ.ГГ между АО «Уссурийское ППЖТ» и ООО «Вэдком», копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленного в холле на первом этаже административного здания АО «Уссурийское ППЖТ».

Из содержания железнодорожных накладных к отправке груза XXXX, XXXX, XXXX, XXXX (л.д. 166, 184, 202, 220 т.1) следует, что отправителем ООО «Вэдком» в каждый вагон № XXXX, XXXX, № XXXX, № XXXX загружена соя массой по 60000 кг.

Из содержания договора № XXXX на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12-18 т.2) следует, что между ООО «Вэдком» и ООО «Заря востока» заключен договор согласно которому ООО «Вэдком» обязуется по поручению и за счет ООО «Заря востока» организовать выполнение транспортных перевозок грузов и выполнять другие транспортно-экспедиторские услуги, связанные с этими перевозками.

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 48-53 т.2) следует, что у ФИО33 изъяты пять образцов тары в виде биг бэгов, в которых хранилась соя, похищенная из четырех вагонов, находящихся на подъездных путях к территории Уссурийской хлебной базы XXXX, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 54-62 т.2) следует, что осмотрены пять образцов тары в виде биг бэгов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63 т.2).

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 67-86 т.2) следует, что у ФИО31 по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX изъяты биг бэги с соей, общим весом 210620 кг (вес с учетом тары), которые перемещены на ответственное хранение на огороженную территорию - базу, расположенную по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 92-94 т.2) следует, что осмотрены биг бэги с соей общим весом 210620 кг (с учетом веса тары), находящиеся на огороженной территории - базе, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX.

Указанное имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 95 т.2)

Из содержания протоколов выемки от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. (л.д. 106-109, 117-120, 167-179 т.2) следует, что у Свидетель №13 изъяты грузовой автомобиль марки «Volvo FM TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак XXXX, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства; у Свидетель №14 изъяты грузовой автомобиль марки «MAN 26414», государственный регистрационный знак XXXX, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства; у Свидетель №15 изъяты грузовой автомобиль «КАМАЗ 6460», государственный регистрационный знак XXXX, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, которые использовались для перемещения перемещение сои из четырех вагонов, расположенных по XXXXА в г.Уссурийске Приморского края в XXXX г.Уссурийска Приморского края.

Указанные грузовые автомобили и документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-112, 113, 121-123, 124, 171-173, 174 т.2)

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 181-189 т.2) следует, что оттиск круглой печати « «ВЭДКОМ» «Vedcom» Со., Ltd» *Общество с ограниченной ответственностью* ИНН 2537093701 *XXXX» на представленных документах (договор № XXXX на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГ), нанесен печатью « «ВЭДКОМ» «Vedcom» Со., Ltd» *Общество с ограниченной ответственностью* ИНН 2537093701 *XXXX», оттиски которой предоставлены в качестве образцов.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 198-224 т.2) следует, что подписи в договоре № XXXX на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГ и приложении к договору в графах «Генеральный директор ООО Вэдком» и «подпись», выполнены ФИО61

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 234-238 т.2) следует, что троса ЗПУ разъединены способом перекуса и разрыва. ЗПУ не вскрывались после первоначального наложения.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 241-243 т.2) следует, что осмотрены фрагменты ЗПУ ТП 2800-02 в количестве 12 штук и отрезки тросов диаметром 5 мм различной длины, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 244 т.2).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 246-252 т.2) следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении АО «Уссурийское ППЖТ» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ На видеозаписи изображен Бунаков А.А. в момент посещения вышеуказанной организации, с целью предоставления подложных заявок на перемещение четырех вагонов от имени ООО «Вэдком».

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 253-254 т.2).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 2-5 т.3) следует, что осмотрены образцы сои весом 116,27 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в вагонах, находящихся по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXXА, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 6 т.3).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-15 т.3) следует, что осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторанно-гостиничного комплекса «Кедровый дом» по адресу: Приморский край XXXX, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ На видеозаписи изображены Бунаков А.А. и Свидетель №2 в момент их встречи с целью получения-передачи денежных средств, полученных от продажи сои, принадлежащей ООО «Заря востока».

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 16 т.3).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18-24 т.3) следует, что осмотрены пять DVD-R дисков с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на территории, расположенной по XXXXА в г. Уссурийске Приморского края, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия.

На видеозаписи зафиксирован процесс погрузки биг бэгов с соей, находящихся в четырех вагонах, в грузовые автомобили, с целью последующей перевозки в XXXX г.Уссурийска Приморского края. Указанные DVD-R диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д 24 т.3).

Из содержания договора XXXX поставки сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Приморье» и ООО «Заря востока» (л.д. 138-140 т.3), следует, что ООО «Приморье» обязуется передать выращенную им сельскохозяйственную продукцию - сою продовольственную в количестве 500 тонн по цене 40000 руб. за 1 тонну на общую сумму 20000000 руб., а ООО «Заря востока» обязуется своевременно принять и оплатить стоимость продукции.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого Бунакова А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, данных им в суде, показаний представителя потерпевшего ФИО33, свидетелей Свидетель №5, ФИО31, Свидетель №7, ФИО29, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №21, Свидетель №19, Свидетель №20, данных ими в суде, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО67, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №14, данных ими в суде и в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей Свидетель №18, Свидетель №2, Свидетель №10, данных ими в ходе предварительного расследования, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого Бунакова А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

В своей совокупности показания представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, соотносятся с материалами дела и с признательными показаниями подсудимого, в связи с чем, суд принимает их, признает состоятельными и допустимыми.

Подсудимый Бунаков А.А. подтвердил, что он при вышеуказанных обстоятельствах, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, путем обмана заместителя директора АО «Уссурийское ППЖТ» Свидетель №1, которой он представился представителем ООО «Вэдком» и предоставил ей подложные заявки от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ от имени генерального директора ООО «Вэдком» ФИО68 на перемещение четырех вагонов, груженных соей, принадлежащей ООО «Заря востока», с тупика ООО «Хлебная база XXXX», расположенного по XXXX в г.Уссурийске Приморского края на тупик ИП ФИО28, расположенный по XXXXА в г.Уссурийске Приморского края, похитил из четырех вагонов, находящихся на территории ООО «Хлебная база XXXX», расположенной по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащую ООО «Заря востока» сою в количестве 240000 кг по цене 40 рублей за 1 кг, находящуюся в таре, не представляющей материальной ценности, которой распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Заря востока» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9600000 рублей.

Показания подсудимого Бунакова А.А., данные им в суде, не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что Бунаков А.А. себя оговорил в совершении преступления, не имеется. При этом в ходе судебного разбирательства не установлено фактов того, что ООО «Вэдком» и ООО «Заря востока» имели какие-либо денежные обязательства перед Бунаковым А.А.

Решение о признании ООО «Заря востока» в качестве потерпевшего по преступлению соответствует положению ст. 42 УПК РФ, поскольку ему причинен имущественный вред.

Суд считает, что размер ущерба верно установлен органом предварительного следствия.

Так, из содержания железнодорожных накладных к отправке груза XXXX, XXXX, XXXX, XXXX следует, что отправителем ООО «Вэдком» в каждый вагон № XXXX, XXXX, № XXXX, № XXXX загружена соя массой по 60000 кг.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО33, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, а также договором XXXX поставки сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГ, справкой ООО «Заря востока» подтверждается факт приобретения ООО «Заря востока» сои по цене 40 рублей за 1 кг.

Принимая во внимание, что в результате преступления ООО «Заря востока» причинен ущерб на общую сумму 960000 рублей, квалифицирующий признак мошенничества в особо крупном размере нашел свое подтверждение.

Оснований подвергать сомнению доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, представленные стороной обвинения, у суда нет.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства.

Также суд не усматривает чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования подсудимого Бунакова А.А.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Бунакову А.А. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бунаков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в Приморском отделении общероссийской общественного организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», где зарекомендовал себя с положительной стороны, занимается благотворительной деятельностью, в том числе активно сотрудничает с общественной организацией детско-юношеский спортивный клуб «Боевая Русь», оказывает помощь в обеспечении участников Специальной военной операции, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бунакову А.А., в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие пятерых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении жены и матери, состояние здоровья жены и матери подсудимого, оказание материальной поддержки ФИО32, имеющей заболевания, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи в обеспечении участников Специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, у Бунакова А.А. нет.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к Бунакову А.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции Бунакова А.А. от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и приходит к выводу о назначении Бунакову А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бунакову А.А. в качестве дополнительного наказания штраф, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ считая, что указанный вид наказания также послужит обеспечению достижения целей уголовной ответственности и исправления осужденного. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Бунакова А.А. и его семьи, а также возможность получения им дохода от трудовой деятельности.

Полагая, что вышеуказанные наказания будут достаточными для исправления Бунакова А.А., суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также полагает возможным не применять положения предусмотренные ч. 3 ст. 47 УК РФ, а именно не лишать Бунакова А.А. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на имущество Бунакова А.А. - денежные средства в сумме 900000 рублей, хранящиеся в финансовой службе (бухгалтерии) ЛО МВД России на ст. Уссурийск, наложен арест.

Вопрос о судьбе арестованного имущества подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в связи с чем арест, наложенный судом на имущество Бунакова А.А., суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бунакова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, со штрафом в размере 250000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бунакову А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бунакова А.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Приморскому краю (Линейный отдел МВД России на станции Уссурийск л/с 04201443550); р/с 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г.Владивосток; БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, ИНН 2511016090, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, КБК 18811603121019000140.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный судом на денежные средства в сумме 900000 рублей, принадлежащие Бунакову А.А., сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа в размере 250000 рублей, и хранить их в камере хранения ЛО МВД России на ст. Уссурийск. После оплаты штрафа снять арест с денежных средств и вернуть их Бунакову А.А.

Вещественные доказательства: образцы тары - биг бэги в количестве пяти штук; сою, хранящуюся в 221 таре в виде биг бэга, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО33, вернуть в ООО «Заря Востока»; автомобиль марки «Volvo FM TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак XXXX и свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, переданные на ответственное хранение Свидетель №13, оставить последнему по принадлежности; автомобиль марки «MAN 26414», государственный регистрационный знак XXXX и свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, переданные на ответственное хранение Свидетель №14, оставить последнему по принадлежности; автомобиль марки «КАМАЗ 6460», государственный регистрационный знак XXXX и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение Свидетель №15, оставить последнему по принадлежности; 8 дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; ЗПУ ТП 2800-02 в количестве 6 штук, образцы сои, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Уссурийск - уничтожить; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ на имя Свидетель №3, хранящийся в финансовой службе (бухгалтерии) ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева

Дело № 1–5/2024 (25RS0029-01-2021-008796-50)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 марта 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре - Пирожковой Л.В., Шикиной Н.А., Кяльбиевой Р.Г., Шевченко К.А., Зайцевой А.С., Камоловой Е.Н., Коломиец С.В., Меркель Е.В., помощнике судьи Верхотуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Некрытого А.В., Петрухина А.Е., Щетинина С.А., Содель О.Ю.,

представителя потерпевшего - ФИО33, ФИО34,

подсудимого Бунакова А.А.,

защитников - адвокатов Ананьева А.Г., Щукина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бунакова А. А.овича, XXXX, несудимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бунаков А.А. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

ПодсудимыйБунаков А.А. в ноябре 2020 г., точное время не установлено, находясь на территории г.Уссурийска Приморского края, достоверно зная, что между ООО «Вэдком» в лице генерального директора Опёнкина ФИО3 и ООО «Заря востока» в лице генерального директора Свидетель №7 заключен договор № XXXX на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГ, для последующей отправки в КНР товаров, согласно которому ООО «Вэдком» должно было отправить вагоны с соей в КНР, решил из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, путем мошенничества, похитить сою, принадлежащую ООО «Заря востока», находящуюся в четырех вагонах, расположенных по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX.

После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем мошенничества сои, принадлежащей ООО «Заря востока», подсудимый Бунаков А.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в дневное время, находясь на территории г. Уссурийска Приморского края, точное место не установлено, изготовил подложные документы - заявки от

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ от имени генерального директора ООО «Вэдком» ФИО62 на перемещение четырех вагонов, груженных соей, принадлежащей ООО «Заря востока», с тупика ООО «Хлебная база XXXX», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края на тупик ИП ФИО28, расположенный по XXXXА в г.Уссурийске Приморского края, которые ДД.ММ.ГГ предоставил непосвященной в его преступный умысел заместителю директора АО «Уссурийское ППЖТ» Свидетель №1, введя ее в заблуждение относительно своих намерений, представившись при этом представителем ООО «Вэдком».

Свидетель №1, не посвященная в преступный умысел подсудимого Бунакова А.А., будучи введенная в заблуждение, ДД.ММ.ГГ, в рабочее время, организовала перестановку вагонов № XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, груженных соей, с тупика ООО «Хлебная база XXXX», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на тупик ИП ФИО28, расположенный по XXXXА в г.Уссурийске Приморского края. После чего, подсудимый Бунаков А.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в дневное время, продал принадлежащую ООО «Заря востока» сою, находящуюся в вагонах № XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, перемещенных с тупика ООО «Хлебная база XXXX», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на тупик ИП ФИО28, расположенный по XXXXА в г. Уссурийске Приморского края.

Таким образом, подсудимый Бунаков А.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из корыстных побуждений, путем обмана заместителя директора АО «Уссурийское ППЖТ» Свидетель №1, похитил из четырех вагонов, находящихся на территории ООО «Хлебная база XXXX», расположенной по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащую ООО «Заря востока» сою в количестве 240000 кг по цене 40 рублей за 1 кг, находящуюся в таре, не представляющей материальной ценности, безвозмездно обратив ее в свою пользу, против воли собственника, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Заря востока» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9600000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бунаков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, пояснив суду, что в 2021 г. он совместно с ФИО33, ФИО58 и ФИО29 занимался бизнесом и должен был получать от него доход в виде установленных выплат. Они определились об экспорте сои в КНР, каждый выполнял свои функции, и, соответственно, каждый должен был получить свою долю от прибыли, которая для него была определена, но потом ФИО33,ФИО69 и ФИО29 в одностороннем порядке отказались от выполнения этих договоренностей. В связи с чем он решил забрать свою часть денежных средств товаром виде сои, совершив мошенничество при вышеуказанных обстоятельствах. В содеянном он раскаивается.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность Бунакова А.А. при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО33 следует, что он работает специалистом-экспертом по осмотру зерна в ООО «Заря востока». Данная компания занимается скупкой зерна и его экспортом. В ноябре 2020 г. между ООО «Заря востока» и ООО «Приморье» был заключен договор, на основании которого ООО «Приморье» продало ООО «Заря востока» сою в количестве 500 тонн по цене 40 рублей за 1 кг. Также между ООО «Заря востока» и ООО «Вэдком» был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание, для последующей отправки сои в КНР. На основании указанного договора ООО «Вэдком» было обязано оформить к перевозке и отправить вагоны с соей в КНР.

Соя закупалась у ООО «Приморье» россыпью и впоследствии была перевезена грузовыми автомобилями на территорию по адресу: г.Уссурийск, XXXXА, где силами ООО «Заря востока» соя была загружена в биг бэги, взвешена на платформенных весах и перевезена на территорию по адресу: г.Уссурийск, XXXX, для погрузки в вагоны, предоставленные ООО «Вэдком». В каждый вагон было загружено по 60 тонн сои, получилось 11 вагонов, которые были опечатаны, также была составлена необходимая документация. До весны 2021 г. граница с КНР была закрыта из-за пандемии, и вагоны стояли в ожидании транспортировки по адресу: г.Уссурийск, XXXX. В начале апреля 2021 г. Свидетель №5 сообщил ему об отсутствии четырех вагонов. Начав разыскивать вагоны, он установил, что по распоряжению Бунакова А.А., который не работал в ООО «Вэдком», но приходил с директором ФИО59 при погрузке сои, четыре вагона с соей были перемещены по адресу: г.Уссурийск, XXXXА, а впоследствии биг бэги с соей из вагонов вывезли на грузовых автомобилях в XXXX. Он звонил по данному факту Бунакову А.А., но тот ничего конкретного объяснить не смог.

В результате хищения сои ООО «Заря востока» причинен ущерб в сумме 9600000 рублей. Похищенная соя была частично возвращена в ходе предварительного следствия в количестве около 210 кг, впоследствии Бунаков А.А. выплатил ООО «Заря востока» 700000 руб. в счет возмещения ущерба. Таким образом, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к Бунакову А.А. у ООО «Заря востока» нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности заместителя директора АО «Уссурийское ППЖТ», и ДД.ММ.ГГ к ней в кабинет зашел Бунаков А.А., сообщив ей, что он является представителем ООО «Вэдком» и представился по имени ФИО7. Бунаков А.А. попросил переставить четыре вагона с подъездного пути ООО «Хлебная база XXXX» на подъездной путь ИП ФИО28 Она отказала в его просьбе, так как не было официального письма от ООО «Вэдком» и согласия владельца пути, куда нужно переставить вагоны. ДД.ММ.ГГ Бунаков А.А. снова пришел и предоставил распечатанное в виде электронной копии письмо из ООО «Вэдком», с синей печатью и подписью генерального директора ФИО63 о том, что они принимают на свой подъездной путь четыре вагона. В письме также были указаны номера вагонов. Она приняла письмо и передала соответствующее распоряжение диспетчеру. В конце рабочей смены вагоны были поданы на подъездной путь. На следующий день пришел Бунаков А.А. и сказал, что вагоны выгрузил, и ему необходимо порожняком вагоны подать обратно в тупик ООО «Хлебная база XXXX», а оттуда – в тупик ИП ФИО28 Она потребовала у Бунакова А.А. заявку, он её предоставил, но на заявке не было согласия собственника пути. Бунаков А.А. пообещал отправить согласие на электронную почту.

ДД.ММ.ГГ ей доложил диспетчер о том, что все вагоны, которые числились за ООО «Вэдком», оформлены для отправки в Китай. На ее телефонные звонки Бунакову А.А. и генеральному директору ООО «Вэдком» никто не отвечал. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о хищении сои из вагонов.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 180-182, т. 3), следует, что сотрудником ЛО МВД России на XXXX в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ были изъяты заявки, выполненные на фирменном бланке ООО «Вэдком» на перемещение вагонов в количестве двух штук, копия договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение к нему. Также изъят диск CD-R с видеозаписью, перекопированной с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в холле на первом этаже административного здания АО «Уссурийское ППЖТ» по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX, с файлами за 29, 30, ДД.ММ.ГГ На видеофайлах зафиксированы периоды, когда приходил мужчина, представившийся представителем ООО «Вэдком». Изъятие диска и документов было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она работает в должности маневрового диспетчера в АО «Уссурийское ППЖТ». ДД.ММ.ГГ от её руководителя Свидетель №1 поступило распоряжение о перестановке четырех вагонов. В этот же день ею была организована перестановка четырех вагонов с тупика ООО «Хлебная база XXXX» по XXXX в г. Уссурийске на железнодорожный тупик ИП ФИО28, по XXXXА в г. Уссурийске.

Из показаний свидетеля ФИО64 следует, что он работает генеральным директором ООО «Вэдком». Основной деятельностью ООО «Вэдком» является логистика и таможенное оформление, а также грузовые перевозки по территории РФ и за её пределами. Бунаков А.А. в указанной организации не был трудоустроен, а по устной договоренности исполнял поручения, доверенность ему не оформляли.

Осенью 2020 г. был заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания между ООО «Вэдком» и ООО «Заря востока». За перевозку груза ООО «Заря востока» произвела оплату безналичным расчетом. В начале декабря 2020 г. их организацией производилась отгрузка сои в вагоны, которая находилась в биг бэгах. Соя в биг бэгах была уже взвешенная, контролем веса занимался декларант ООО «Заря востока», он же занимался и оформлением документов. ООО «Вэдком» вес товара не интересовал, он был обозначен со слов грузовладельца. Информацию о весе груза должен предоставить экспортер согласно таможенной декларации. Сою перевозили на грузовых автомашинах и отгружали в железнодорожные вагоны, арендованные ООО «Вэдком». Бунаков А.А. по его просьбе осуществлял контроль за погрузкой вагонов. В январе 2021 г. граница с Китаем закрылась, и вагоны стояли опломбированные. Были составлены накладные и транспортные товарно-сопроводительные документы, и фактически вагоны с соей находились у компании РЖД. В апреле 2021 г. ему стало известно о пропаже четырех вагонов с соей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО65, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 74-77 т. 3), следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Вэдком» в его лице и ООО «Заря востока» в лице генерального директора Свидетель №7 был заключен договор № XXXX на транспортно-экспедиторское обслуживание. Согласно вышеуказанному договору ООО «Вэдком» должно было доставить сою, размещенную в 11 вагонах, которую в вагоны погрузило ООО «Заря востока». Погрузка сои в вагоны происходила в его присутствии, также присутствовал Свидетель №5, у которого имеется доверенность на осуществление погрузочных работ, официально в ООО «Вэдком» он не трудоустроен.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ происходила погрузка сои в вагоны. Прежде чем сою погрузить в вагоны, ее загрузили в биг бэги на территории ООО «Заря востока», после чего транспортными средствами, предоставленными ООО «Заря востока», сою в биг бэгах доставили к месту погрузки в вагоны, находящиеся на подъездных путях к территории хлебной базы XXXX, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. Далее мешки (биг бэги) грузили в вагоны, при этом биг бэги не взвешивались, так как они взвешивались отправителем перед погрузкой в автомобиль. О том, что в мешках была соя, ему известно со слов ФИО33 Изначально было погружено 12 вагонов, но ДД.ММ.ГГ один вагон был разгружен в связи с отправкой на ремонт, и ФИО33 сою из этого вагона забрал к себе на склад. При приеме-передаче сои никакие акты приема-передачи им не подписывались.

После того как соя была погружена в вагоны, вагоны были опечатаны сначала силами ООО «Вэдком», а после - представителем железной дороги.

Им были выставлены предварительные счета по вышеуказанному договору в адрес ООО «Заря востока» на сумму 2024058 рублей 08 копеек, однако оплачена была только 350000 рублей. Им в адрес ООО «Заря востока» было отправлено уведомление о том, что он вправе удерживать груз до момента оплаты всех выставленных счетов.

Бунаков А.А. являлся его доверенным лицом, но доверенность на его имя он никогда не выписывал. По его просьбе тот мог ему в чем-то помочь, но только по согласованию с ним.

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ он Бунакову А.А. никаких поручений не давал, ни о чем его не просил в отношении сои, хранящейся в 11 вагонах. О том, что соя похищена, он узнал от ФИО33 На счет ООО «Вэдком» от Бунакова А.А. деньги не поступали. Заявки на подачу вагонов от ДД.ММ.ГГ,

ДД.ММ.ГГ он не подписывал.

Оглашенные показания свидетель ФИО70 подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что по роду своей трудовой деятельности он обладает специальными знаниями, касающимися перевозки грузов в вагонах и контейнерах. В ноябре 2020 г. к нему обратились ФИО71 и Бунаков А.А. с просьбой оформить вагоны для отправки в КНР. Был устный договор с ФИО60, что за его работу ему заплатят за каждый оформленный вагон. Необходимо было загрузить вагоны, взвесить груз, опломбировать вагоны и оформить перевозочные документы. При этом на его имя оформлялись доверенности за подписью генерального директора ООО «Вэдком» ФИО66

Ранее он сдавал экзамен, по итогам которого получил допуск к выполнению работ, связанных с погрузкой, размещением грузов в вагонах и выгрузкой.

В декабре 2020 г. ООО «Заря востока» предоставило сою, упакованную в биг бэги, для погрузки в железнодорожные вагоны и последующей отправки в КНР. Он присутствовал при загрузке вагонов, также иногда присутствовали ФИО72 с Бунаковым А.А., проверяли работу. В ходе погрузки сои силами ООО «Заря востока» каждый биг бэг взвешивался, и вес фиксировался. В каждом вагоне, согласно накладным, было 60000 кг сои. По выполнении полной загрузки сои все вагоны он опечатал пломбами. ООО «Вэдком» оформило железнодорожные перевозочные документы. Когда вагоны с соей начали отправлять в Китай, он узнал о том, что четыре вагона с соей были перемещены и выгружены.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что по устной договоренности с генеральным директором ООО КХ «ФИО8» он занимается развитием указанного предприятия, которое осуществляет свою деятельность в XXXX г. Уссурийска. В марте 2021 г. его знакомый Свидетель №10 предложил купить у него сою, на что он согласился и приобрел сою для ООО КХ «ФИО8», с целью производства масла. Сою, расфасованную в биг бэги, привозили автомобили на территорию ООО КХ «ФИО8», взвешивали там же, вес сои составил более 100 тонн.

Впоследствии он узнал, что приобретенная соя была похищена у ООО «Заря востока». Соя была изъята сотрудниками полиции с территории ООО КХ «ФИО8».

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является генеральным директором ООО «Заря востока», занимается приобретением зерна и его экспортом в КНР. Он проживает за пределами г.Уссурийска, поэтому всеми делами организации фактически занимаются ФИО29 и ФИО33, которые работают по доверенностям. В 2020 г. ООО «Заря востока» приобрело у ООО «Приморье» 500 тонн сои по 40 руб. за 1 кг, для дальнейшего экспорта в КНР. По факту этой сделки заключался договор, который им был подписан. Транспортировкой, взвешиванием и дальнейшим оформлением сои занимался ФИО29 В конце марта 2021 г. ему сообщили о хищении сои в количестве 240 тонн, принадлежащей ООО «Заря востока».

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что он работал специалистом таможенного оформления в ООО «Заря востока». Данная организация занималась приобретением и экспортом зерна в КНР. Он выполнял функции по таможенному оформлению, действовал на основании доверенности, выданной ему генеральным директором ООО «Заря востока» Свидетель №7 В октябре 2020 г. ООО «Заря востока» приобрела у ООО «Приморье» 500 тонн сои по 40 рублей за 1 кг. Сою расфасовали в биг бэги, после чего она была погружена в вагоны для отправки в КНР. ООО «Заря востока» заключило договор с ООО «Вэдком», которое выполняло экспедиторские функции, и все вагоны, в которые грузили сою, были предоставлены этой компанией. Вагоны с соей хранились по XXXX в г. Уссурийске.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в апреле 2021 г. он по приглашению сотрудников полиции участвовал в производстве выемки сои. Сою привозили из XXXX в район Доброполья г.Уссурийска. Он и второй понятой удостоверяли вес сои и количество грузовых автомобилей, которые привозили эту сою в биг бэгах. Когда приезжал автомобиль, то его взвешивали на больших грузовых весах в груженом состоянии, а потом также взвешивали порожняком после разгрузки; отдельно сою не взвешивали. Все показатели фиксировались. Также был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 68-70 т.3), следует, что ДД.ММ.ГГ в утреннее время к нему обратились сотрудники ЛО МВД России на ст. Уссурийск и попросили поучаствовать в качестве понятого при выемке сои в XXXX г.Уссурийска Приморского края. К 09 часам он со своим коллегой Свидетель №11 подъехали по адресу производства выемки в XXXX г.Уссурийска Приморского края (территория ООО КХ «ФИО8»), где находились сотрудники полиции, водители на трех грузовых автомобилях, водитель погрузчика и еще несколько мужчин. Всем участвующим лицам следователем до начала выемки были разъяснены права, ответственность и порядок производства выемки. Один из присутствующих мужчин указал на место нахождения сои, которая подлежала выемке. Она находилась в больших мешках с различными надписями (было несколько видов мешков белого и бежевого цвета, на мешках были написаны иероглифы и английские буквы). Рядом со стопой, на которую указал мужчина, находились еще стопа с большими мешками, накрытыми синим тентом, на тех мешках был красный рисунок, это и был их отличительный признак. За стопой с мешками находилась россыпь сои, которая также была накрыта синим тентом.

После этого в один из грузовых автомобилей началась погрузка сои, которая находилась в больших мешках - биг бэгах. Погрузка осуществлялась с помощью погрузчика. После погрузки он и Свидетель №11 ждали грузовой автомобиль, груженный соей по адресу ее взвешивания и выгрузки на территории базы, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX.

По приезду на базу, загруженный соей автомобиль заезжал на автомобильные электронные весы, вес фиксировался на фотокамеру сотового телефона и одновременно записывался на отдельном листке. Далее биг бэги с соей разгружались, и автомобиль аналогичным образом взвешивался на тех же весах, вес порожнего автомобиля также фиксировался на фотокамеру сотового телефона и на отдельном листке.

В процессе выемки участвовали три грузовых автомобиля, которые поочередно загружались и выгружались, каждый из которых в обязательном порядке взвешивался в загруженном и порожнем виде. Все показания весов фиксировались на фотокамеру сотового телефона. Всего тремя грузовыми автомобилями было сделано 11 рейсов. За 1 рейс в каждый автомобиль загружалось по 20 биг бэгов - таких рейсов было 10. И в последний рейс (11 по счету) было загружено 21 биг бэг с соей. Всего было изъято и вывезено 221 биг бэг с соей, общим весом 210620 кг, при этом все биг бэги были выгружены на территории базы возле бетонного ограждения, расположенного примерно в 250 метрах в северном направлении от центральных ворот. Биг бэги не упаковывались и не опечатывались.

По окончании выемки он расписался в протоколе, замечаний и дополнений к протоколу у него не было.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что весной 2021 г. он и Свидетель №8 участвовали в качестве понятых при производстве следственного действия. Они прибыли на базу в районе Доброполья г.Уссурийска в первой половине дня. Им были разъяснены права и обязанности. Они фиксировали вес сои, которую привозили из XXXX в больших мешках с надписями на грузовых автомобилях. Сначала грузовик заезжал на электронные грузовые весы груженный, а потом после выгрузки заезжал уже без сои. Всего было сделано больше пяти рейсов.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 71-73 т.3), следует, что ДД.ММ.ГГ он был на работе совместно с Свидетель №8, когда в утреннее время к ним обратились сотрудники ЛО МВД России на ст. Уссурийск и попросили поучаствовать в качестве понятых при выемки сои в XXXX г.Уссурийска Приморского края. К 9 часам он с Свидетель №8 подъехали по адресу производства выемки в XXXX г.Уссурийска Приморского края, где находились сотрудники полиции, водители на трех грузовых автомобилях, водитель погрузчика и еще несколько мужчин. Всем участвующим лицам до начала выемки были разъяснены права, ответственность и порядок производства выемки.

Один из мужчин указал на место нахождения сои, которая подлежала выемке. После этого в один из грузовых автомобилей началась погрузка сои, которая находилась в больших мешках - биг бэгах. Погрузка осуществлялась с помощью погрузчика. После погрузки он и Свидетель №8 ждали грузовой автомобиль, груженный соей по адресу ее взвешивания и выгрузки на территории базы по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX, 9-А.

По приезду на базу, загруженный соей автомобиль заезжал на автомобильные электронные весы, вес фиксировался на фотокамеру сотового телефона и одновременно записывался на отдельном листке. Далее биг бэги с соей разгружались, и автомобиль аналогичным образом взвешивался на тех же весах, вес порожнего автомобиля фиксировался на фотокамеру сотового телефона и на отдельном листке.

В процессе выемки участвовали три грузовых автомобиля, которые поочередно загружали и выгружали, каждый из которых взвешивался в загруженном виде и в порожнем виде. Все показания весов фиксировались на фотокамеру сотового телефона. Всего тремя грузовыми автомобилями было сделано 11 рейсов. За один рейс в каждый автомобиль загружалось по 20 биг бэгов, таких рейсов было 10. И в последний рейс (11 по счету) было загружено 21 биг бэга с соей. Всего было изъято и вывезено 221 биг бэга с соей, общим весом 210620 кг, при этом все биг бэги были выгружены на территории базы возле бетонного ограждения, расположенного примерно в 250 метрах в северном направлении от центральных ворот.

Биг бэгов было несколько видов, на них были различные надписи, как на английском языке, так и иероглифы. Они отличались по цвету, некоторые биг бэги были белого цвета, а некоторые бежевого цвета.

По окончании выемки все участвующие лица и понятые подписали протокол. Выемка длилась примерно с 09 часов до 17 часов 30 минут. Замечаний к протоколу выемки ни у кого не было.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он является директором ООО «Приморье». Осенью 2020 г. между ООО «Заря востока» и ООО «Приморье» был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции. Согласно договору ООО «Приморье» продало ООО «Заря востока» 500 тонн сои по цене 40 рублей за 1 кг, и счета были своевременно оплачены. Данной сделкой занимались ФИО29 и ФИО33 Соя россыпью доставлялась на территорию ООО «Заря востока» в грузовых автомобилях. Все обязательства договору стороны выполнили, никаких претензий ни у кого не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГ ему позвонил мужчина и предложил перевезти сою из четырех вагонов, для этого нужно было три грузовых автомобиля. Он согласился и предложил своим знакомым Свидетель №14 и Свидетель №15 также перевезти сою, на что они согласились.

ДД.ММ.ГГ около 10 час. он на грузовом автомобиле VOLVO приехал в район МРО г. Уссурийска на погрузку, где подъездных путях стояли четыре вагона. Соя находилась в биг бэгах, их загружали в автомобили и отвозили в XXXX. Всего работало три грузовика, и все отвозили сою в XXXX. В каждом вагоне было по 60 биг бэгов, и с одного вагона загружалось три грузовых автомобиля, а каждый грузовой автомобиль одновременно перевозил по 20 биг бэгов с соей. Все автомашины сделали по четыре рейса.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками.

Весной 2021 г. с 9 часов он по предложению Свидетель №13 перевозил на своем грузовом автомобиле MAN биг бэги с соей из четырех вагонов, стоящих на железнодорожных путях по XXXX в XXXX. Сою перевозили три грузовых автомобиля, все сделали по четыре рейса. В вагоне находилось 60 биг бэгов, и когда в каждую автомашину с помощью эвакуатора отгружали по 20 биг бэгов и заполняли три грузовика, то вагон оставался пустым.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 201-203 т. 3), следует, что перевозку сои он осуществлял ДД.ММ.ГГ

Оглашенные показания свидетель Свидетель №14 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что ДД.ММ.ГГ ему позвонил Свидетель №13 и предложил перевезти сою в мешках (биг бэгах). Он согласился и ДД.ММ.ГГ к 9 час. на своем грузовом автомобиле КАМАЗ приехал на базу в район МРО в г. Уссурийске. Мешки с соей находились в четырех вагонах, в каждом вагоне их было по 60. Перевозку сои осуществляло три грузовых автомобиля, все сделали по четыре рейса. Сою перевозили в XXXX на территорию ООО КХ «ФИО8», где на автомобильных весах взвешивали груженный автомобиль, а после выгрузки взвешивали пустой автомобиль.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что в 2021 г. он работал на эвакуаторе «Исузу Форвард» и по объявлению оказывал услуги с помощью эвакуатора. ДД.ММ.ГГ ему позвонил незнакомый мужчина и предложил разгрузить сою, которая находилась в четырех вагонах по XXXXА в г.Уссурийске, на что он согласился. На следующий день он на своем эвакуаторе приехал по указанному адресу, там находилось четыре вагона, груженные соей в биг бэгах. Он в течение дня отгружал в грузовые автомобили по 20 биг бэгов в каждую автомашину. Из одного вагона отгружалось три автомашины. Куда перевозилась соя, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что ДД.ММ.ГГ он в качестве водителя грузового автомобиля принимал участие в следственном действии – выемка, в ходе которого он перевозил сою в биг бэгах из ООО КХ «ФИО8» XXXX на базу, расположенную по ул. XXXX, 9-А в г.Уссурийске. Кроме него еще два водителя на грузовых автомашинах перевозили сою. В каждую автомашину автокран загружал по 20 биг бэгов с соей. Всего он сделал 4 рейса, и каждый раз при выгрузке он заезжал на грузовые весы, сначала груженный, а потом порожний. Кроме того, сотрудниками полиции производилась фотофиксация. Таким же образом взвешивались и другие грузовики при каждом рейсе.

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что ДД.ММ.ГГ он принимал участие при производстве выемки сои, находящейся в биг бэгах на территории базы в XXXX. Он в течение дня до вечера занимался погрузкой автокраном биг бэгов в грузовые автомобили. Всего было три автомобиля, в каждый из которых загружалось по 20 биг бэгов.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 12-14 т. 4), следует, что он является индивидуальным предпринимателем - оказывает услуги, связанные с перевозкой грузов. У него в собственности имеется грузовой автомобиль Nissan Diesel, государственный регистрационный знак У 362 ВУ 125 RUS, на котором можно перевезти груз весом до 20 тонн. ДД.ММ.ГГ он в качестве водителя был привлечен к участию в следственном действии - выемка. Также при выемке участвовали еще два грузовых автомобиля, погрузчик, с водителями которых он не знаком. Кроме того, в ходе выемки сои принимали участие двое понятых и сотрудники полиции, а также лицо, у которого изымалась соя, находящаяся в биг бэгах.

Перед началом выемки всем участвующим лицам следователем были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства выемки. Все действия фиксировались в протоколе выемки, а также проводилось фотографирование на камеру сотового телефона. Им было сделано четыре рейса с места выемки - ООО КХ «ФИО8» XXXX г.Уссурийска Приморского края до места выгрузки - Приморский край г.Уссурийск, ул. XXXX, 9-А. При осуществлении трех рейсов он перевез по 20 биг бэгов с соей, в ходе четвертого рейса он перевез 21 биг бэг соей. По прибытию к месту выгрузки он на автомобиле, загруженном соей, заезжал на автомобильные электронные весы, при этом фиксировался вес груженного автомобиля, далее происходила выгрузка биг бэгов с соей, и после этого взвешивался автомобиль после выгрузки, то есть пустой. Таким же образом взвешивались и другие автомобили при совершении каждого рейса. Всего было осуществлено 11 рейсов, в результате которых изъято и перевезено 221 биг бэг с соей, общим весом 210620 кг, при этом все биг бэги были выгружены на территории базы возле бетонного ограждения, расположенного примерно в 250 метрах в северном направлении от центральных ворот. Биг бэги не упаковывались и не опечатывались.

По окончании выемки все участвующие лица и понятые расписались в протоколе выемки. Выемка длилась в течение всего рабочего дня, примерно с 09 часов до 17 часов 30 минут. Замечаний к протоколу выемки ни у кого не было.

Из оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 130-133 т. 3) следует, что он работает заместителем генерального директора ООО «ТК Магистраль», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX Данная фирма занимается отправкой контейнеров по железной дороге. Помимо основной его деятельности он занимается перепродажей сои.

ДД.ММ.ГГ ему позвонил его знакомый Рафаэль и предложил купить более 200 тонн сои, которая находилась в районе МРО г. Уссурийска. После оценки состояния сои он согласился купить её по цене 40 рублей за 1 кг. Приобрести сою он решил с целью перепродажи, чтобы заработать на разнице в ее цене. Он позвонил ФИО31 и предложил ему купить сою, по цене 41 рубль за 1 кг, на что ФИО31 согласился. С ФИО31 они договорились, что сою он доставит на территорию ООО КХ «ФИО8» грузовым автотранспортом ДД.ММ.ГГ, там они ее взвесят и выгрузят, а расчет будет по факту доставки сои.

ДД.ММ.ГГ он съездил на территорию по XXXX в г. Уссурийске, посмотрел, где находится соя, по объявлению нашел грузовые автомобили и погрузчик. Договорился с ними о цене перевозки сои, объяснив, что они около 9 часов ДД.ММ.ГГ должны подъехать по вышеуказанному адресу и самостоятельно разгрузить вагоны с соей, загрузив биг бэги с соей в грузовые автомобили и доставить их на территорию ООО КХ «ФИО8» в XXXX г.Уссурийска Приморского края. Водители загружали и вывозили сою самостоятельно, возле вагонов осуществляли контроль в течение дня либо он, либо ФИО6.

На территории ООО КХ «ФИО8» биг бэги с соей принимал ФИО31, он контролировал доставку и взвешивание привезенной сои. Сколько было сделано рейсов по перевозке сои, он не помнит, расчет с водителями он осуществлял в течение дня, оплату производил со своих денежных средств.

Договор купли-продажи сои между ними не заключался, но был подписан акт приема - передачи сои и денежных средств от ДД.ММ.ГГ В конце дня он встретился с ФИО31, и тот ему сообщил, что привезли сою в количестве 208 тонн 720 кг по цене 41 рубль за 1 кг на общую сумму 8557500 рублей и рассчитался с ним. Себе он взял 100000 рублей за работу, а остальные деньги передал ФИО6, а тот должен был передать вырученные деньги Бунакову А.А. Со слов ФИО6 ему известно, что деньги за сою тот передал Бунакову А.А. в ресторане «Кедровый дом» в XXXX.

Из оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 127-129 т. 3), следует, что фактически Свидетель №10 продал сою за 8557500 рублей, получив эту сумму от ФИО31 Он получил от Свидетель №10 8200000 рублей, а остальные деньги Свидетель №10 оставил на оплату транспортных услуг и в качестве выручки за его работу.

С Бунаковым А.А. они договорились, что он купит у него сою за 7500000 рублей, при этом отдаст ему 4000000 рублей за минусом транспортных расходов в сумме 87000 рублей, а остальные деньги оставит себе в качестве выручки от реализации сои. Таким образом, ДД.ММ.ГГ Бунакову А.А. он передал 3913000 рублей.

Вина подсудимого Бунакова А.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Так, из содержания справки ООО «Заря востока» (л.д. 21 т.1) следует, что цена сои за 1 кг составляет 40 рублей без учета НДС. Цена 240000 кг сои составляет 9600000 рублей без учета НДС;

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 43-67 т.1) следует, что осмотрена территория хлебной базы XXXX, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. На момент осмотра вагоны № XXXX, XXXX, XXXX, XXXX отсутствовали.

Осмотрены подъездные пути на территории по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра обнаружены открытые четыре вагона с № XXXX, XXXX, XXXX, XXXX. Рядом с вагонами обнаружены и изъяты ЗПУ ТП 2800-02, а из вагонов изъяты образцы сои, которые упакованы и опечатаны.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 76-80 т.1) следует, что осмотрена территория ООО КХ «ФИО8», расположенная по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX, в ходе осмотра обнаружены и изъяты биг бэги с соей общим весом 208720 кг.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 86-91 т.1) следует, что осмотрено помещение ресторанно-гостиничного комплекса «Кедровый дом» по адресу: Приморский край XXXX, в ходе осмотра изъяты DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, копия анкеты по заселению Бунакова А.А. в гостиницу.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 92-100 т.1) следует, что осмотрен служебный кабинет заместителя генерального директора АО «Уссурийское ППЖТ» Свидетель №1 по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра изъяты заявки на фирменных бланках ООО «Вэдком» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, копия договора XXXX от ДД.ММ.ГГ между АО «Уссурийское ППЖТ» и ООО «Вэдком», копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленного в холле на первом этаже административного здания АО «Уссурийское ППЖТ».

Из содержания железнодорожных накладных к отправке груза XXXX, XXXX, XXXX, XXXX (л.д. 166, 184, 202, 220 т.1) следует, что отправителем ООО «Вэдком» в каждый вагон № XXXX, XXXX, № XXXX, № XXXX загружена соя массой по 60000 кг.

Из содержания договора № XXXX на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12-18 т.2) следует, что между ООО «Вэдком» и ООО «Заря востока» заключен договор согласно которому ООО «Вэдком» обязуется по поручению и за счет ООО «Заря востока» организовать выполнение транспортных перевозок грузов и выполнять другие транспортно-экспедиторские услуги, связанные с этими перевозками.

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 48-53 т.2) следует, что у ФИО33 изъяты пять образцов тары в виде биг бэгов, в которых хранилась соя, похищенная из четырех вагонов, находящихся на подъездных путях к территории Уссурийской хлебной базы XXXX, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 54-62 т.2) следует, что осмотрены пять образцов тары в виде биг бэгов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63 т.2).

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 67-86 т.2) следует, что у ФИО31 по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX изъяты биг бэги с соей, общим весом 210620 кг (вес с учетом тары), которые перемещены на ответственное хранение на огороженную территорию - базу, расположенную по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 92-94 т.2) следует, что осмотрены биг бэги с соей общим весом 210620 кг (с учетом веса тары), находящиеся на огороженной территории - базе, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX.

Указанное имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 95 т.2)

Из содержания протоколов выемки от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. (л.д. 106-109, 117-120, 167-179 т.2) следует, что у Свидетель №13 изъяты грузовой автомобиль марки «Volvo FM TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак XXXX, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства; у Свидетель №14 изъяты грузовой автомобиль марки «MAN 26414», государственный регистрационный знак XXXX, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства; у Свидетель №15 изъяты грузовой автомобиль «КАМАЗ 6460», государственный регистрационный знак XXXX, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, которые использовались для перемещения перемещение сои из четырех вагонов, расположенных по XXXXА в г.Уссурийске Приморского края в XXXX г.Уссурийска Приморского края.

Указанные грузовые автомобили и документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-112, 113, 121-123, 124, 171-173, 174 т.2)

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 181-189 т.2) следует, что оттиск круглой печати « «ВЭДКОМ» «Vedcom» Со., Ltd» *Общество с ограниченной ответственностью* ИНН 2537093701 *XXXX» на представленных документах (договор № XXXX на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГ), нанесен печатью « «ВЭДКОМ» «Vedcom» Со., Ltd» *Общество с ограниченной ответственностью* ИНН 2537093701 *XXXX», оттиски которой предоставлены в качестве образцов.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 198-224 т.2) следует, что подписи в договоре № XXXX на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГ и приложении к договору в графах «Генеральный директор ООО Вэдком» и «подпись», выполнены ФИО61

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 234-238 т.2) следует, что троса ЗПУ разъединены способом перекуса и разрыва. ЗПУ не вскрывались после первоначального наложения.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 241-243 т.2) следует, что осмотрены фрагменты ЗПУ ТП 2800-02 в количестве 12 штук и отрезки тросов диаметром 5 мм различной длины, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 244 т.2).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 246-252 т.2) следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении АО «Уссурийское ППЖТ» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ На видеозаписи изображен Бунаков А.А. в момент посещения вышеуказанной организации, с целью предоставления подложных заявок на перемещение четырех вагонов от имени ООО «Вэдком».

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 253-254 т.2).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 2-5 т.3) следует, что осмотрены образцы сои весом 116,27 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в вагонах, находящихся по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXXА, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 6 т.3).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-15 т.3) следует, что осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторанно-гостиничного комплекса «Кедровый дом» по адресу: Приморский край XXXX, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ На видеозаписи изображены Бунаков А.А. и Свидетель №2 в момент их встречи с целью получения-передачи денежных средств, полученных от продажи сои, принадлежащей ООО «Заря востока».

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 16 т.3).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18-24 т.3) следует, что осмотрены пять DVD-R дисков с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на территории, расположенной по XXXXА в г. Уссурийске Приморского края, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия.

На видеозаписи зафиксирован процесс погрузки биг бэгов с соей, находящихся в четырех вагонах, в грузовые автомобили, с целью последующей перевозки в XXXX г.Уссурийска Приморского края. Указанные DVD-R диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д 24 т.3).

Из содержания договора XXXX поставки сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Приморье» и ООО «Заря востока» (л.д. 138-140 т.3), следует, что ООО «Приморье» обязуется передать выращенную им сельскохозяйственную продукцию - сою продовольственную в количестве 500 тонн по цене 40000 руб. за 1 тонну на общую сумму 20000000 руб., а ООО «Заря востока» обязуется своевременно принять и оплатить стоимость продукции.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого Бунакова А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, данных им в суде, показаний представителя потерпевшего ФИО33, свидетелей Свидетель №5, ФИО31, Свидетель №7, ФИО29, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №21, Свидетель №19, Свидетель №20, данных ими в суде, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО67, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №14, данных ими в суде и в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей Свидетель №18, Свидетель №2, Свидетель №10, данных ими в ходе предварительного расследования, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого Бунакова А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

В своей совокупности показания представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, соотносятся с материалами дела и с признательными показаниями подсудимого, в связи с чем, суд принимает их, признает состоятельными и допустимыми.

Подсудимый Бунаков А.А. подтвердил, что он при вышеуказанных обстоятельствах, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, путем обмана заместителя директора АО «Уссурийское ППЖТ» Свидетель №1, которой он представился представителем ООО «Вэдком» и предоставил ей подложные заявки от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ от имени генерального директора ООО «Вэдком» ФИО68 на перемещение четырех вагонов, груженных соей, принадлежащей ООО «Заря востока», с тупика ООО «Хлебная база XXXX», расположенного по XXXX в г.Уссурийске Приморского края на тупик ИП ФИО28, расположенный по XXXXА в г.Уссурийске Приморского края, похитил из четырех вагонов, находящихся на территории ООО «Хлебная база XXXX», расположенной по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащую ООО «Заря востока» сою в количестве 240000 кг по цене 40 рублей за 1 кг, находящуюся в таре, не представляющей материальной ценности, которой распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Заря востока» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9600000 рублей.

Показания подсудимого Бунакова А.А., данные им в суде, не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что Бунаков А.А. себя оговорил в совершении преступления, не имеется. При этом в ходе судебного разбирательства не установлено фактов того, что ООО «Вэдком» и ООО «Заря востока» имели какие-либо денежные обязательства перед Бунаковым А.А.

Решение о признании ООО «Заря востока» в качестве потерпевшего по преступлению соответствует положению ст. 42 УПК РФ, поскольку ему причинен имущественный вред.

Суд считает, что размер ущерба верно установлен органом предварительного следствия.

Так, из содержания железнодорожных накладных к отправке груза XXXX, XXXX, XXXX, XXXX следует, что отправителем ООО «Вэдком» в каждый вагон № XXXX, XXXX, № XXXX, № XXXX загружена соя массой по 60000 кг.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО33, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, а также договором XXXX поставки сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГ, справкой ООО «Заря востока» подтверждается факт приобретения ООО «Заря востока» сои по цене 40 рублей за 1 кг.

Принимая во внимание, что в результате преступления ООО «Заря востока» причинен ущерб на общую сумму 960000 рублей, квалифицирующий признак мошенничества в особо крупном размере нашел свое подтверждение.

Оснований подвергать сомнению доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, представленные стороной обвинения, у суда нет.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства.

Также суд не усматривает чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования подсудимого Бунакова А.А.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Бунакову А.А. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бунаков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в Приморском отделении общероссийской общественного организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», где зарекомендовал себя с положительной стороны, занимается благотворительной деятельностью, в том числе активно сотрудничает с общественной организацией детско-юношеский спортивный клуб «Боевая Русь», оказывает помощь в обеспечении участников Специальной военной операции, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бунакову А.А., в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие пятерых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении жены и матери, состояние здоровья жены и матери подсудимого, оказание материальной поддержки ФИО32, имеющей заболевания, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи в обеспечении участников Специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, у Бунакова А.А. нет.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к Бунакову А.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции Бунакова А.А. от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и приходит к выводу о назначении Бунакову А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бунакову А.А. в качестве дополнительного наказания штраф, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ считая, что указанный вид наказания также послужит обеспечению достижения целей уголовной ответственности и исправления осужденного. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Бунакова А.А. и его семьи, а также возможность получения им дохода от трудовой деятельности.

Полагая, что вышеуказанные наказания будут достаточными для исправления Бунакова А.А., суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также полагает возможным не применять положения предусмотренные ч. 3 ст. 47 УК РФ, а именно не лишать Бунакова А.А. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на имущество Бунакова А.А. - денежные средства в сумме 900000 рублей, хранящиеся в финансовой службе (бухгалтерии) ЛО МВД России на ст. Уссурийск, наложен арест.

Вопрос о судьбе арестованного имущества подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в связи с чем арест, наложенный судом на имущество Бунакова А.А., суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бунакова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, со штрафом в размере 250000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бунакову А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бунакова А.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Приморскому краю (Линейный отдел МВД России на станции Уссурийск л/с 04201443550); р/с 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г.Владивосток; БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, ИНН 2511016090, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, КБК 18811603121019000140.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный судом на денежные средства в сумме 900000 рублей, принадлежащие Бунакову А.А., сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа в размере 250000 рублей, и хранить их в камере хранения ЛО МВД России на ст. Уссурийск. После оплаты штрафа снять арест с денежных средств и вернуть их Бунакову А.А.

Вещественные доказательства: образцы тары - биг бэги в количестве пяти штук; сою, хранящуюся в 221 таре в виде биг бэга, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО33, вернуть в ООО «Заря Востока»; автомобиль марки «Volvo FM TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак XXXX и свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, переданные на ответственное хранение Свидетель №13, оставить последнему по принадлежности; автомобиль марки «MAN 26414», государственный регистрационный знак XXXX и свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, переданные на ответственное хранение Свидетель №14, оставить последнему по принадлежности; автомобиль марки «КАМАЗ 6460», государственный регистрационный знак XXXX и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение Свидетель №15, оставить последнему по принадлежности; 8 дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; ЗПУ ТП 2800-02 в количестве 6 штук, образцы сои, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Уссурийск - уничтожить; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ на имя Свидетель №3, хранящийся в финансовой службе (бухгалтерии) ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева

1-5/2024 (1-15/2023; 1-134/2022; 1-816/2021;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Начальнику ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока
Начальник ИЦ ОМВД России по г. Уссурийску
ООО "Заря востока" Вялков Денис Александрович
Дальневосточная электронная таможня
Сенявин Сергей Петрович
Приморскому транспортному прокурору Д.С. Третьяку
Уссурийскому городскому прокурору Д.В.Денишу
БУНАКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Уссурийский районный суд Приморского края
Судья
Салеева В.Ф.
Статьи

159

Дело на странице суда
ussuriysky.prm.sudrf.ru
27.08.2021Регистрация поступившего в суд дела
27.08.2021Передача материалов дела судье
24.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.10.2021Судебное заседание
02.11.2021Судебное заседание
30.11.2021Судебное заседание
17.12.2021Судебное заседание
11.01.2022Судебное заседание
31.01.2022Судебное заседание
11.02.2022Судебное заседание
10.03.2022Судебное заседание
14.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Судебное заседание
05.04.2022Судебное заседание
18.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
30.05.2022Судебное заседание
23.06.2022Судебное заседание
02.09.2022Судебное заседание
05.09.2022Судебное заседание
05.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
28.12.2022Судебное заседание
23.01.2023Судебное заседание
03.02.2023Судебное заседание
02.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
07.04.2023Судебное заседание
17.04.2023Судебное заседание
27.04.2023Судебное заседание
03.05.2023Судебное заседание
31.05.2023Судебное заседание
28.07.2023Судебное заседание
04.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Судебное заседание
15.11.2023Судебное заседание
18.12.2023Судебное заседание
18.01.2024Судебное заседание
13.02.2024Судебное заседание
14.03.2024Судебное заседание
15.03.2024Судебное заседание
15.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее