Решение по делу № 2-617/2023 (2-6211/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-617/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-006397-24)

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Виктора Васильевича к Ветчинкину Олегу Александровичу, Назарову Александру Васильевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.В. обратился в суд с иском к ответчику Ветчинкину О.А. о возмещении ущерба, указав, что 28.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Хонда CR-V р/з №. ДТП произошло по вине Ветчинкина О.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21103 р/з №, принадлежащим Назарову А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. По заключению независимого эксперта, стоимость ремонта автомобиля составляет 292600 руб., за составление заключения оплачено 12360 руб.

С учетом уточнения просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 292600 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы.

Затем истец увеличил круг ответчиков, определением суда к участию в деле в качестве советчика был привлечен Назаров А.В.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца Торопцева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 28.09.2022 на 14 км. + 809 м. а/д Липецк-Чаплыгин произошло ДТП.

Ветчинкин О.А., управляя принадлежащим Назарову А.В. автомобилем ВАЗ-21103 р/з №, в нарушение пункта 9.10 ПДД допустил столкновение с автомобилем Хонда CR-V р/з № под управлением собственника Колесникова В.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине Ветчинкина О.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и административным материалом.

Вины Колесникова В.В. в ДТП не усматривается.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21103 р/з № в установленном законом порядке не застрахован, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков от 31.01.2023.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, при наличии факта наличия страхового полиса гражданской ответственности у виновника ДТП.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, законодательство РФ, регулирующее возмещение ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к данным правоотношениям применено быть не может.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено экспертное заключение ИП Соколова Е.В. № 2283 от 24.10.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V р/з № без учета износа составляет 925508 руб., с учетом износа 494398 руб., рыночная доаварийная стоимость 342500 руб., стоимость годных остатков 49900 руб.

Ответчики никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения оценщика, не представил, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлено, и оснований сомневаться обоснованности заключения ИП Соколова Е.В. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 28.09.2022, размер которого составляет 292600 руб. (342500 руб. – 49900 руб.).

В качестве лица, на котором лежит обязанность возместить причиненный Колесникову В.В. ущерб, суд исходит из следующего.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в момент ДТП у водителя Ветчинкина О.А. не имелось действующего полиса ОСАГО, в котором он был бы указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что вышеуказанными нормативными актами, предусмотрена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, то Назаров А.В. не мог передать в пользование другому лицу автомобиль ВАЗ-21103 р/з № без страхового полиса ОСАГО. В противном случае риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с эксплуатацией транспортного средства несет его собственник.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном случае вред обязан возместить титульный владелец (собственник) автомобиля ВАЗ-21103 р/з № Назаров А.В.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате действий ответчика истец физическим страданиям не подвергался, а перенес нравственные страдания, однако, все они были вызваны нарушением имущественных прав.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что виновные действия ответчика отразились на состоянии здоровья истца (в том числе психологическом), или нарушили иные нематериальные блага, суду не представлено.

Таким образом, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ст.151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина.

В данном случае, между сторонами имеется имущественный спор, а компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, законодательством не предусмотрена, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При осмотре ТС истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12360 руб. Расходы являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления в размере 435,68 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьи 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Колесникову Виктору Васильевичу к Ветчинкину Олегу Александровичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Назарова Александра Васильевича (паспорт №) в пользу Колесникова Виктора Васильевича (паспорт №) возмещение ущерба 292600 руб. 00 коп., расходы по оценке 12360 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6126 руб., почтовые расходы 435 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -21.02.2023 года