Решение по делу № 33-21114/2019 от 25.11.2019

Судья    Каменская М.Г.                  дело № 33-21114/2019

     №2-1275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Богдановой Л.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Симоновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суриковой Татьяны Валерьевны к ЖСК «Шмидта 5а» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе Суриковой Татьяны Валерьевны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Сурикова Т.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Шмидта 5а» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование, что 20.06.2014 между ней и ЖСК «Стройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, двухкомнатной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 51 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 1 581 000 руб., которые оплачены ею в полном объеме приходными кассовыми ордерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 1 500 000 руб. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 81 000 руб. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО. Согласно условий договора дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2014 года. 23.06.2017 решением Арбитражного суда Ростовской области ЖСК «Стройинвест» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 31.01.2018 определением Арбитражного суда Ростовской области требования Суриковой Т.В. включены в реестр требований кредиторов, как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 51 кв.м. 28.03.2018 определением Арбитражного суда Ростовской области объект незавершенного строительства, 165-ти квартирный 13 этажный 2-хсекционный дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был передан вновь образованному участниками долевого строительства ЖСК «Шмидта 5а» для завершения строительства. Однако в установленный законом срок, до 28 апреля 2018 года, новый застройщик ЖСК «Шмидта 5а» не заключил с ней никакого договора или дополнительного соглашения. 27.06.2018 она обратилась к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных в счет цены по договору, однако до настоящего момента ее требования ЖСК «Шмидта 5а» не исполнены.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать договор № 15-31 от 20.06.2014 расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 131 527,90 руб., в том числе возврат средств по договору в сумме 1 581 000 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 05.08.2019, инфляционный процент по данным Росстата, штраф в размере 50% от размера неустойки.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Сурикова Т.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении иска, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции и настаивая на том, что произошла смена застройщика и обязанности по спорному договору от ЖСК «Стройинвест» перешли к ответчику.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Сурикову Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ЖСК «Шмидта 5а», просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2014 между Суриковой Т.В. и ЖСК «Стройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, двухкомнатной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 51 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 1 581 000 руб., которые оплачены ею в полном объеме приходными кассовыми ордерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 1 500 000 руб. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 81 000 руб. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО. Согласно условий договора дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2014 года. 23.06.2017 решением Арбитражного суда Ростовской области ЖСК «Стройинвест» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 31.01.2018 определением Арбитражного суда Ростовской области требования Суриковой Т.В. включены в реестр требований кредиторов, как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 51 кв.м. 28.03.2018 определением Арбитражного суда Ростовской области объект незавершенного строительства, 165-ти квартирный 13 этажный 2-хсекционный дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был передан вновь образованному участниками долевого строительства ЖСК «Шмидта 5а» для завершения строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст.61, 419, 420,450,450.1 ГК РФ, ст.110 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", принял во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, учел преюдициальность решения Батайского городского суда от 16.04.2019 и исходил из того, что ЖСК «Стройинвест» ликвидирован в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), ЖСК «Шмидта 5а» создан как самостоятельное юридическое лицо 29.07.2016 и не является его правопреемником, в связи с чем действие договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного с Суриковой Т.В. прекращено, и ответчик не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из данного договора. В данном случае, суд пришел к выводу, что отношения сторон ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ не регулируются, в связи с чем истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, и требованиям закона.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

Право выбора конкретного способа защиты права и ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п.1 ст.1 ГК РФ).

Из системного толкования положений гл. IX, § 7, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ о банкротстве застройщика следует, что основной целью жилищно-строительного кооператива, созданного в условиях банкротства застройщика, является завершение строительства конкретного многоквартирного дома. Указанное означает, что ЖСК выступает в роли нового застройщика, не являющегося правопреемником обанкротившегося застройщика.

Члены ЖСК в данной ситуации с экономической точки зрения выступают соинвесторами строительства. После ввода дома в эксплуатацию каждый член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за жилое помещение, приобретает право собственности на него (пункт 4 статьи 218 ГК РФ) и соответствующую долю в праве общей собственности на помещения общего пользования (статья 38 ЖК РФ). При этом, законодатель в подпунктах 2 и статьи 201.10 Закона о банкротстве прямо указал, что членами кооператива становятся все участники строительства, за исключением отказавшихся, независимо от того, вступил ли он в члены ЖСК, или не вступил. Денежные требования последних удовлетворяются в установленной Законом о банкротстве очередности. Члены ЖСК в качестве паевых взносов вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом кооператива срок денежные средства для завершения строительства. Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными.

Как установил суд, Сурикова Т.В. не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 201.5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на односторонний отказ участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в целях его трансформации в денежное обязательство, ее требование было включено в реестр требований кредиторов, как участника долевого строительства о передаче жилого помещения и наряду с другими требованиями участников строительства были погашены путем передачи незавершенного строительством объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и права застройщика на земельный участок по указанному адресу, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Шмидта 5а». В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из спорного договора, и отношения сторон не регулируются ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, что не лишает истца избрать иной способ защиты своего нарушенного права, отказавшись от получения в собственность объекта долевого строительства и потребовав возмещения понесенных им в связи с этим убытков в рамках отношений с вновь созданным, в том числе и по ее инициативе,кооперативом.
Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом тщательного судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку характера спорных правоотношений, обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на неверное толкование норм права, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суриковой Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2019 г.