Решение по делу № 1-142/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-142/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                                    9 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.Н.,

подсудимого Дроздова Е.В. и его защитника – адвоката Барабанщикова представившего удостоверение № 086 и ордер № 1033 от 10 апреля 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Христосовой Д.Н.,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дроздова Е.В., Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Е.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 03 минут Дроздов Е.В., находясь по месту жительства в помещении Адрес А Адрес в Адрес , зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, заведомо зная канал незаконного приобретения наркотических средств через систему тайников (закладок), исключающую визуальный контакт продавца и покупателя, действуя умышленно с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством находившегося в его пользовании сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi GO», подключенного к сети «Интернет», на сайте «Данные изъяты!» в интернет-магазине заказал наркотическое средство мефедрон, получив для оплаты его стоимости в приложении «Телеграмм» ссылку с реквизитами неустановленной в ходе дознания банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства в значительном размере, Дроздов Е.В. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Адрес , где, используя банкомат, перевел в качестве оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство денежные средства в сумме 4 000 рублей на неустановленный в ходе дознания банковский счет. После проведения операции по оплате Дроздов Е.В. получил от неустановленного дознанием лица, в отношении которого Дата возбуждено уголовное дело Номер по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, сообщение о местонахождении тайника (закладки) с оплаченным им наркотическим средством, в виде фотоизображения участка местности с указанием географических координат: Данные изъяты.

Далее Дроздов Е.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 4 февраля 2023 года не позднее 22 часов 00 минут на основании информации, полученной от неустановленного дознанием лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело Номер , о местонахождении тайника (закладки) с заказанным и оплаченным им ранее веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), массой 0,98 грамма, прибыл на участок местности, расположенный напротив подъезда Номер Адрес в                   Адрес , намереваясь забрать из тайника (закладки) данное наркотическое средство.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Дроздов Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Дата не позднее 22 часов 00 минут на участке местности, расположенном около Адрес в Адрес , он был задержан сотрудниками ППСп ОП Номер УМВД России по Адрес .

В тот же день, Дата , в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности около Адрес в Адрес , с географическими координатами: Данные изъяты восточной долготы, в снегу под кустом был обнаружен и изъят сверток из фольги, стилизованный краской серого цвета под камень, внутри которого находился гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), включенный в Список Перечня I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (с соответствующими изменениями) массой 0,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительною, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый Дроздов Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу обвинения отказался, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Также показал, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях.

Виновность подсудимого Дроздова Е.В. в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Дроздова Е.В., данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 9 февраля 2023 года и 2 марта 2023 года (л.д. 38-40, 51-52), следует, что 4 февраля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут он, находясь у себя дома, решил употребить наркотическое средство мефедрон. С этой целью он с помощью личного сотового телефона марки «Хiaomi» модели «Redmi Go», с абонентским номером Данные изъяты, зашел в сеть «Интернет» на сайт «Данные изъяты», где выбрал одного из поставщиков запрещенных веществ, а затем выбрал позицию «мефедрон» стоимостью 4000 рублей, заполнил сведения о своем городе и районе проживания. Затем ему на мобильный телефон в приложение «Телеграм» пришло сообщение с ссылкой для оплаты. В тот же вечер около 16 часов он вместе со своими знакомыми ФИО6 и Свидетель №4 на такси приехали в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес , где он посредством банкомата со своего сотового телефона перешел по ссылке, полученной в приложении «Телеграм», и перевел на указанный в ней номер карты денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый им наркотик. Чек об оплате у него не сохранился. Далее ему в приложении «Телеграм» пришло фото с координатами места расположения закладки с наркотиком и фото с карты, чтобы он видел примерное расположение, а также схему пути к закладке. Исходя из полученных фотоизображений он понял, что закладка с наркотиком оборудована на участке местности около Адрес в Адрес . В тот же день примерно в 18 часов 30 минут вместе с ФИО6 и Свидетель №4 они пришли на Адрес в Адрес , при этом своим знакомым о намерении приобрести бесконтактным путем наркотическое средство он не сообщал. Оставив последних на углу Адрес , он направился ниже по данной улице, к новостройкам. Некоторое время он пытался найти закладку, однако участков местности, схожих с изображением, полученным им от продавца наркотика, он не нашел. Также он обращался к несовершеннолетнему прохожему с просьбой вбить координаты в его сотовый телефон. Однако молодой человек отказался ему помочь.

Сколько по времени заняли поиски наркотика, он не помнит. Через некоторое время на участок местности, где он искал закладку с наркотическим средством, подъехал патрульный автомобиль с сотрудниками полиции, которые его задержали. После чего на место приехала следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции в присутствии понятых, используя имеющиеся в его сотовом телефоне данные о месте расположения закладки с наркотиком, на участке местности, расположенном недалеко от Адрес , в снегу под кустом обнаружили сверток из фольги, похожий на камень. Данный сверток сотрудниками полиции был изъят, также как и принадлежащий ему сотовый телефон, с которого он заказал наркотик. Затем вместе с сотрудниками полиции он проехал в здание УНК УМВД России по Адрес , где дал подробные объяснения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Свои признательные показания об обстоятельствах совершения преступления Дроздов Е.В. подтвердил при проверке его показаний на месте – протокол от 2 марта 2023 года, участвуя в котором он добровольно указал место своего жительства, где 4 февраля 2023 года им был совершен заказ наркотического средства с целью его последующего личного употребления, а также офис отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес , где в тот же день он оплатил наркотическое средство путем перевода денежных средств в сумме 4000 рублей на предоставленный ему продавцом номер банковской карты, и участок местности, соответствующий географическим координатам: 53Данные изъяты, расположенный по адресу: Адрес , где 4 февраля 2023 года в его присутствии сотрудниками полиции был изъят сверток из фольги, стилизованный под камень, с оплаченным им наркотическим средством (л.д. 42-50).

Достоверность показаний Дроздова Е.В. на следствии у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для самооговора не имелось и об этом до судебного заседания подсудимым и его защитником не заявлялось. Приведенные показания Дроздова Е.В. последовательны, подробны, непротиворечивы, соотносятся с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами, а потому берутся судом за основу при вынесении приговора. Показания Дроздова Е.В. на следствии суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 46, 189, 194 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ОР ППСп ОП Номер УМВД России по Адрес показал в судебном заседании, что 4 февраля 2023 года примерно в 19 часов ему от оперативного дежурного поступило сообщение, что по информации некоего Данные изъяты лица в районе строящегося дома на Адрес в Адрес , рядом с домом Номер , неизвестные граждане ищут предположительно закладки с наркотическими средствами. По прибытии на место он созвонился с заявителем - Данные изъяты который сообщил ему приметы граждан, осуществляющих вышеуказанные поиски на местности. При отработке данной информации у Адрес им был задержан ранее незнакомый Дроздов Е.В., схожий по приметам с лицом, подозреваемым в попытке приобрести здесь наркотические средства бесконтактным путем. Дроздов Е.В. не стал отрицать, что на данном участке местности он осуществлял поиски тайника с заранее заказанным им наркотическим средством. Также на месте были задержаны знакомые Е.В. - ФИО9 и Свидетель №4, указанные лица были доставлены им в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Номер СУ УМВД России по Адрес , от 21 февраля 2023 года (лд. 56-57), оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 4 февраля 2023 года примерно в 21 час 40 минут она в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: Адрес в Адрес , где по информации оперативного дежурного сотрудниками патрульно-постовой службы ОП Номер УМВД России по Адрес был задержан мужчина, предположительно пытавшийся приобрести на данном участке местности наркотические средство через тайник (закладку). На месте находился ранее незнакомый ей Дроздов Е.В., который в присутствии приглашенных понятых добровольно передал сотруднику наркоконтроля для осмотра свой сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi GO. В галерее телефона имелись два фотоснимка, первый изображал участок местности с географическими координатами Данные изъяты, второй — участок местности с аналогичными координатами, но на карте «Google». В ходе осмотра места происшествия был установлен участок местности, соответствующий местности на фотоснимке, расположенный напротив подъезда Номер Адрес в Адрес . Здесь в снегу под кустом был обнаружен сверток из фольги, стилизованный краской серого цвета под камень. Данный сверток, а также добровольно выданный Дроздовым Е.В. сотовый телефон были ею изъяты, упакованы и опечатаны. По данному факту ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили в судебном заседании, что 4 февраля 2023 года около 22 часов в их присутствии сотрудниками полиции на участке местности у Адрес в Адрес , в снегу под кустом, который был выше соседних, был обнаружен сверток из фольги, стилизованный под камень. Вышеуказанный участок местности был обнаружен сотрудниками полиции по информации, имеющейся в сотовом телефоне «Xiaomi», предоставленном находящимся здесь же Дроздовым Е.В., который пояснил, что на данной местности он искал «закладку» с наркотическим средством, которое он заранее заказал с помощью своего сотового телефона, через сеть «Интернет».

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО19 показал (протокол допроса от 3 марта 2022 года – л.д. 72-74), что 4 февраля 2023 года примерно в 19 часов он во время прогулки обратил внимание на ранее незнакомого мужчину среднего телосложения, который что-то искал около Адрес , а неподалеку его ждали женщина и мужчина. Через некоторое время данный мужчина среднего телосложения обратился к нему с просьбой помочь найти участок местности по географическим координатам. С этой целью мужчина показал ему фото участка местности с географическими координатами, где он увидел запись «мефедрон, 1г». Сославшись на то, что он не разбирается в картах, он отказался помогать мужчине, отошел от него и сразу же сообщил в полицию, что возле Адрес в Адрес граждане ищут закладку (тайник) предположительно с наркотиком. Спустя какое-то время ему позвонил сотрудник полиции, которому он сообщил приметы вышеуказанного подозрительного мужчины.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 на этапе предварительного расследования от 22 февраля 2023 года (л.д. 58-60, 61-63), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 4 февраля 2023 года в дневное время после 16 часов они вместе со своим знакомым Дроздовым Е.В. по предложению последнего на такси приехали к торговому центру «Метро», расположенному на Адрес в Адрес . Пока свидетели оставались на улице, Дроздов Е.В. вошел внутрь расположенного вблизи отделения ПАО «Сбербанк». Примерно через 15-20 минут он вышел и они пешком направились в сторону Адрес в Адрес , со слов Дроздова Е.В., к его знакомому. У одного из домов на Адрес , Дроздов Е.В. попросил их подождать его, а сам куда-то ушел. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, стали выяснять цель их пребывания на данном участке местности. Они пояснили, что ждут знакомого, описали внешность Дроздова Е.В.. Сотрудники полиции ушли и через некоторое время вернулись в компании Дроздова Е.В. После чего всех троих их доставили в отдел полиции, где опросили. От сотрудников полиции им стало известно, что Дроздов Е.В. на вышеуказанном участке местности искал «закладку» с наркотическим средством. Сам Дроздов Е.В. им об этом не сообщал.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого на следствии, взятыми судом за основу при вынесении приговора, с протоколами следственных действий, документами, иными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего. Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Дроздова Е.В., оснований для его оговора, судом не установлено, а потому суд полагает их правдивыми и доверяет им. Протоколы допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также ФИО20 в ходе предварительного расследования суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 56, 189, 191 УПК РФ.

Виновность подсудимого Дроздова Е.В. в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии в дежурную часть ОП Номер УМВД России по Адрес от 4 февраля 2023 года, согласно которому ФИО21. сообщил, что по Адрес в Адрес , в районе новостроек, трое взрослых ищут закладки (л.д. 5);

- сообщением о происшествии в Отдел полиции Номер УМВД России по Адрес от 4 февраля 2023 года, в соответствии с которым по адресу: Адрес , обнаружено наркотическое вещество (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому 4 февраля 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут на участке местности около Адрес в Адрес , ограниченном географическими координатами: Данные изъяты восточной долготы, был изъят сверток из фольги, покрытый красителем серого цвета, а также сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi GO (л.д. 15-20);

- заключением эксперта №1/141 от 6 февраля 2023 года, в соответствии с которым вещество массой 0,98 г., обнаруженное и изъятое Дата в ходе осмотра места происшествия на участке местности около Адрес в Адрес , ограниченном географическими координатами: Данные изъяты восточной долготы, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с соответствующими изменениями) (л.д. 78-82);

- протоколами осмотра предметов, документов от 06 февраля и от 1 марта 2023 года, согласно которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые 4 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности около Адрес в Адрес , ограниченном географическими координатами: Данные изъяты, сверток из фольги с гриппер-пакетом с наркотическим веществом внутри, принадлежащий Дроздову Е.В. сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi GO, содержаний в приложении «Google фото» фотоизображение участка местности с географическими координатами (л.д. 22-28, 84-88, 89);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела Номер от 8 февраля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта Дроздову Е.В. неустановленным следствием лицом в неустановленное время, но не позднее 4 февраля 2023 года, бесконтактным способом через тайник (закладку), оборудованный около Адрес в Адрес , с географическими координатами: Данные изъяты вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 грамма, в значительном размере, изъятого из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия 4 февраля 2023 года после задержания Дроздова Е.В. (л.д. 94-95);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым мефедрон (4-метилметкатинон) входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ (л.д. 93);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (с соответствующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому для позиции «мефедрон (4-метилметкатинон)» значительным размером признается масса вещества свыше 0,2 грамма до 2,5 грамма (л.д. 92).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины Дроздова Е.В. и берутся за основу в приговоре. Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности Дроздова Е.В. в инкриминированном ему деянии и требовали бы их истолкования в пользу подсудимого, не имеется. Данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, в материалах дела не содержится.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела и вывода о доказанности как события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и о виновности Дроздова Е.В. в его совершении.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Дроздова Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Совокупностью собранных по делу и проверенных судом доказательств установлено, что Дроздов Е.В. 4 февраля 2023 года умышленно совершил действия, направленные на незаконное приобретение в целях личного употребления бесконтактным путем посредством тайника (закладки), оборудованного на участке местности, имеющем географические координаты: Данные изъяты, расположенном около Адрес в Адрес , заказанного и оплаченного им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (с соответствующими изменениями) и отнесённый к наркотическим средствам, массой 0,98 грамма, в значительном размере.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, Дроздов Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке забрать оплаченное им наркотическое средство из тайника (закладки) он был задержан сотрудниками полиции и в тот же день в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Исследованные в судебном заседании доказательства прямо свидетельствуют о том, что Дроздов Е.В. осознавал факт совершения незаконных действий, связанных с оборотом наркотического средства, и желал наступления определенных последствий содеянного, в виде незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере без цели его сбыта.

Указание о совершении преступления в отношении наркотического средства в значительном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании, вид и масса наркотического средства, ставшего предметом противоправных действий подсудимого Дроздова Е.В., определены на основании приведенного в приговоре заключения физико-химической экспертизы и в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Таким образом, в ходе судебного следствия вина Дроздова Е.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 206 от 21.02.2023 года подсудимый Дроздов Е.В. Данные изъяты

Суд находит выводы экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. С учетом приведенного выше заключения экспертов, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания суд признает Дроздова Е.В. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Дроздову Е.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и причины, по которым оно не было доведено им до конца, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дроздов Е.В. совершил умышленное преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 96-101, 115, 117, 125, 126).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дроздова Е.В., суд относит признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания неизвестной информации об обстоятельствах и способе приобретения им наркотического средства до момента обнаружения сотрудниками полиции, подтверждение данной информации при проверке его показаний на месте, а также положительные характеристики подсудимого в быту и по месту работы, неблагополучное состояние его здоровья и здоровья его родителей, участие подсудимого в благотворительной деятельности (л.д. 168-174).

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дроздовым Е.В. преступления и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и отсутствия реальных тяжких последствий содеянного, а также совокупности данных о личности подсудимого, суд считает возможным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания назначить Дроздову Е.В. наказание в виде штрафа в доход государства в денежном выражении, не усматривая оснований для назначения ему иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Дроздова Е.В. и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, принимая во внимание его трудоспособный возраст.

Ввиду назначения Дроздову Е.В. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ при назначении ему наказания за данное преступление применению не подлежат.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной Данные изъяты года и на основании                  ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого Дроздова Е.В. обязанность пройти курс лечения от Данные изъяты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что принадлежащий подсудимому Дроздову Е.В. сотовый телефон марки «Xiaomi» модель Redmi GO, признанный по уголовному делу вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Пенза, является средством совершения преступления, использовался подсудимым для приобретения наркотического средства посредством сети «Интернет», сохранил на себе следы преступления, он в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дроздова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Дроздову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Данные изъяты

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Дроздова Е.В. обязанность пройти курс лечения от Данные изъяты.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в справке, приложенной к обвинительному акту:

- сверток из фольги с гриппер-пакетом с веществом белого цвета внутри – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП Номер УМВД России по Адрес до принятия процессуального решения по уголовному делу Номер ;

- сотовый телефон марки «Xiaomi» модель Redmi GO, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Номер УМВД России по Адрес , - конфисковать в доход государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                  Н.В. Прошина