Дело № 2-1069/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2015 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Бабаян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова П. Ю. к ЗАО Страховая группа «УралСиб», Лариной Е. А. о возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,
УСТАНОВИЛ
Морозов П.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «УралСиб», Лариной Е.А. о возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков.
Истец Морозов П.Ю. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ларина Е.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
При таких данных и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Морозова П. Ю. к ЗАО Страховая группа «УралСиб», Лариной Е. А. о возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья Васильева Е.В.