Решение по делу № 2-1559/2015 от 30.09.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего Лихачева В.И.,

при секретаре Мироновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлении Калугиной А.Н. к ООО «Каздорстрой -_ТК» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Калугина А.Н. обратилась с иском к ООО «Каздорстрой -ТК» и ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указав, что в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля истца ***, государственный регистрационный знак № и автомобиля, принадлежащего ООО "Каздорстрой -ТК”, ***, государственный регистрационный знак №, под управлением работника (водителя) Петрова Н.В., транспортному средству истца причинен ущерб в размере -- руб. Виновным в ДТП признан водитель Петров Н.В., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пп. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения. Юридическое лицо, с которым виновник ДТП состоял в трудовых отношениях - ООО "Каздорстрой - ТК" добровольно ущерб не возместило. В выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине отсутствия подтверждения страховки у ответчика. С целью защиты прав, была привлечена юридическая компания ООО «Лебедь», с которой заключен договор об оказании юридических услуг с целью подачи досудебного требования, оплата по которому произведена в размере -- руб. Так же заключен договор об оказании юридических услуг с целью подготовки искового заявления и представления интересов в суде, оплата по которому произведена в размере -- руб. Понесены расходы на отправление почтой требования о возмещении материального ущерба и составили -- руб.

Просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме -- руб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойку в размере -- руб* 1%= -- руб за каждый день просрочки за период: с 28.07.2015г. по дату вынесения решения (-- руб - по дату подачи иска), компенсацию морального вреда в -- руб расходы на юридические услуги в сумме -- руб, расходы на почтовые отправления в сумме -- руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО "Каздорстрой -ТК” в пользу истца материальный ущерб в сумме -- руб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсацию морального вреда в -- руб, расходы на юридические услуги в сумме -- руб, расходы на почтовые отправления в сумме -- руб, в остальной части требований отказалась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в интересах которого возбуждено гражданское дело.

Ответчик ООО "Каздорстрой -ТК”, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, причин его неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательстве либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Изложенные обстоятельства с учетом позиции представителя истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре; события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая. В соответствии с положениями ст.ст. 11-13 Закона об ОСАГО, потерпевший, как выгодоприобретатель, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установлено, что 30 июня 2015 года по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак № и автомобиля, принадлежащего ООО "Каздорстрой -ТК”, *** государственный регистрационный знак №, под управлением водителя предприятия Петрова Н.В. В связи с произошедшим в отношении Петрова Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2015 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пп. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015г.)

Согласно пункту 1, 2 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Порядок осуществления расчетов между страховщиками - участниками по Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденного решением РСА от 26 июня 2008 года с последующими изменениями, урегулирован нормами Соглашения.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. к страховой компании ЗАО "Макс" о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Однако страховую выплату не получил, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил наличие страховки по указанному им Договору ОСАГСХССС №. «Проминстрах» на момент дорожно- транспортного происшествия и отклонил заявку ЗАО "Макс".

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно Экспертного заключения № УП-143347 от 06.07.2015г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки SKODA ***, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет -- руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение ООО «ЭКЦ», по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда именно представленное истцом заключение, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, с учетом цен на работы и материалы в Орловской области. Разработанный экспертом вариант восстановительного ремонта автомобиля истца отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, выполнен квалифицированным экспертом-автотехником.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме -- руб, признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.

Кроме того, с ответчика суд взыскивает почтовые расходы в размере -- руб, так как эти расходы относятся к предусмотренным ст.94 ГПК издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в части требований к Страховой компании, следовательно, с учетом уточненных требований и частично удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере, определенном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «Каздорстрой -ТК» в доход Муниципального образования г.Орел в размере -- руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калугиной А.Н. к ООО «Каздорстрой - ТК» - удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Каздорстрой - ТК» в пользу Калугиной А.Н. материальный ущерб в сумме -- руб, расходы на юридические услуги в сумме -- руб), почтовые расходы в сумме -- руб.

В остальной части требований Калугиной А.Н. к ООО «Каздорстрой -_ТК» отказать.

Взыскать с ООО «Каздорстрой -ТК» в доход Муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере -- руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: В.И. Лихачев