Решение от 27.06.2024 по делу № 2-45/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-45/2024

24RS0009-01-2024-000047-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11,

с. Большой Улуй, Красноярский край 27 июня 2024 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя Большеулуйского районного суда Кинзуль Е.В., секретарем судебного заседания Доброхотовой С.Н.,

с участием помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

с участием истца Пермяков А.В.,

истца Андреев А.С., действующего в собственных интересах и в интересах третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок»,

представителя истцов и садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г.Ачинска Красноярского края» Абилова Т.Б., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Вакуленко А.А.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гелион» его директора Лыткин А.Д., адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска Красноярского края Симоненко Д.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» Анисимов О.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяков А.В. и Андреев А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелион» и Вакуленко А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи к договору, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелион» и Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи к договору, о признании недействительным согласия на размещение объектов электрооборудования,

УСТАНОВИЛ:

истцы Пермяков А.В. и Андреев А.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелион», Вакуленко А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи воздушных линий электропередач и трансформаторных подстанций с трансформаторами, признании недействительным акта приема-передачи электрооборудования. Требования мотивированы следующим. Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории Большеулуйского района Красноярского края. Садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок» было создано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано администрацией Большеулуйского района до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Родничок» в лице председателя Вакуленко А.А. и ООО «Гелион», в собственность последнего перешло электрооборудование, расположенное в границах кадастровых кварталов с кадастровыми номерами № Согласно акту приёма-передачи в собственность ООО «Гелион» перешли: воздушная линия электропередачи 0,4кВ от КТП-1 и КТП-2 до жилых домов и земельных участков СНТ «Родничок» на деревянных опорах с железобетонными пасынками, на железобетонных опорах, протяжённостью 17350 метров; воздушная линия электропередачи 0,4 кВ от КТП-1 до КТП-2 на железобетонных опорах протяжённостью 1150 метров; КТП-1 (с трансформатором ТМ – 400/10/0,4 кВ); КТП-2 (с трансформатором ТМ – 400/10/0,4 кВ). Согласно сведениям администрации Большеулуйского района земельные участки, в пределах которых расположено сооружение – линия электропередачи классом напряжения до 35 кВ входят в границы территории, занимаемой СНТ «Родничок». В силу прямого указания ч.1 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретённое после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. По смыслу действующего законодательства указанное в договоре имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество, является имуществом общего пользования, принадлежащим на праве долевой собственности собственникам земельных участков СНТ. Заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ бывший председатель СНТ «Родничок» Вакуленко А.А. превысил свои полномочия, предоставленные ему ст.19 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.209 ГК РФ распорядился общим имуществом собственников земельных участков СНТ «Родничок» без согласия правления, без принятия соответствующего решения членами СНТ, не имея права на передачу спорного имущества третьим лицам. Передача спорных объектов третьим лицам противоречит интересам членов СНТ, у которых будет отсутствовать доступ к электрооборудованию, что лишит собственников земельных участков и жилых домов на них возможности устранения аварийных ситуаций, обслуживания и надлежащего содержания инженерного и технического оборудования, а значит и содержания общего имущества СНТ и отдельных его частей. Вопреки утверждению кадастрового инженера, спорные объекты недвижимости не могут технически рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости, так как все это электрооборудование является необходимым техническим оснащением СНТ и должно быть доступно не только для членов СНТ, но и для эксплуатирующих служб. По признаку заключения сделки без необходимого в силу закона согласия третьего лица (ст.173.1 ГК РФ), истцы просят признать недействительным договор № купли-продажи воздушной линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ протяжённостью 20604 метра, состоящую из 47 надземных контуров и 490 наземных контуров, расположенных на территории СНТ «Родничок», №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между СНТ Родничок» и ООО «Гелион», в силу ничтожности; признать недействительным акт приёма-передачи указанных в приложении № к договору купли-продажи № электрооборудования в связи с ничтожностью (т.1 л.д.5-10).

В уточнённом иске от ДД.ММ.ГГГГ истцы Пермяков А.В. и Андреев А.С. дополнительно просили признать недействительным Согласие бывшего председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» Вакуленко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на размещение на территории СНТ «Родничок» и регистрацию права собственности ООО «СибЭнергоАктив» на спорные объекты недвижимости (т.1 л.д.184-189).

В уточнённом иске от ДД.ММ.ГГГГ истцы Пермяков А.В. и Андреев А.С. указали, что спорное имущество в виде воздушных линий электропередачи на опорах и две трансформаторные подстанции всегда принадлежало садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок», принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» в силу указания на это в статье 25 Федерального закона № 217-ФЗ. Членами СНТ на общем собрании никогда не принималось решение о продаже спорного имущества, так как без его наличия станет невозможной жизнедеятельность товарищества. Вакуленко А.А., действуя от имени СНТ «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ продал спорное имущество ООО «Гелион» без необходимого согласия третьего лица, вследствие чего ООО «Гелион» не могло приобрести права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не имело законных оснований для дальнейшей передачи спорного имущества третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелион» продало приобретённое по сделке недвижимое имущество ООО «СибЭнергоАктив». Нахождение спорного имущества у третьих лиц угрожает обеспечению благоприятных и безопасных условий использования общего имущества членов СНТ, обеспечению надлежащего содержания общего имущества СНТ. Восстановление нарушенных прав собственников земельных участков СНТ должно быть произведено путем признания сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Истцы просят признать недействительными договор № купли-продажи воздушных линий электропередачи классом напряжения до 0,4 кВ протяжённостью 18500,0 метра (17350,) + 1150,0), состоящую из 47 надземных контуров и 490 наземных контуров (включающих деревянные и железобетонные опоры, два трансформатора КТП-1 и КТП-2), расположенных на территории СНТ «Родничок», заключённый ДД.ММ.ГГГГ между СНТ Родничок» и ООО «Гелион», и акт приёма-передачи указанных в приложении № к договору купли-продажи № электрооборудования в связи с их ничтожностью; признать недействительным договор № купли-продажи воздушных линий электропередачи классом напряжения до 0,4 кВ протяжённостью 18500,0 метра (17350,) + 1150,0), состоящую из 47 надземных контуров и 490 наземных контуров (включающих деревянные и железобетонные опоры, два трансформатора КТП-1 и КТП-2), расположенных на территории СНТ «Родничок», заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелион» и ООО «СибЭнергоАктив», и акт приёма-передачи указанных в приложении № к договору купли-продажи № электрооборудования в связи с их ничтожностью; признать недействительным Согласие СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ на размещение линий электропередачи классом напряжения до 0,4 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций и другого оборудования, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» (т.2 л.д.68-75).

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок», администрация Большеулуйского района Красноярского края (т.1 л.д.2-3).

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (т.2 л.д.80).

В судебном заседании истец Пермяков А.В., истец Андреев А С., их представитель адвокат Абилова Т.Б. иск поддержали по изложенным в нём основаниям. Они пояснили, что воздушные линии электропередач и две трансформаторные подстанции с трансформаторами были возведены ОАО «АНПЗ ВНК» на момент создания садоводческого общества «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельные участки в границах садоводческого общества были выделены работникам ОАО «АНПЗ ВНК» для ведения коллективного садоводства. С момента возведения и до настоящего времени СНТ «Родничок» пользуется указанным имуществом общего пользования в интересах членов общества и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок». За период после вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ за счёт целевых взносов членов СНТ «Родничок» и собственников земельных участков была осуществлена реконструкция воздушных линий электропередачи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено восстановление утраченных в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, части линии электропередач и опор. После получения информации из Арбитражного суда Красноярского края истцы узнали, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Родничок» Вакуленко А.А. на основании письменного договора продал ООО «Гелион» объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ «Родничок». Истцы, как члены СНТ "Родничок" и собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок», лишились своей долевой собственности, утратили возможность влиять на принятие решений по вопросу пользования электрическими сетями, которые относятся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества. Истцы полагают, что поскольку оспариваемое имущество фактически из обладания истцов и других членов СНТ «Родничок», из обладания СНТ «Родничок» не выбыло, единственным способом защиты их права является признание недействительными ничтожных сделок, заключённых относительно спорного имущества. По мнению представителя Абилова Т.Б. сделка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной в связи с её заключением без необходимого в силу закона согласия третьего лица, а по сделке от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество, право собственности на которое в установленном порядке зарегистрировано не было.

Ответчик Вакуленко А.А. иск признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок», а с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления товарищества. Расположенные на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» линии электропередач 0,4 кВ и две трансформаторные подстанции, явившиеся предметом оспариваемой сделки, подключены к центральному электроснабжению, гарантирующим поставщиков по которым является ПАО «Красноярскэнергосбыт», являются имуществом общего пользования, которое не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости как составляющий элемент электрооборудования, необходимого для технического оснащения Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок». Спорное имущество относится к общей долевой собственности собственников земельных участков Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок», являясь составной частью имущества товарищества, полагает, что распоряжение таким имуществом осуществляется только с согласия собственников земельных участков и членов СНТ, и отчуждению не подлежит. Подписывая спорный договор ДД.ММ.ГГГГ он, Вакуленко А.А., пытался решить вопрос обслуживания электросетей Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок», полагал, что подписывает договор именно об этом. Договор купли-продажи оформлял ответчик ООО «Гелион», он же полагал, что они действуют добросовестно, подписал договор, не прочитав его. Просит иск удовлетворить (т.1 л.д.182). Дополнительно Вакуленко А.А. пояснил, что СНТ «Родничок» было создано в 1991 году на землях, переданных администрацией Большеулуйского района ОАО «АНПЗ ВНК» для ведения коллективного садоводства. Общая площадь территории СНТ «Родничок» составляла около 150 га, которые, согласно имевшейся схемы, должны были быть разделены на 1200 участков. В ДД.ММ.ГГГГ объекты инфраструктуры стали передавать органам местного самоуправления, но объекты электросетевого хозяйства, расположенных в границах СНТ «Родничок» на баланс не взяли ни ОАО «АНПЗ ВНК», ни органы местного самоуправления. Себе на баланс СНТ «Родничок» их тоже не поставило. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Родничок» за счёт гранта, в котором участвовали с использованием целевых взносов, на <адрес> построили дополнительно линию электропередачи на железобетонных и деревянных опорах. После массового пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, была восстановлена часть пострадавшей линии электропередач на сумму около 650000 рублей за счет целевых взносов членов СНТ «Родничок», которые собирали на приобретение трактора. До ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем СНТ «Родничок». Много лет он, Вакуленко А.А. пытался передать объекты электросетевого хозяйства либо на баланс, либо на обслуживание другим организациям, но у него это не получилось, никто не брал, а само СНТ «Родничок» было не в состоянии надлежащим образом их обслуживать ввиду отсутствия собственных специалистов и отсутствия финансовых возможностей. Когда ООО «Гелион» предложили ему подписать договор, полагая, что договор касается лишь обслуживания объектов электросетевого хозяйства, он такой договор подписал по собственной инициативе без получения согласия членов СНТ «Родничок» и собственников земельных участков.

Представители ООО «Гелион» Лыткин А.Д. и Симоненко Д.В. относительно иска возражали. Директор ООО «Гелион» Лыткин А.Д. суду пояснил, что на территории СНТ «Родничок» находились бесхозяйные электрические сети, обслуживанием которых занималось СНТ «Родничок», которые пребывали в очень плохом состоянии, правоустанавливающие документы на которые отсутствовали. Он, Лыткин А.Д., привлёк стороннюю организацию для оценки состояния электрических сетей, провёл их ревизию, с Вакуленко А.А. они договорились, что стоимость сооружений электроэнергетики на территории СНТ «Родничок» будет составлять 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи сооружений электроэнергетики, расположенных в границах СНТ «Родничок», он уплатил в пользу СНТ «Родничок» предусмотренную договором сумму, составили акт приема-передачи имущества к договору. Поскольку у ООО «Гелион» отсутствует лицензия на обслуживание линий электропередач, такая лицензия имеется у ООО «СибЭнергоАктив», купленное у СНТ «Родничок» имущество он продал по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибЭнергоАктив», представители которого также принимали участие в обследовании электрооборудования на территории СНТ «Родничок» перед заключением сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «Гелион» адвокат Симоненко Д.В. полагает, что истцы не наделены правом на оспаривание сделок, заключенных СНТ «Родничок» ни действующим законодательством, ни решением общего собрания членов СНТ «Родничок». Считает, что сделка по отчуждению общего имущества СНТ «Родничок» заключена её председателем в интересах и от имени СНТ «Родничок» в рамках полномочий, предоставленных ему Уставом СНТ «Родничок» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», в силу которых сделки от имени СНТ заключаются председателем правления СНТ. Истцами же не представлено доказательств наличия оснований для признания сделки недействительной, в том числе не представлено заключение о рыночной стоимости объектов купли-продажи, которые бы подтвердили факт занижения цены или превышения полномочий представителя правления СНТ, факт причинения убытков СНТ, нарушений прав СНТ и его участников. Кроме того, представитель указанного ответчика полагает, что настоящее гражданское дело к производству Большеулуйского районного суда об оспаривании прав на движимое имущество, к числу которых относятся электрооборудование, принято с нарушением правил подсудности. Просит дело направить для рассмотрения в другой суд (т.2 л.д.210-213).

Представитель третьего лица АО «АНПЗ ВНК» Анисимов О.В. полагал, что спорное имущество в виде воздушных линий электропередачи на опорах и трансформаторные подстанции, возведённое АО «АНПЗ ВНК» при создании СНТ «Родничок» для удовлетворения бытовых потребностей работников общества, организовавших СНТ «Родничок», должно оставаться в собственности СНТ «Родничок», счёл заявленный иск обоснованным.

Представитель ответчика Вакуленко А.А. – адвокат Андреева З.С., представители третьих лиц администрации Большеулуйского района Красноярского края и ПАО «Красноярскэнергосбыт» о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Ответчик ООО «СибЭнергоАктив» о месте, дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, судебных заседаний уведомлялся (пять раз) по всем (трём), имеющимся в распоряжении суда, адресам, в том числе по адресу, указанному в качестве юридического адреса Общества в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе по адресам, указанным самим ответчикам в заявлении, адресованном Арбитражному суду Красноярского края (т.1 л.д.46). Каждый раз корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении (о явке на подготовку дела к судебному разбирательству на 05.04.29024 года т. 1 л.д.71-74, 76-79; о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.101-102, 103-104; о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.202-206, л.д.207-211; о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.224-225, 226-227; о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.99-101, 102-104, 105, 106-108). О наличии в Большеулуйском районном суде настоящего судебного спора представитель ответчика ООО «СибЭнергоАктив» был уведомлен, одно судебное извещение, адресованное по юридическому адресу юридического лица, им получено (т.1 л.д.229).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержаний статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате.

Порядок вручения корреспонденции разряда судебное соблюден АО Почта России, о чем свидетельствуют отметки на конверте с возвращенной в суд корреспонденции.

Суд находит ответчика ООО «СибЭнергоАктив» надлежащим образом уведомлённой о месте, дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СибЭнергоАктив», представитель ответчика Вакуленко А.А. – адвоката Андреева З.С., представителей третьих лиц администрации Большеулуйского района Красноярского края и ПАО «Красноярскэнергосбыт», не сообщивших об уважительности причины неявки в судебное заседание.

Члены СНТ «Родничок» и собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок», уведомлены о наличии настоящего судебного спора посредством размещения соответствующей информации председателем СНТ «Родничок» истцом Андреев А.С. на информационном стенде на территории СНТ «Родничок» и в мессенджере, используемом указанными лицами в качестве источника информации СНТ «Родничок». Решение о необходимости обращения в суд с иском об оспаривании сделок было принято на общем собрании членов СНТ, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135, т.2 л.д.198-203).

Выслушав явившиеся в судебные заседания стороны и их представителей, представителя третьего лица АО «АНПЗ ВНК», выслушав заключение помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С., полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.5 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 настоящего Федерального закона. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Согласно ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

Согласно п. 9 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может быть передано в собственность организаций, осуществляющих электроснабжение, водоотведение, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества;

2) в случае, если указанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление данной передачи;

3) передача указанного имущества осуществляется при условии его дальнейшего использования для нужд товарищества и правообладателей садовых и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч.1 ст.243 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.3 ст.243 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

В настоящем судебном заседании установлено, что СНТ «Родничок» было создано в 1992 году для ведения коллективного садоводства работниками ОАО «АНПЗ ВНК». Первоначальный Устав СНТ "Родничок" зарегистрирован администрацией Большеулуйского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. Строительство сооружений электроэнергетики в границах территории СНТ «Родничок»: воздушной линии электропередачи на железобетонных и деревянных опорах и двух нежилых зданий с трансформаторными подстанциями осуществлялось ОАО «АНПЗ ВНК». После окончания строительства право собственности на указанные объекты ни за кем зарегистрировано не было, в последствие ДД.ММ.ГГГГ балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность электрических сетей были возложены на СНТ «Родничок». С указанного времени и до настоящего времени СНТ «Родничок» осуществляет эксплуатацию воздушных линий электропередач на территории СНТ и двух нежилых зданий с трансформаторными подстанциями, в том числе за счет целевых взносов членов СНТ и собственников земельных участков после ДД.ММ.ГГГГ были реконструированы, а затем восстановлены утраченные в результате пожара воздушные линии электропередач на территории СНТ, осуществляется их обслуживание за счет членских и целевых взносов, однако право собственности на указанные объекты недвижимости до настоящего времени не оформлено и ни за кем зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ председатель СТН «Родничок» Вакуленко А.А. в отсутствие решения общего собрания членов СНТ и решения собственников расположенных в пределах СНТ «Родничок» земельных участков заключил с ООО «Гелион» договор купли-продажи спорных линий электропередач общей протяжённостью 18500 метров и двух трансформаторных подстанций с трансформаторами, на основании которого и в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ передал указанному Обществу спорное имущество. На основании последующего договора и акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелион» продало спорное имущество ООО «СибЭнергоАктив». В последующем ООО «СибЭнергоАктив» предприняло попытку зарегистрировать свое право собственности на спорные объекты недвижимости как на вновь возведенные, для чего ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Родничок» Вакуленко А.А. выдал ООО «СибЭнергоАктив» согласие на размещение указанных объектов недвижимости на территории СНТ «Родничок» при отсутствии у Вакуленко А.А. полномочий для выдачи такого согласия. Однако право собственности на спорные объекты в установленном порядке за ООО «СибЭнергоАктив» зарегистрировано не было при причине отсутствия у заявителя права на объект недвижимости и полномочий на распоряжение общим имуществом, находящимся на территории садоводческого некоммерческого товарищества.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно решению исполнительного комитета Большеулуйского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение об отводе земельного участка Ачинскому нефтеперерабатывающему заводу из земель районного специализированного земельного фонда под коллективные сады в постоянное пользование, районному комитету по земельной реформе поручено установить границы передаваемых земель в натуре с ограничением земель общего пользования и земель, передаваемых в пожизненное наследуемое владение граждан (т.2 л.д.206). Решение исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решением Большеулуйского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.204).

Согласно Постановлению Администрации Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков», постановлено: передать в собственность земельные участки в границах садовых обществ, расположенных на территории района для ведения садоводства гражданам согласно приложениям №, №, №. Считать ранее выданные гражданам свидетельства на право собственности на землю действительными. Приложение № содержит в себе список фамилий землепользователей СТ «Родничок» (т.2 л.д.205).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок» было зарегистрировано администрацией Большеулуйского района ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-36).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному главой Большеулуйской районной администрации ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Пермяков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного ему для ведения садоводства (т.1 л.д.42, 45). Согласно членской книжки садовода Пермяков А.В. является членом СНТ «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139-142).

Согласно распоряжению администрации Сучковского сельсовета Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44), свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.С. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного ему для ведения садоводства (т.1 л.д.43, 157-159).

Согласно Уставу Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок», утверждённому общим собранием его членов протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному администрацией Большеулуйского района Красноярского края постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовашей на момент заключения оспариваемых сделок), СНТ «Родничок» (далее Товарищество) создано по соглашению граждан путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью организации и обустройства представленного товариществу земельного участка путем добровольного объединения его членами вступительных членских и целевых взносов (п.1.1). СНТ «Родничок» является некоммерческой организацией, учреждённой гражданами на добровольческих началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (п.1.2). СНТ «Родничок» является правопреемником садового товарищества «Родничок» (п.1.5). Товарищество является юридическим лицом (п.3.1), предметом деятельности Товарищества является удовлетворение потребностей членов Товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами Товарищества земельного участка, предоставленного Товариществу (п.4.1). Источником формирования собственного имущества Товарищества слагается из: - неделимого фонда Товарищества; - имущества общего пользования, приобретённого или созданного Товариществом за счёт целевых взносов; - имущества, созданного или приобретённого за счёт средств специального фонда (п.6.1.1). Владение и пользование общим имуществом Товарищества осуществляется по общему соглашению членов Товарищества (п.6.1.3). Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товариществом (п.11.2). К исключительной компетенции Общего собрания Товарищества (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п.12.1). Исполнительным органом Товарищества является Правление Товарищества, которое осуществляет руководство текущими делами, представляет Товарищество в хозяйственных и иных отношениях и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к компетенции Общего собрания Товарищества (п.13.1). К компетенции Правления Товарищества относится распоряжение материальными и нематериальными активами Товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; совершение от имени Товарищества сделок (п.13.6). Председатель Правления Товарищества осуществляет руководство текущими делами Товарищества, организует выполнение решения Общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) и Правления Товарищества (п.14.1). Председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе на основании решения Правления заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества (п.14.2) (т.1 л.д.120-132).

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ было произведено соответствующее разграничение между ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» и Садовым некоммерческим товариществом «Родничок». К балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Садового некоммерческого товарищества «Родничок» помимо прочих кабельных и воздушных линий были отнесены трансформаторная подстанция КТНП-1, КТНП-2 с установленными трансформаторами 400кВа № и №; оборудование 0,4 кВ; воздушная линия 0,4 кВ по садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» (т.1 л.д.162-163, т.2 л.д.152-154).

Как следует из акта о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АНПЗ ВНК» с одной стороны и садовое некоммерческое товарищество «Родничок» с другой стороны оформили и подписали настоящий акт, который подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок), выполненных по техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ; граница балансовой принадлежности обозначена как контактные соединения, отходящего кабеля в яч. № ЗРУ-10 кВ ПС №. Контакты соединения обслуживает ОАО «АНПЗ ВНК»; кабельные воздушные линии 10 кВ, трансформаторные подстанции КТПН-1, КТПН-2, сети 10 и 0,4 кВ – садовое некоммерческое товарищество «Родничок» (т.2 л.д.155).

Согласно служебной записке мастера участка № Пыжиков А.А. на имя начальника цеха № Сударкин В.П. от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись электрооборудования Садового общества «Родничок», установлено следующее оборудование: кабель высоковольтный 10 кВ АСБГ 3х95640 метров; отдельно стоящее металлическое здание трансформаторной подстанции КТП-1 размеры 2,4х2,5х2,6 м (РУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4) 1 шт; отдельно стоящее металлическое здание трансформаторной подстанции КТП-2 размеры 2,4х2,5х2,6 м (РУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4) 1 шт; трансформатор ТМ-400 № (РУ-10 кВ КТПН-10/0,4) 1 шт; трансформатор ТМ-400 № (РУ-10 кВ КТПН-10/0,4) 1 шт; провод ВЛ-10 АС-50 7053 метра; опоры ВЛ-10 кВ ж/б 63 шт; опоры ВЛ-10 кВ деревянные 21 шт; опоры Л-0,4 кВ ж/б 114 шт, опоры ВЛ-0,4 кВ деревянные 504 шт; провод ВЛ-0,4 А-16 61800 метров (т.1 л.д.164).

Согласно письму председателя Садового общества «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ он обращается в ОАО «МРСК Сибири» с просьбой приобрести у их бесхозяйные электросети с трансформаторными подстанциями и обеспечить подачу электроэнергии на садовые участки (т.1 л.д.180).

Согласно письмам председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ он обращается к главе администрации Большеулуйского района за оказанием содействия в решении вопроса о принятии воздушных линий 0,4 кВ по территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» и двух трансформаторных подстанций, полученных товариществом на безвозмездной основе от ОАО «АНПЗ ВНК», на баланс муниципального образования как бесхозяйного имущества, с просьбой провести инвентаризацию данных линий и передаче их на баланс районных электрических сетей для дальнейшей эксплуатации (т.1 л.д.177-179).

Обслуживанием электросетей на территории Садоводческого некоммерческого товарищества "Родничок" занималось товарищество, о чем свидетельствует протокол собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на приобретение трактора и на участие в грантовой поддержке по реконструкции ВЛ-0,4 кВ в размере 1500 рублей (т.1 л.д.245-249). Об этом же свидетельствуют представленные суду договоры на оказание услуг, заключенные между товариществом и ИП Арахланов А.Ю. и соответствующие им акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (установление опор, демонтаж и монтаж проводов для перехода от однофазной линии к трёхфазной, демонтаж и монтаж узлов учета электроэнергии, восстановление обрыва проводов, перетяжка проводов, ликвидация последствий аварии по причине падения дерева) (т.2 л.д.1-9).

Как следует из информации ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, договор электроснабжения заключён между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Родничок», прямые договоры с физическими лицами – членами СНТ «Родничок» отсутствуют (т.2 л.д.124). Суду представлены соответствующий договор № на электроснабжение между гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» и абонентом СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.143-151).

Согласно договору купли-продажи №, он заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Садоводческим некоммерческим товариществом «Родничок» в лице председателя Вакуленко А.А., действующего на основании Устава, и покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «Гелион» в лице директора Лыткин А.Д.. Согласно условиям договора продавец обязался в период действия настоящего договора передать в собственность покупателя электрооборудование, расположенное в границах кадастровых кварталов с кадастровыми номерами: №, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. В состав продаваемого имущества входит: воздушная линия электропередачи 0,4кВ от КТП-1 и КТП-2 до жилых домов и земельных участков СНТ «Родничок» на деревянных опорах с железобетонными пасынками, на железобетонных опорах, протяжённостью 17350 метров; воздушная линия электропередачи 0,4 кВ от КТП-1 до КТП-2 на железобетонных опорах протяжённостью 1150 метров; КТП-1 (с трансформатором ТМ – 400/10/0,4 кВ); КТП-2 (с трансформатором ТМ – 400/10/0,4 кВ) (п.1.1). Поставщик гарантирует, что на момент заключения настоящего договора поставляемый товар не продан, не подарен, не является предметом залога, не обременён правами третьих лиц, в споре или под арестом не состоит (п.1.3). Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю (п.1.4). Передача товара осуществляется в месте его нахождения, а именно расположенное в границах кадастровых кварталов с кадастровыми номерами № (п.1.6). Цена товара является фиксированной и составляет 100000 рублей без НДС (п.2.1). Покупатель производит оплату за поставленный товар денежными средствами или в ином порядке по соглашению сторон в течение трёх месяцев с даты поставки (п.2.2) (т.1 л.д.17-18).

Согласно акту приёма-передачи электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок» в лице председателя Вакуленко А.А., действующего на основании Устава, передал, а покупатель Общество с ограниченной ответственностью «Гелион» в лице директора Лыткин А.Д. принял в собственность электрооборудование, расположенное в границах кадастровых кварталов с кадастровыми номерами: №, а именно: воздушные линии электропередачи 0,4кВ от КТП-1 и КТП-2 до жилых домов и земельных участков СНТ «Родничок» на деревянных опорах с железобетонными пасынками, на железобетонных опорах, протяжённостью 17350 метров; воздушная линия электропередачи 0,4 кВ от КТП-1 до КТП-2 на железобетонных опорах протяжённостью 1150 метров; КТП-1 (с трансформатором ТМ – 400/10/0,4 кВ); КТП-2 (с трансформатором ТМ – 400/10/0,4 кВ) (л.д.19).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Гелион» произвело оплату в сумме 100000 рублей в пользу Товарищества «Родничок» в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237).

Согласно договору купли-продажи №, он заключён ДД.ММ.ГГГГ года между продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «Гелион» в лице директора Лыткин А.Д. и покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» в лице генерального директора Капустина М.В. Согласно условиям договора продавец обязался в период действия настоящего договора передать в собственность покупателя электрооборудование, расположенное в границах кадастровых кварталов с кадастровыми номерами: №, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. В состав продаваемого имущества входит: воздушная линия электропередачи 0,4кВ от КТП-1 и КТП-2 до жилых домов и земельных участков СНТ «Родничок» на деревянных опорах с железобетонными пасынками, на железобетонных опорах, протяжённостью 17350 метров; воздушная линия электропередачи 0,4 кВ от КТП-1 до КТП-2 на железобетонных опорах протяжённостью 1150 метров; КТП-1 (с трансформатором ТМ – 400/10/0,4 кВ); КТП-2 (с трансформатором ТМ – 400/10/0,4 кВ) (п.1.1). Поставщик гарантирует, что на момент заключения настоящего договора поставляемый товар не продан, не подарен, не является предметом залога, не обременён правами третьих лиц, в споре или под арестом не состоит (п.1.3). Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю (п.1.4). Передача товара осуществляется в месте его нахождения, а именно расположенное в границах кадастровых кварталов с кадастровыми номерами № (п.1.6). Цена товара является фиксированной и составляет 4200 000 рублей без НДС (п.2.1). Покупатель производит оплату за поставленный товар денежными средствами или в ином порядке по соглашению сторон в течение трёх месяцев с даты поставки (п.2.2) (т.1 л.д.218-220).

Согласно акту приёма-передачи электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Общество с ограниченной ответственностью «Гелион» в лице директора Лыткин А.Д. передал, а покупатель Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» принял в собственность электрооборудование, расположенное в границах кадастровых кварталов с кадастровыми номерами: №, а именно: воздушные линии электропередачи 0,4кВ от КТП-1 и КТП-2 до жилых домов и земельных участков СНТ «Родничок» на деревянных опорах с железобетонными пасынками, на железобетонных опорах, протяжённостью 17350 метров; воздушная линия электропередачи 0,4 кВ от КТП-1 до КТП-2 на железобетонных опорах протяжённостью 1150 метров; КТП-1 (с трансформатором ТМ – 400/10/0,4 кВ); КТП-2 (с трансформатором ТМ – 400/10/0,4 кВ) (т.1 л.д.221).

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании обсуждался вопрос о продаже электросетей СНТ председателем его правления Вакуленко А.А., установлено, что каких-либо решений относительно возможности заключения сделки купли-продажи линии электропередач сторонней организации ни Общим собранием Товарищества, ни Правлением Товарищества не принималось, решено обратиться в суд за признанием заключённой сделки недействительной (т.1 л.д.133-145).

Согласно постановлению администрации Большеулуйского района от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» и Закона Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Красноярского края» и Постановления Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» разрешено размещение объектов: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Местоположение частей земельных участков; Красноярский край, Большеулуйский район, Садовое некоммерческое товарищество «Родничок». Площадь земельного участка 40528кв.м., в том числе в кадастровом квартале <данные изъяты> Категория земель: земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования: коммунальное обслуживание. Срок размещения объекта – 5 лет. Этим же постановлением Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» предписано до выполнения работ по размещению объекта получить согласие собственников земельных участков, подпадающих под размещение объектов на этих земельных участках. (т.1 л.д.234, т.2 л.д.38-39). Отделом по управлению муниципальным имуществом и архитектуры администрации Большеулуйского района Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» выдано соответствующее разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение объектов (т.1 л.д.235, т.2 л.д.40).

Как следует из согласия, датированного ДД.ММ.ГГГГ, Садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок» в лице председателя Вакуленко А.А., действующего на основании Устава, выражает согласие на размещение и регистрацию права собственности ООО «СибЭнергоАктив» на сооружения электроэнергетики, а именно: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ по адресу: <адрес>, состоящее из 47 надземных контуров и 490 наземных контуров, протяженность объекта 20604 м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибЭнергоАктив» обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта – сооружения протяжённостью 20640 м., расположенного по адресу: <адрес> приложив к заявлению технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, выданный инженером Баранчук Е.В., приказ о назначении на должность представителя, постановление администрации Большеулуйского района № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной поручение об уплате государственной пошлины (т.2 л.д.15-41). Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено, что действия по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в отношении сооружения были приостановлены по причине отсутствия у заявителя зарегистрированных прав в отношении земельных участков, на которых размещены наземные контуры заявленного сооружения, и поскольку лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, являющееся имуществом общего пользования, расположенного в границах Садового некоммерческого товарищества «Родничок», и принадлежащего на праве собственности собственникам земельных участков (т.2 л.д.42-45).

Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено, что представленным им дополнительно Согласием от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается возникновение у ООО «СибЭнергоАктив» права собственности на сооружение электроэнергетики, а поэтому причины приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не устранены (т.2 л.д.47-48).

При этом из текста Согласия следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «СибЭнергоАктив» председателем СНТ «Родничок» Вакуленко А.А., в нём СНТ «Родничок» в лице председателя Вакуленко А.А., действующего на основании Устава, выражает согласие на размещение и регистрацию права собственности ООО «СибЭнергоАктив» на сооружения электроэнергетики, а именно: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ по адресу: <адрес> состоящее из 47 надземных контуров и 490 наземных контуров, протяженность объекта 20604 м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46).

Из информации администрации Большеулуйского района от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57) следует, что на основании выписок из ЕГРН об объектах недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами : № входят в границы территории, занимаемой СНТ «Родничок» Сооружение-Линия электропередачи классом напряжения до 35кВ ООО «СибЭнергоАктив», в отношении которого выдано Разрешение на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, проходит в границах территории, занимаемой СНТ «Родничок». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено, что действия по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в отношении сооружения были приостановлены по причине подачи заявителем ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления (т.2 л.д.51-55). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «СибЭнергоАктив» сообщено, что в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав отказано (т.2 л.д.60-62).

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствуют о том, что недвижимое имущество - электрооборудование, явившееся предметом оспариваемых последовательно заключённых сделок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении с момента своего создания ДД.ММ.ГГГГ используется как общее имущество СНТ «Родничок», данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Указанное имущество частично создано до дня вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", оно расположено в границах территории СНТ «Родничок». Несмотря на то, что право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано, используемые сооружения электроэнергетики не являются брошенными по смыслу статьи 225 Гражданского кодекса РФ.

Решения общего собрания членов товарищества о передаче безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, о постановке спорного имущества на кадастровый учет, о регистрации права собственности СНТ «Родничок» на спорное имущество, о его передаче или продаже третьим лицам не принималось.

Вместе с тем, часть спорного имущества – электрооборудования, явившегося предметом спорных сделок, было создано после вступления в силу (01.01.2019 года) Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ.

Согласно представленным суду Соглашению о предоставлении из краевого бюджета гранта в форме субсидии некоммерческому товариществу «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ №, договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Родничок» за счет предоставленного ему министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края гранта в форме субсидии на сумму 1 849934 рубля, за счёт целевых взносов членов СНТ «Родничок» и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок», на сумму 229000 рублей осуществило реконструкцию воздушных сетей 0,4 кВ между КТП-1 и КТП-2, <адрес> (т.2 л.д.215-249).

Как следует из протокола № общего собрания СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ утверждён размер целевого взноса на участие в грантовой поддержке по реконструкции ВЛ-0,4 кВ в размере 1500 рублей (т.2 л.д.177). Согласно карточке учета целевых взносов садоводами и собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок», в том числе истцами внесено целевых взносов на сумму 666000 рублей (т.2 л.д.179-197).

Как пояснили суду истец Андреев А.С. ответчик Вакуленко А.А. указанные целевые взносы были собраны на конец ДД.ММ.ГГГГ и СНТ «Родничок» за счет этих средств планировало принять участие в очередном гранте. Но в ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Родничок» произошел очень крупный пожар, что является общеизвестным фактом, часть линии электропередачи была уничтожена огнем, в связи с чем собранные целевые взносы были направлены на восстановление, а фактически, на создание линии электропередачи.

Согласно представленным в материалы дела договорам и актам выполненных работ по заказу СНТ «Родничок» в период ДД.ММ.ГГГГ были установлены 4 железобетонных опоры и 5 деревянных опор с привязкой пасынков от <адрес> 1 железобетонная опора и 5 деревянных опор с привязкой пасынков на <адрес>, смонтировано 350 метров проводов на <адрес>, произведён монтаж проводов по <адрес> от магистральной линии до садовых участков, демонтированы старые узлы учета электроэнергии и смонтированы новые на <адрес>, выполнена перетяжка проводов на двух пролетах на <адрес> (т.2 л.д.1-8).

Указанными документами подтверждается, что после ДД.ММ.ГГГГ в общее недвижимое имущество СНТ «Родничок» были внесены неотделимые улучшения за счет целевых взносов членов СНТ «Родничок», к числу которых относятся истцы Андреев А.С. и Пермяков А.В.

Из содержания ч.1 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вытекает, что любое созданное после дня вступления в силу указанного Федерального закона имущество общего пользования, являющееся недвижимым, сразу принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Вопреки утверждению представителя ответчика ООО «Гелион» адвоката Симоненко Д.В. о том, что истцы не наделены правом на обращение в суд с настоящим иском, несмотря на то, что в настоящее время невозможно определить долю собственников земельных участков в праве общей долевой собственности на общее имущество СНТ «Родничок», истцы Андреев А.С. и Пермяков А.В. как члены СНТ «Родничок» и собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок», соответственно являющиеся собственниками общего имущества СНТ «Родничок», созданного после ДД.ММ.ГГГГ, являются надлежащими истцами по настоящему иску.

Исследованными доказательствами подтверждается тот факт, что, хотя СНТ «Родничок» и собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок», и не являются титульными собственниками спорного имущества в виде воздушных линий электропередачи и нежилых зданий с трансформаторными подстанциями ввиду отсутствия государственной регистрации их права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, но в силу прямого указания в законе СНТ «Родничок» является собственником указанного общего имущества, созданного до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на неотделимую часть этого имущества, реконструированную и восстановленную за счёт их целевых взносов после его уничтожения пожаром.

Спорное имущество находится в фактическом владении лиц, осуществляющих правомочия собственника, оно много лет находится в открытом и непрерывном владении СНТ «Родничок» и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок», которые осуществляют в отношении него правомочия собственника, эксплуатируют его, осуществляют электроснабжение садоводов.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно положениям ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ч.1 ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ч.2 ст.173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его собственников.

Решение вопроса передаче недвижимого имущества общего пользования в собственность организаций, осуществляющих электроснабжение, в силу положений части 6 статьи 17, ст.25 Федерального закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества и (в данном случае) лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

Согласно ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Полномочия председателя СНТ на совершение сделок с общим имуществом юридического лица и (или) принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам земельных участков, ограничены Федеральным законом и Федеральным конституционным законом. Совершая ДД.ММ.ГГГГ такую сделку по передаче в собственность организации общего имущества, Вакуленко А.А. действовал с нарушением условий осуществления полномочий без решения общего собрания членов СНТ «Родничок» о передаче указанного имущества, без согласия лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства. Заключённый договор не содержит условия его дальнейшего использования для нужд товарищества и правообладателей садовых и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

Представитель ООО «Гелион», приобретая у СНТ «Родничок» воздушную линию электропередачи и трансформаторные подстанции, должен был знать об установленных законом ограничениях на распоряжение общим имуществом, должен был знать об отсутствии у председателя правления СНТ «Родничок» полномочий на отчуждение указанного недвижимого имущества, поскольку из буквального текста договора следует, что при совершении сделки Вакуленко А.А. действует на основании Устава, ссылки на наличие решения общего собрания на передачу в собственность организации общего имущества «СНТ» либо на согласие всех собственников общей долевой собственности на совершение такой сделки, в договоре отсутствует.

СНТ «Родничок», истцы Андреев А.С. и Пермяков А.В. как участники общей долевой собственности, заключённую ДД.ММ.ГГГГ сделку не одобрили. Следует считать, что сделка заключена от имени совершившего её лица Вакуленко А.А. без необходимого в силу закона согласия третьего лица.

Сделку от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе акт приёма-передачи указанных в приложении № 1 к договору купли-продажи № электрооборудования, как неотъемлемую часть договора, следует признать недействительной. Правовые основания для признания её недействительной в силу её ничтожности с учетом основания оспаривания указанной сделки истцами, отсутствуют.

При обсуждении требований о признании недействительной в силу ничтожности сделки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённой между продавцом ООО «Гелион» и ООО «СибЭнергоАктив», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из
чужого незаконного владения.

В силу ч.1. ч.2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Исходя из положений ст.ст.301, 302 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В абзаце 2 пункта 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В настоящем судебном заседании установлено, что спорное имущество приобретено последовательно сначала ООО «Гелион», затем ООО «СибЭнергоАктив» по возмездным сделкам, что истцами не оспаривается, подтверждено письменными договорами. Право собственности первоначального продавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ – СНТ «Родничок» на спорные объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрировано не было.

Представитель ООО «Гелион» её директор Лыткин А.Д. пояснил суду, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ сделки он знал об отсутствии у продавца недвижимого имущества зарегистрированного права на продаваемое по сделке недвижимое имущество.

Переход права собственности к ООО «Гелион» - правопредшественнику ООО «СибЭнергоАктив» на спорные объекты недвижимости состоялся ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был. ООО "Гелион" не обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о совершении действий по государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

ООО «СибЭнергоАктив» в настоящее время является собственником недвижимого имущества по сделке, но и его право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке.

Ни покупатель ООО «Гелион», ни покупатель ООО «СибЭнергоАктив» не являются добросовестными участниками гражданского оборота в отношении спорного имущества, поскольку, бесспорно, были осведомлены об отсутствии у выступающего в роли первоначального продавца Вакуленко А.А. полномочий на отчуждение спорного имущества, при этом ни право собственности первоначального продавца, от имени которого была заключена сделка от ДД.ММ.ГГГГ – СНТ «Родничок», ни право собственности второго продавца по сделке от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Гелион» в установленном порядке в Едином государственном реестре прав зарегистрировано не было, как не было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости ни за каким иным лицом. При совершении сделок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каждый приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Косвенным подтверждением данному факту служит то обстоятельство, что ООО «СибЭнергоАктив» предприняло попытку осуществить постановку на учет и государственную регистрацию права собственности на спорное имущество за собой как на вновь возведённые объекты недвижимости, даже не пытаясь осуществить государственную регистрацию права собственности на основании заключённой ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гелион» сделки.

Косвенным подтверждением недобросовестности стороны покупателя в каждой из оспариваемых сделок служит и цена сделок в отношении одного и того же имущества, продаваемого в неизменном виде по сделке от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 100000 рублей, а по сделке от ДД.ММ.ГГГГ (спустя три дня) за сумму 4200000 рублей.

Бесспорно установлено в настоящем судебном заседании и то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество выбыло из собственности истцов вопреки их воле при отсутствии их согласия на заключение сделки и при отсутствии последующего одобрения с их стороны заключённых сделок.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключённая ДД.ММ.ГГГГ сделка, стороной которой истцы не являются, нарушает требования закона, посягает на права истцов, в силу чего является ничтожной, она направлена на отчуждение принадлежащего истцам, не являющихся стороной сделки, имущества, принадлежащего им в силу закона, истцы имеют законный интерес в признании такой сделки недействительной без заявления требования о применении последствий ее недействительности, поскольку проданное по сделке имущество продолжает оставаться в фактическом пользовании истцов.

Иск в части признания недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ней в виде акта приёма-передачи имущества по сделке в силу её ничтожности подлежит удовлетворению.

Поскольку отсутствует факт передачи имущества по сделке от ДД.ММ.ГГГГ от продавца ООО «Гелион» покупателю ООО «СибЭнергоАктив», отсутствуют доказательства передачи денег от покупателя к продавцу по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, спорным имуществом, явившимся предметом указанной сделки, по прежнему продолжает пользоваться СНТ «Родничок», ООО «СибЭнергоАктив» интереса к настоящему судебному спору не проявило, суд считает возможным не применять последствия недействительности сделки, заключённой между ООО «Гелион» и ООО «СибЭнергоАктив».

Оспариваемое истцами Согласие от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ответчиком Вакуленко А.А. с целью регистрации права собственности ООО «СибЭнергоАктив» на спорные объекты недвижимости как на вновь возведенные в ДД.ММ.ГГГГ, фактически, не имеет правоустанавливающего значения, а потому с позиции требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат самостоятельному оспариванию в судебном порядке. Иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ООО «Гелион» о неподсудности настоящего судебного спора Большеулуйскому районному суду, являются несостоятельными в силу следующего.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенной правовой нормы следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Как следует из содержания заявления, объект, право собственности на который оспаривают истцы путем оспаривания сделок по отчуждению такого объекта, имеет технологическую связь с объектами электросетевого хозяйства, принадлежащего ПАО "Красноярскэнергосбыт», является составной частью недвижимого имущества, находящегося на территории Большеулуйского муниципального района Красноярского края, не могут иметь самостоятельной юридической судьбы, что влечет определение подсудности иска по месту нахождения объектов электросетевого хозяйства.

При подаче иска в суд к ответчикам ООО «Гелион» и Вакуленко А.А. об оспаривании сделки на сумму 100000 рублей истцы Пермяков А.В. и Андреев А.С. понесли судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей каждый, а всего на сумму 3200 рублей, что соответствует положениям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей (800,00 + 80000,00 х 3%).

Согласно статье 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объёме, постольку понесённые истцами судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцам за счет обоих ответчиков в равных долях. С ООО «Гелион» и Вакуленко А.А. в пользу Пермяков А.В. следует взыскать 1600 рублей 00 копеек по 800 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков, в пользу Андреев А.С. следует взыскать 1600 рублей 00 копеек по 800 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

При подаче в суд иска об оспаривании сделки от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина истцами уплачена не была. Иск об оспаривании сделки на сумму 4200000 рублей подлежит удовлетворению. Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей (13200,00 + 3200000,00 х 0,5%). Указанная государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях по 14600 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков ООО «Гелион» и ООО «СибЭнергоАктив» в доход муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края.

Оспаривание актов приема-передачи имущества, указанного в оспариваемых договорах и являющихся их составной частью, не является самостоятельным исковым требованием, которое подлежит оплате государственной пошлиной.

Вместе с тем оспариваемое истцами согласие, данное ответчиком Вакуленко А.А. на размещение на территории СТН «Родничок» электрооборудования, является самостоятельным исковым требованием неимущественного характера, при подаче иска в суд государственная пошлина истцами по данному требованию уплачена не была. В соответствии со ст.33.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении данного требования с истцов Пермяков А.В. и Андреев А.С. в доход муниципального образования Большеулуйский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек по 150 рублей с каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0,4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 18500,0 ░░░░░ (17350,0 + 1150,0), ░░░░░░░░░ ░░ 47 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 490 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-1 ░ ░░░-2), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0,4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 18500,0 ░░░░░ (17350,0 + 1150,0), ░░░░░░░░░ ░░ 47 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 490 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-1 ░ ░░░-2), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ 2409000613, ░░░░ 1022401160275, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 2456017075, ░░░░ 1212400013055, 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0,4 ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 14600 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 14600 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: