Решение по делу № 1-43/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-43/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 07 июня 2022 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Кривошеинского района Тимофеева В.Н.,

подсудимой Федоренко Х.И.,

ее защитника – адвоката Зубовой А.С.,

действующей на основании удостоверения № от и ордера № от,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено на территории Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, Федоренко Х.И. 20 марта 2022 года, находясь у себя в квартире, по адресу: <адрес>, обнаружила при себе банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 С.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить хищение денежных средств, находящихся на данной банковской карте. Во исполнение своего преступного умысла Федоренко Х.И., находясь в вышеуказанном месте, передала Ф. Ю.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 С.В., не сообщая Ф. Ю.Н. о том, что данная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей (Федоренко Х.И.) не принадлежат, и пользоваться ими ей никто не разрешал, попросила Ф. Ю.Н. приобрести для них спиртные напитки, и разрешила последнему потратить денежные средства с банковского счета по своему усмотрению. Не осведомленный о её (Федоренко Х.И.) преступных намерениях Ф. Ю.Н. проследовал в магазин «Сказка», расположенный по адресу: <адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 С.В., совершил безналичный расчет по следующим операциям: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут на сумму 761 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на сумму 58 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту на сумму 84 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты на сумму 452 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1355 рублей.

Также, Федоренко Х.И., ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего преступного умысла, попросила Ф. Ю.Н. передать К.Н.В. банковскую карту №, для снятие с нее денежных средств, в счет долга перед К.Н.В. Не осведомленная о её (Федоренко Х.И.) преступных намерениях К.Н.В. проследовала к банковскому терминалу АТМ60009653, расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № произвела снятие наличных денежных средств в сумме 1400 рублей.

Таким образом, Федоренко Х.И. в период времени с 19 часов 29 минут 20.03.2022 до 09 часов 57 минут 22.03.2022 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ., в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 2755 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Федоренко Х.И. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Федоренко Х.И., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в двадцатых числах марта 2022 года, она совместно с Потерпевший №1 находясь дома у последней, по адресу: <адрес>, на протяжении двух дней распивала спиртные напитки. В первый день приехала дочь Потерпевший №1 ФИО24. - Потерпевший №1 ФИО26, и они все вместе поехали в <адрес>, где ФИО25 по просьбе матери в банкомате на крыльце отделения ПАО «Сбербанк России» на <адрес>, сняла с банковской карты матери денежные средства в общей сумме 5000 рублей, которыми Потерпевший №1 . рассчиталась в магазине за спиртное и продукты питания, после чего они вернулись домой к Потерпевший №1 ., ФИО27 уехала, а они вдвоем стали распивать спиртное, и в процессе распития спиртного в течении двух суток она ночевала дома у Потерпевший №1 .. Ранее Потерпевший №1 . занимала у неё денежные средства в сумме 650 рублей. Так как они распивали спиртное за счет Потерпевший №1 ., то она простила этот долг, сказав об этом Потерпевший №1 .. По истечении двух дней она решила пойти к себе домой и попросила Потерпевший №1 . её проводить. Взяв с собой спиртное, они направились в сторону её дома. Подойдя к её дому она предложила Потерпевший №1 . зайти к ней в гости, и они продолжили распивать спиртное у неё дома, после чего Потерпевший №1 ушла к себе домой. На следующий день она обнаружила при себе банковскую карту, принадлежащая Потерпевший №1 . Откуда у неё появилась данная банковская карта, она не помнила, так как на протяжении нескольких дней распивала спиртное. В связи с тем, что ни у неё, ни у её мужа денег на спиртное не было, у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ., то есть без разрешения Потерпевший №1 . рассчитаться в магазине денежными средствами, находящимися на принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте. Далее она сказала своему мужу Ф.Ю.Н. сходить в магазин, чтобы купить спиртное и продукты питания и передала ему банковскую карту Потерпевший №1 . Муж спросил, откуда у неё банковская карта Потерпевший №1 ., на что она сказала, что, якобы, она взяла у Потерпевший №1 . банковскую карту в счет долга, то есть ввела мужа в заблуждение, на самом деле никакого долга на тот момент у Потерпевший №1 . перед ней уже не было. Когда она просила своего мужа сходить в магазин и за покупки рассчитаться банковской картой Потерпевший №1 ., ей никто не разрешал пользоваться данной банковской картой и находящимися на ней денежными средствами. В дневное время муж ушел в магазин, при этом она написала мужу на листе бумаги известный ей от Потерпевший №1 . пин-код от банковской карты последней, поскольку ранее по просьбе Потерпевший №1 . она снимала с данной банковской карты деньги и передавала их Потерпевший №1 .. Когда Ф.Ю.Н. принес из магазина спиртное, пельмени, сигареты и две булки хлеба, после чего они стали распивать спиртное. На следующий день они болели с похмелья, а денег на спиртное у них не было, и она снова решила воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте Потерпевший №1 ., для покупки спиртного, хотя ей никто не разрешал использовать данную банковскую карту. Она снова сказала мужу, чтобы тот сходил в магазин за спиртным, и передала ему банковскую карту Потерпевший №1 .. Когда Ф.Ю.Н. вернулся, то принес спиртное и положил банковскую карту Потерпевший №1 . на полку в зале их квартиры. На какую сумму можно осуществлять покупки, она Ф.Ю.Н. не говорила. В тот же вечер, позже, она позвонила Кардаполовой Наталье и попросила перевести с банковской карты последней на банковскую карту её сына 2000 рублей, пояснив, что Позже Ф.Ю.Н. принесет банковскую карту, с которой Кардаполова, когда поедет в <адрес>, снимет 2000 рублей в банкомате и заберет себе, на что Наталья согласилась. Позже Ф.Ю.Н., по её просьбе, отнес вышеуказанную банковскую карту ФИО28. На следующий день, в утреннее время к ней домой пришла Потерпевший №1 ., которая спросила, не брала ли она её банковскую карту, на что она ответила Потерпевший №1 ., что ничего не брала. О том, что банковская карта Потерпевший №1 . находилась у неё, и она распоряжалась находящимися на ней денежными средствами, она Потерпевший №1 . говорить не стала, наверное, потому что ей было стыдно, и она надеялась, что Потерпевший №1 . об этом не узнает. Потерпевший №1 . ушла домой, муж спросил у нее, зачем она ввела его в заблуждение, сказав, что Потерпевший №1 . давала ей банковскую карту в счет долга, однако долга уже никакого не было. После чего Ф. сказал ей, что незаметно положил Потерпевший №1 С.В. банковскую карту в карман куртки. Она (Федоренко Х.И.) понимала и осознавала, что пользовалась денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1 . без разрешения последней, то есть действовала незаконно, путем введения в заблуждение Ф.Ю.Н. и ФИО29. Сама она не осуществляла покупки с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ., так как болела с похмелья, и ей тяжело было передвигаться (л.д. 61-65, 69-72).

Дополнительно подсудимая Федоренко Х.И. в судебном заседании показала, что получает минимальную пенсию в размере 12800 рублей, других доходов не имеет, имеет проблемы со здоровьем, состоит на учете в <адрес>ной больнице у терапевта с диагнозом гипертония, а также у нее больное сердце и ей тяжело передвигаться.

Помимо признательных показаний подсудимой Федоренко Х.И., которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке и подтверждены Федоренко Х.И. в судебном заседании, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является пенсионером по возрасту, ежемесячный размер её пенсии составляет около 12 800 рублей, иного дохода не имеет. Подсобного хозяйства не имеет. У неё в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на её имя. На данную банковскую карту она получает пенсию. К данной банковской карте у неё подключена услуга мобильный банк на принадлежащий ей номер телефона №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей знакомой ФИО2, находясь у неё (Потерпевший №1 <данные изъяты>.) дома распивали спиртное, которое она покупала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она совместно с ФИО2, ездили в <адрес>, где в банкомате на крыльце отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, сняла денежные средства, с принадлежащей ей банковской карты, а именно 3000 рублей и 2000 рублей. После чего остаток на её банковском счете составлял 2804 рубля 81 копейку. После снятия денежных средств они уехали к ней домой, где продолжили совместно распивать спиртное. В процессе распития спиртного она для чего-то решила проверить принадлежащую ей банковскую карту, но не смогла ее найти. Она искала ее по всему дому, проверяла карманы своей одежды, но так и не нашла банковскую карту. В период распития спиртного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её знакомая ФИО2 ночевала у неё дома, кроме них двоих в доме больше никого не было, и никто не приходил. Ранее она должна была ФИО30 денежные средства, в сумме около 600-650 рублей, которые у нее занимала, но в процессе совместного распития спиртного ФИО2 ей сказала, что так как она (Потерпевший №1 <данные изъяты>.) угощала спиртным и продуктами питания, то та прощает ей долг, и она больше не должна вышеуказанную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она проводила ФИО2 до дома, где они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время она ушла к себе домой. Когда она пришла к себе домой, то все двери закрыла на запорные устройства. В тот день к ней больше никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на её телефон пришло смс сообщение с номера «900» о том, что с ее банковской карты осуществлены покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут на сумму 761 рубль в магазине ИП «Х.И.С.», расположенном на <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на сумму 58 рублей в магазине ИП «Х.И.С.», расположенном на <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту на сумму 84 рубля в магазине ИП «Х.И.С.», расположенном на <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты на сумму 452 рубля в магазине ИП «Х.И.С.», расположенном на <адрес> в <адрес>. Также она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 с принадлежащей ей банковской карты было произведено снятие денежных средств в сумме 1400 рублей, при помощи банкомата ATM 60009653. Она решила сходить к ФИО31 и спросить, не брала ли та принадлежащую ей банковскую карту. Когда она пришла к ФИО32 и задала данный вопрос, то ФИО2 ей ответила, что ничего не брала. Спустя некоторое время она пошла к себе домой. Когда она пришла к себе домой, то в кармане своей куртки обнаружила принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Она вышеуказанные денежные операции не совершала, и никому не разрешала их совершать, свою банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она никому не давала, так как не могла найти при себе с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2755 рублей. В настоящее время Федоренко Х.И. возместила ей данный ущерб в полном объёме (л.д. 30-32).

Согласно показаниям свидетеля Ф. Ю.Н., данным им на предварительном следствии и оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в двадцатых числах марта 2022 года на протяжении двух дней его жена ФИО2 распивала спиртное совместно с Потерпевший №1 дома у последней. Домой ФИО2 в эти дни не приходила. ДД.ММ.ГГГГ домой пришла ФИО2 вместе с Потерпевший №1. С собой у них было спиртное. Выпив немного спиртного, Потерпевший №1 <данные изъяты>. ушла к себе домой. В послеобеденное время ФИО2 дала ему банковскую карту зеленого цвета и попросила сходить в магазин, чтобы купить спиртного, продуктов питания, рассчитавшись денежными средствами с данной банковской карты. Он спросил, чья это банковская карта, на что ФИО2 ответила, что Потерпевший №1 и что она забрала данную банковскую карту у Потерпевший №1, так как последняя, якобы, должна ФИО33 деньги. Сколько Потерпевший №1 должна была ФИО34 денег, он не знал. В магазине «Сказка», расположенном на <адрес>, в <адрес>, он купил продукты питания, спиртное, за покупки рассчитывался банковской картой Потерпевший №1. В магазине продавцом работала ФИО35. Рассчитывался он тремя операциями, первый раз примерно на сумму около 600 рублей, точно не помнит, сразу второй операцией он рассчитался за 2 булки хлеба на сумму около 60 рублей и третьей операцией он рассчитался за 2 пачки сигарет, на сумму около 80 рублей. Когда ФИО2 давала ему банковскую карту Потерпевший №1, то на бумажке был пин-код от карты. Вернувшись домой, они распили спиртное, и употребили продукты в пищу. Банковскую карту Потерпевший №1 он положил на полку в зале. Перед тем как пойти в магазин, он спросил, сколько Потерпевший №1 должна денег ФИО36, на что ФИО2 ответила, что около 600 рублей. На следующий день в течении дня они болели с похмелья. Своих денег у них не было, и ФИО2 в вечернее время сказала, чтобы он взял карту Потерпевший №1, сходил в магазин и купил спиртного. Он взял карту и снова в магазине «Сказка», продавцом в котором снова работала ФИО37, он купил спиртного, примерно на сумму около 400 рублей. Приобретенное спиртное он совместно с ФИО2 выпили. Карту он снова положил на ту же полку в зале. Далее, вечером того же дня, ФИО2 позвонила ФИО39 и сказала, что он (Ф. Ю.Н.) принесет ей банковскую карту, с которой она может снять 2000 рублей, и забрать их себе в качестве возврата долга, так как ранее ФИО38 по их просьбе переводила их сыну 2000 рублей. Он отдал Наталье банковскую карту вместе с бумажкой, на которой был написан пин-код, и вернулся домой. На следующий день в утреннее время к ним пришла Потерпевший №1 и стала спрашивать, не брала ли ФИО2 ее банковскую карту, так как Потерпевший №1 не могла найти карту, с которой кто-то в это время совершал покупки в магазине <адрес>. ФИО2 стала отрицать, что брала у нее банковскую карту. Он понял, что ФИО2 данную банковскую карту у Потерпевший №1 похитила, а не просто забрала в счет долга. О том, что он ходил с данной банковской картой в магазин, он говорить не стал, так как не хотел, чтобы Потерпевший №1 <данные изъяты>. узнала, что его жена похитила со счета банковской карты денежные средства. После этого разговора он пошел в магазин. По дороге ему встретилась ФИО40, которая отдала ему банковскую карту Потерпевший №1 и сказала, что на данной банковской карте было всего 1400 рублей, которые ФИО41 сняла. Забрав банковскую карту Потерпевший №1 <данные изъяты>., он сходил за спиртным и вернулся домой. Дома он вместе с ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Потерпевший №1 сидела у них в кухне, то ее зимняя куртка висела в прихожей на вешалке. Воспользовавшись отсутствием внимания, он положил банковскую карту Потерпевший №1 в наружный карман ее зимней куртки, чтобы отвести подозрение, о том, что именно ФИО2 похитила у Потерпевший №1 банковскую карту. Когда Потерпевший №1 ушла домой с банковской картой в кармане, то он стал спрашивать у ФИО2, зачем она похитила банковскую карту у Потерпевший №1, на что ФИО2 говорила, что действительно похитила карту, объясняя это тем, что она была пьяная. Также ФИО2 сказала, что похитила банковскую карту у Потерпевший №1, когда та спала у себя дома пьяная, именно в те дни, когда ФИО2 у нее ночевала 2 дня. Когда приехали сотрудники полиции, то предложили ему проехать с ними в отделение полиции для разбирательства. Когда он надел уже верхнюю одежду и стал выходить из дома, то ФИО2 попросила его сказать сотрудникам полиции, что якобы Потерпевший №1 была должна им 2300 рублей, то есть просила ввести сотрудников полиции в заблуждение. Так он говорить не стал, так как на самом деле Потерпевший №1 должна была им около 600 рублей, и то, в процессе распития спиртного его жена ФИО2 сказала Потерпевший №1 <данные изъяты>., что та ей больше ничего не должна, так как Потерпевший №1 <данные изъяты>. угощала её продуктами питания и спиртным. Ранее ФИО2 вместе со Потерпевший №1 ездили в <адрес> и Потерпевший №1 снимала с карты деньги, считает, что именно поэтому ФИО2 и знала пин-код от карты Потерпевший №1. Когда он рассчитывался в магазине банковской картой Потерпевший №1 С.В., он не знал, что его жена ФИО2 похитила данную банковскую карту. Если бы ему это было заранее известно, то он бы не оплачивал покупки с данной банковской карты (л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля М.Н.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца в магазине продовольственных товаров «Сказка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришел Ф.Ю.Н., известный ей как житель <адрес>, который проживает с ФИО2. При посещение магазина Ф. приобрел продукты питания и алкоголь. При покупке Ф.Ю.Н. было важно, чтоб сумма покупки не превышала 1 000 рублей. За данную покупку Ф. рассчитывался банковской картой «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, на имя владельца она обратила внимание, но не придала этому значения, так как предполагала, что Ф.Ю.Н. совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 распивают спиртные напитки, в связи с этим Потерпевший №1 могла разрешить Ф.Ю.Н. расплачиваться за покупки принадлежащей ей банковской картой. После оплаты первой покупки Ф.Ю.Н. совершил ещё две покупки на сумму менее 100 рублей каждая, рассчитывался за данные покупки так же банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в магазин снова пришел Ф.Ю.Н. и совершил покупку алкоголя на сумму около 500 рублей, рассчитавшись за данную покупку также банковской картой Потерпевший №1. При совершении всех покупок Ф.Ю.Н. был один, вел себя неестественно, нервно (л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля К.Н.В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжение 10 лет она общается с семьей Федоренко – Ф.Ю.Н. и ФИО2. Данной семье она неоднократно занимала денежные средства. 21 марта 2022 года, в вечернее время, ей позвонила ФИО2 и попросила перевести с её банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей, на банковский счет ее сына, после чего ФИО2 пояснила, что Ф.Ю.Н. позже принесет ей банковскую карту, с которой она в последующем при выезде в <адрес> сможет снять денежные средства, которые она перевела сыну ФИО2. На что она согласилась. В тот же день к ней домой пришел Ф.Ю.Н. и передал банковскую карту «Сбербанк России» с бумажкой, на который был написан пин-код от данной банковской карты. Она обратила внимание, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и перезвонила ФИО42, уточнила, почему та передала ей банковскую карту на имя Потерпевший №1, на что ФИО2 ей ответила, что на данной банковской карте имеются денежные средства принадлежащие ей. После чего она (К.Н.В.) поехала в <адрес>, и в банкомате, по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме 1400 рублей, так как на счету не было нужной ей суммы в 2000 рублей. На следующий день она встретила на улице Ф.Ю.Н., вернула ему банковскую карту и сообщила, что на данной банковской карте не оказалось достаточно средств для снятия, и что Федоренко должны ей ещё 600 рублей (л.д. 53-56).

Кроме того, вина подсудимой Федоренко Х.И. подтверждается иными протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший №1 <данные изъяты>., согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. открытой на её имя, тайно похитило денежные средства на общую сумму 2775 рублей. В связи с вышеуказанным просит привлечь к установленной законом ответственности виновное лицо, (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которого произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает потерпевшая Потерпевший №1 <данные изъяты>. (л.д. 10-13,14-17);

Исследованные в судебном заседании копия банковской карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 36) и ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с выписками об операциях, проведенных по банковской карте Потерпевший №1 <данные изъяты>., подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого потерпевшей, производилось списание денежных средств в ИП «Хлебников» в <адрес> и в банкомате ATM 6009653 в <адрес> на общую сумму 2755 рублей (л.д. 42-44).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Федоренко Х.И. в совершенном ею деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также показаниям свидетелей, с учетом отсутствия у них оснований для оговора Федоренко Х.И., не имеется.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Федоренко Х.И., суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в её вменяемости и что вина подсудимой установлена.

С учетом изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют её последовательные и целенаправленные действия, которая осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств, воспользовавшись тем, что у нее оказалась банковская карта потерпевшей, введя в заблуждение Ф. Ю.Н. и К.Н.В., похитила принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 С.В. денежные средства в сумме 2755 рублей.

При назначении Федоренко Х.И. наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, ее возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, Федоренко Х.И. не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, извинилась перед потерпевшей и добровольно возвратила потерпевшей похищенные денежные средства, что подтверждается распиской (л.д. 37), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Новокривошеинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, однако в быту нередко злоупотребляет спиртным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний о способе хищения денежных средств, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федоренко Х.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, Федоренко Х.И. совершила тяжкое преступление, против собственности, корыстной направленности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить Федоренко Х.И. наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ степени тяжести преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности применения в отношении Федоренко Х.И. положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи защитника, с учетом имущественного положения подсудимой Федоренко Х.И., суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденной возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в три месяца в указанный орган на регистрацию, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись О.А. Дутов

Приговор суда вступил в законную силу 20.06.2022

УИД 70RS0№-30

Копия верна

Судья О.А. Дутов

Секретарь суда Т.Н. Кудасова