Решение по делу № 11-58/2016 от 29.03.2016

Мировой судья

Судебного участка № 2

Индустриального района г.Перми

Коркодинов А.В.

Дело № 11-58/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Индустриального районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ялаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Пермская сетевая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 5 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу ООО «Пермская сетевая компания»,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение с должников Бердниковой Т.Н., Бердникова А.А., Бердникова М.А..

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская сетевая компания» отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская сетевая компания» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми. Одновременно с частной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена ООО «Пермская сетевая компания».

ООО «Пермская сетевая компания» в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы, указав, что при написании ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, заявителем допущена описка в тексте его просительной части, а именно в названии участка. Просьба о восстановлении процессуального срока, адресованная мировому судье судебного участка № 4 вместо мирового судьи судебного участка № 2, явно является опиской, т.к. из адреса, указанного в ходатайстве и в самой жалобе, а также в ее просительной части, точно прослеживается какому именно мировому судье судебного участка обращается заявитель с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ (в пределах доводов частной жалобы), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Материалами дела подтверждено, что частная жалоба ООО «Пермская сетевая компания» подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ст.332 ГПК РФ.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из пропуска срока для обжалования решения суда и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела одновременно с частной жалобой ООО «Пермская сетевая компания» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока прослеживается какой именно судебный акт и мирового судьи какого судебного участка обжалуется заявителем.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ оснований для возвращения частной жалобы. В связи с чем, определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

Поскольку судом первой инстанции не разрешено ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить материал мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми для разрешения поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми о возврате частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.В. Жданова