Решение по делу № 8Г-21682/2024 [88-24688/2024] от 21.06.2024

УИД: 50RS0041-01-2023-000704-11

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-24688/2024 (№ 2-1222/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Зубрицкой ФИО11, администрации Рузского городского округа Московской области о возложении обязанности произвести демонтаж объекта не связанного с созданием лесной инфраструктуры

по кассационной жалобе Зубрицкой ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя Зубрицкой О.В. – Недорезова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Зубрицкой О.В., просил произвести демонтаж объекта не связанного с созданием лесной инфраструктуры, а именно: покрытой асфальтом парковки (стоянки) для автотранспорта площадью 284 кв.м, расположенной на территории лесного фонда с кадастровым номером № в квартале 22 выдел 4 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», привести лесной участок в состояние.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09 декабря               2022 года при патрулировании территории лесного фонда в квартале № выдел              4 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», вблизи <адрес> <адрес> выявлен факт самовольного занятия и использования Зубрицкой О.В. земель в составе лесного фонда без специальных разрешительных документов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

23 января 2023 года Комитетом лесного хозяйства в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении участка лесного фонда, ответ на которую не последовал.

Решением Рузского районного суда Московской области от 26 октября            2023 года исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 года решение Рузского районного суда Московской области от 26 октября 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

На Зубрицкую О.В. возложена обязанность произвести демонтаж покрытой асфальтом парковки (стоянки) для автотранспорта площадью 284 кв.м, расположенной на земельном участке территории лесного фонда с кадастровым номером 50:19:0040316:322, в квартале 22 выдел 4 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в координатах характерных точек границ участка, указанных в апелляционном определении.

В кассационной жалобе Зубрицкая О.В. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                             379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубрицкой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 80 +/- 3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства магазина, расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 8744944 кв.м. +/- 58303 к.в.м., категория земель: земли лесного фонда, поставлен на кадастровый учет в определенных границах.

09 декабря 2022 года при патрулировании территории лесного фонда с кадастровым номером № в квартале № выдел 4 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», вблизи <адрес> городского округа Московской области выявлен факт самовольного занятия и использования земель в составе лесного фонда без специальных разрешительных документов. На площади 284 кв.м указанного земельного участка установлены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: покрытая асфальтом парковка (стоянка) для автотранспорта. Ограждение на самовольно занятом и используемом лесном участке отсутствует. Данный лесной участок имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером № представляет собой его продолжение, который согласно выписке из ЕГРН принадлежит Зубрицкой О.В.

В связи с этим 23 января 2023 г. в отношении Зубрицкой О.В. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

27 января 2023 года Комитетом лесного хозяйства ответчику направлялась претензия с требованием об освобождении участка лесного фонда, которая оставлена без ответа.

В ходе судебного заседания установлено, что земельные участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют.

Согласно сведениям о границах Звенигородского лесничества, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 г. № 127 «Об установлении границ Звенигородского лесничества в Московской области», размещенным в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с границами Звенигородского лесничества, не имеет пересечения с границами лесничества по сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №

Управлением земельных отношений Администрации Рузского городского округа Московской области представлены сведения об обороноспособности земельного участка с кадастровым номером № согласно которым у данного земельного участка отсутствует наложение на земли истца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 7, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств самовольного занятия Зубрицкой О.В. земельного участка лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей                       60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик самовольно использует земельный участок площадью 284 кв.м, расположенный на территории лесного фонда, о чем уполномоченным органом составлен акт осмотра территории лесного участка от 09.12.2022г., доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающих предоставление земельного участка лесного фонда на предусмотренных законом основаниях, либо расположение парковки в границах иного земельного участка, ответчиком не представлено, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Отклоняя возражения ответчика о том, что асфальтирование парковки производилось не им самим, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных суду доказательств, следует, что парковка предназначена для автотранспорта со стороны автомойки, расположенной на земельном участке, принадлежащем ответчику, и явно используется ответчиком.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не служит основанием для отмены апелляционного определения с учетом, установленных по делу обстоятельств, размещения парковки на территории лесного фонда, со стороны, принадлежащей ответчику автомойки и использование замощения в целях обустройства парковки для автотранспорта со стороны автомойки.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубрицкой ФИО13 - без удовлетворения.

мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 октября 2024 года.

    Председательствующий:

        Судьи: