Решение по делу № 2-1309/2022 от 18.08.2022

№2-1309/2022

25RS0011-01-2022-003786-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г.                        г. Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

с участием представителя истца Сандаковой Н.Н. – адвоката Алатина Е.Ф.,

ответчика Карп А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандаковой Н.Н. к Карпу А.Ю., Карпу А.Ю. о признании недействительным договора об отчуждении имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Сандакова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Карпу А.Ю. и
Карпу А.Ю., в котором указала, что решением Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в её пользу с Карпа А.Ю. взыскано сумма 1 долга, сумма 4 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судебные расходы в сумме сумма 6, а всего сумма 2. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше суммы были проиндексированы, и с Карпа А.Ю. в ее пользу была взыскана сумма индексации в размере сумма 7. Кроме того, определением Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы были проиндексированы, и с Карпа А.Ю. в ее пользу взыскана сумма индексации в размере сумма 5. Всего с Карпа А.Ю. взыскана сумма сумма 3. Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, на их исполнение были получены соответствующие исполнительные листы, которые были предъявлены к исполнению в отделение судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, где были возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени судебные акты не исполнены в связи с отсутствием у должника денежных средств. При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у Карпа А.Ю. находится земельный участок, площадью 10 048 кв.м., с кадастровым номером участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, наложен запрет на совершение с ним любых регистрационных действий. Для обращения взыскания на данный земельный участок она обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с иском об обращении взыскания на имущество должника в виде спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по указанному иску Карп А.Ю. пояснил, что спорный земельный участок он подарил своему брату Карпу А.Ю., в подтверждение чего представил копию договора дарения земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, собственность Карпа А.Ю. зарегистрирована под № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор дарения земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать правовые последствия, с целью сделать невозможным исполнение решения суда и скрыть имущество от обращения на него взыскания по исполнительным листам. Несмотря на то, что она, как кредитор, не является стороной договора, она имеет право на оспаривание подобной сделки, поскольку кредитор вправе получить удовлетворение своих требований к должнику, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, которое должно направляться на погашение реальных, а не мнимых обязательств. На момент заключения оспариваемого договора дарения у Карпа А.Ю. имелась задолженность на сумму сумма 3, и отсутствовало иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в объёме требований, согласно исполнительным листам. Кроме того, обратила внимание суд на то, что ранее Карп А.Ю., имея задолженность перед нею, уже передавал данный участок третьему лицу - своей супруге К.Т.В.А., а после того, как исполнительное производство в отношении Карпа А.Ю. было прекращено в связи с невозможностью взыскания и отсутствием у должника доходов и имущества, ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. спорный земельный участок вновь дарит Карпу А.Ю. в собственность.

Также обращала внимание суда на то, что спорный земельный участок разрешен к использованию для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в <адрес>, а договор заключён в городе Владивостоке; акт осмотра земельного участка и его передачи не составлялся; ни даритель, ни одаряемый к месту нахождения земельного участка не выезжали; одаряемый Карп А.Ю. земельный участок не использует, поскольку проживает в <адрес>; статуса индивидуального предпринимателя он не имеет в отличие от брата-дарителя; оба брата знали о мнимой неплатежеспособности и о долгах Карпа А.Ю., тем не менее один безвозмездно избавляется от принадлежащего ему имущества, а второй его принимает в свою собственность, что свидетельствует о наличии умысла обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

По изложенному, истец просила суд:

- признать недействительным договор дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карпом А.Ю. и Карпом А.Ю.;

- вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Карпа А.Ю. на земельный участок, площадью 10 048 кв.м., кадастровый     номер участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Спасский, <адрес>.

Истец Сандакова Н.Н., уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла.

Ее представитель – адвокат Алатин Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Карп А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не отказывается от долга, который у него имеется перед истицей, намерения уйти от ответственности не имеет. Частично выплатил истцу в счёт погашения долга сумма 8. Он не может найти постоянную работу, чтобы возместить долг единым платежом, поскольку у него имеется онкологическое заболевание. Спорный земельный участок он приобрёл ещё до получения займа от Сандаковой Н.Н., в ДД.ММ.ГГГГ году он подарил его своей супруге. После расторжения брака, при разделе совместно нажитого имущества он отказался от квартиры, а супруга подарила ему землю назад. Они с братом постоянно пользовались этой землей. Там живет работник, который следит за домом и огородом. В ДД.ММ.ГГГГ году он подарил землю брату, потому что у него имеется заболевание. Обращал внимание суда на то, что на момент заключения договора дарения никакого запрета по распоряжению спорным земельным участком не было. Он планирует в дальнейшем переехать в дом, расположенный на указанном земельном участке, поскольку в <адрес> регистрации у него нет.

Ответчик Карп А.Ю., уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В ходе подготовки к судебному разбирательству исковые требования не признавал, и пояснял, что спорным земельным участком, подаренным ему братом Карп А.Ю., он пользует с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. На момент дарения земельного участка последний под запретом не находился. О долговых обязательствах брата перед истцом Сандаковой Н.Н. ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда его вызывали в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - отдел судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, уведомленное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, не представило своих возражений по существу рассматриваемого иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карпа А.Ю. и третьего лица.

Допрошенный по ходатайству ответчика Карпа А.Ю. свидетель В.Р.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает и работает на <адрес>, 6 в <адрес>, смотрит за птицей, убирает территорию, на работу его принимал Карп А.Ю., которому ранее принадлежал участок, но трудовой договор с ним не заключался. Около 2 лет земельный участок принадлежит Карпу А.Ю., который в настоящее время оплачивает ему работу. Карпу А.Ю. очень часто приезжает на Хутор, летом он всегда там находится, Карп А.Ю. приезжает реже.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Как следует из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), суд взыскал с Карпа А.Ю. в пользу Сандаковой Н.Н. денежную сумму неосновательного обогащения в размере сумма 1., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 4., судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме сумма 6..

Кроме того, определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Карпа А.Ю. взыскано в пользу Сандаковой Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в счёт индексации присужденной денежной суммы в размере сумма 7..

Также, определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Карпа А.Ю. в пользу Сандаковой Н.Н. взыскана денежная сумма в размере сумма 5

Оба указанных выше определения также вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, о взыскании с Карпа А.Ю. задолженности в размере сумма 2. в пользу Сандаковой Н.Н., возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается соответствующим постановлением.     

Как следует из постановления судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании указанных выше судебных актов судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> вновь возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества Карпа А.Ю. в виде земельного участка, площадью 10 048 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, на указанный земельный участок наложен арест.

    Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателями указаны: с ДД.ММ.ГГГГ - Карп А.Ю.; с ДД.ММ.ГГГГ - Т.В.А.; с ДД.ММ.ГГГГ – Карп А.Ю.; с ДД.ММ.ГГГГ – Карп А.Ю..

    Согласно оспариваемому договору дарения, ДД.ММ.ГГГГ Карп А.Ю. подарил Карпу А.Ю. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10 048 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент её совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 86 Постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны оспариваемой сделки являются близкими родственниками между собой (родные братья). Карпом А.Ю. совершена безвозмездная сделка по отчуждению спорного земельного участка, имущество передано безвозмездно близкому родственнику в период, когда ответчиком Карпом А.Ю. не были исполнены обязательства в отношении истца по исполнению судебных постановлений. Близкий родственник Карп А.Ю. – его родной брат Карп А.Ю. не мог не знать о наличии неисполненных денежных обязательств брата. Действия Карпа А.Ю. и Карпа А.Ю. были направлены на сохранение имущества в семье, отношения к использованию земельного участка со стороны ответчиков после заключения сделки не изменились. Кроме того, из пояснений ответчика Карпа А.Ю. следует, что он имеет намерение в дальнейшем использовать спорный земельный участок в личных целях, проживать там.

Кроме того, суд пришел к выводу, что с точки зрения принципа добросовестности в ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у гражданина-должника признака недостаточности имущества, его стремление одарить родственника не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника.

Отчуждение спорного имущества повлекло невозможность исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с Карпа А.Ю. в пользу Сандаковой Н.Н. денежных средств, что причиняет вред имущественным интересам истца Сандаковой Н.Н., поскольку она лишается возможности получить удовлетворение своих требований за счет переданной в дар недвижимости.

Таким образом, стороны договора дарения действовали недобросовестно, не стремились достичь тех правовых последствий, которые характерны для данного договора, фактически их воля была направлена на сокрытие действительного смысла сделки. Карп А.Ю., не желая исполнять обязательства перед Сандаковой Н.Н., достоверно зная о значительной сумме долга по исполнительному производству, произвёл безвозмездное отчуждение единственного принадлежащего ему недвижимого имущества в виде земельного участка в пользу своего родного брата Карпа А.Ю..

По изложенному, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для признания договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Карпом А.Ю. и Карпом А.Ю., недействительным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и применяя последствия недействительности сделки, суд считает правомерным вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Карпа А.Ю. на земельный участок площадью 10 048 кв.м., кадастровый номер участка № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Спасский, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сандаковой Н.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карпом А.Ю. и Карпом А.Ю..

Вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Карпа А.Ю. на земельный участок площадью 10 048 кв.м., кадастровый     номер участка № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья         Н.А. Сивер