Решение по делу № 5-167/2017 от 17.05.2017

№ 5-167/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск    06 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска О.В.Захарова,

при секретаре Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Елькина, д.76, дело об административном правонарушений, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мехпрачечная ЮУЖД», зарегистрированного по адресу: **** фактически расположенного по адресу: ****, ИНН №, ОГРН №, КПП №,

установил:

16 мая 2017 г. в отношении ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» начальником ОПНМ № 1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Колмаковым Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 174026396, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16.05.2017 г. в 10 часов 30 минут по адресу: ****, установлено, что ООО «Мехпрачечная ЮУЖД», осуществляя предпринимательскую деятельность на территории Челябинской области, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомило с нарушением установленного законом трех дневного срока территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданской **** С.З.И., д.м.г. г.р., которой был заключен 19.02.2017 г., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» в судебное заседание не явился, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не предоставило, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду также не представлено.

Начальник ОПНМ № 1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Колмаков Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Учитывая, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 18.15 названного Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию и имеющего разрешение на работу (патент) на территории Российской Федерации (субъекта Российской Федерации).

Указанные требования закона ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» нарушены.

Вина ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» в лице генерального директора Ф.А.А. заключил трудовой договор с гражданкой **** С.З.И. 19.02.2017 г., не уведомило УФМС России по Челябинской области о заключении трудового договора с гражданкой ****, чем нарушил установленный законом трехдневный срок подачи указанного уведомления в УФМС России по Челябинской области.

Виновность ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ООО «Мехпрачечная ЮУЖД»» правонарушения, а также имеются пояснения законного представителя юридического лица директор С.А.С., который пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, техническая ошибка;

- копией трудового договора № 40 от 19.02.2017 года между ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» и С.З.И.;

- данными АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» ФМС России в отношении гражданки **** С.З.И.;

- копией уведомления ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» о заключении трудового договора с иностранным гражданином, датированное 21.02.2017 г., и имеющим отметку о поступлении в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 01.03.2017 г.;

- сопроводительным письмом ООО «Мехпрачечная ЮУЖД», которым на электронную почту УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 01.03.2017 г. в 15:54 директором по кадрам ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином;

- письменными объяснениями директора ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» С.А.С., в которых он указывает обстоятельства заключения трудового договора с гражданкой **** С.З.И.;

- копией протокола общего собрания ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» от 19.02.2010 г.;

- копией приказа № от д.м.г. о назначении на должность директора Филиала Челябинский ООО «Мехпрачечная ВЧД-1 ДОП ЮУЖД» С.А.С., должностной инструкцией директора филиала;

- свидетельством о регистрации юридического лица, и свидетельством постановке на учет в налоговом органе, согласно которым ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» зарегистрировано в ИМНС России по Волжскому району Самарской области 08.04.2003 г.;

- уставом ООО «Мехпрачечная ЮУЖД».

    Действия ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» следует квалифицировать по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению юридическим лицом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области миграционного контроля.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом принимаются во внимание предпринятые юридическим лицом действия по устранению выявленных нарушений, и учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания, а также отсутствие вредных последствий совершенным правонарушением.

    Отягчающих ответственность ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину юридического лица обстоятельств, отсутствие от действий юридического лица вредных последствий, однако, принимая во внимание, что выявленные нарушения юридическим лицом, представляют угрозу причинения вреда правоотношениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания виновным юридического лица ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Каких либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1 – 25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░    ░.░.░░░░░░░░