Решение по делу № 2а-4536/2021 от 02.11.2021

Дело № 2а-4536/2021

УИД 51RS0001-01-2021-007525-41

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Чуркиной В.А.

с участием административного истца Баранова В.В.,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Баранова Василия Владимировича об оспаривании действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 по введению прививки от короновирусной инфекции,

установил:

Административный истец Баранов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 по введению прививки от короновирусной инфекции, в обоснование административных исковых требований указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФИО1 по <адрес>. В здравпункте № санчасти ФКУ ИК-23 УФИО1 по <адрес> под руководством сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 ему была под давлением введена прививка от короновируской инфекции.

Полагает, что данными действиями нарушены его прав, гарантированные частями 1, 3 статьи 41 Конституции РФ, положения статей 6, 26, 73 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку прививка введена ему без осмотра лечащего врача, без сдачи анализов, принудительно. Перед тем, как ввести прививку, при заполнении документа он указывал о наличии симптомов заболевания и о том, что переболел короновирусной инфекцией, однако прививка ему все-таки была введена. Полагает действия сотрудником ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 незаконными, подвергшими опасности его жизнь. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 по введению ему прививки от короновирусной инфекции.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 и заведующий здравпунктом № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1, исполнявший обязанности ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что в его медицинской карте указано о контакности по COVID 12-ДД.ММ.ГГГГ, когда был введен карантин, о перенесенном им заболевании COVID-19 не указано. В августе-сентябре 2021 года он обращался устно с требованием сделать ему ПЦР-тест. За 14 дней до прививки он обращался с жалобами на повышение температуры. До введения первого компонента прививки ДД.ММ.ГГГГ температуру и давление ему не измеряли. Согласие на прививку он дал добровольно, однако указал о наличии у него в последние 14 дней температуры, что было проигнорировано медицинским работником. Им подана жалоба в прокуратуру в октябре 2021 года, на которую ответа не поступило. После введения второго компонента прививки ДД.ММ.ГГГГ у него пошла из уха кровь, что связывает с побочным действием поставленной прививки от COVID-19. После применения медицинского препарата (капли в ухо), назначенного врачом ФИО7, кровь остановилась.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым протоколом заседания Оперативного штаба ФИО1 по предупреждению распространения короновирусной инфекции COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение принять исчерпывающие меры по увеличению охвата вакцинацией лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Постановлением главного государственного санитарного врача ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение увеличить охват вакцинацией лиц, содержащихся в учреждениях УФИО1 по <адрес>, в том числе в ФКУ ИК-23 УФИО1 по <адрес>.

Постановлением главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение в ФКУ ИК-23 УФИО1 по <адрес> продолжить проведение вакцинации против новой короновирусной инфекции среди спецконтингента (не менее 60% от общей численности).

Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19, действовавший в спорный период, определялся временными методическими рекомендациями, утвержденными Минздравом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/И/1-13048, согласно которому вакцинация и повторная вакцинация против COVID-19 взрослого населения проводится вакцинами, в том числе комбинированной векторной вакциной «Гам-КОВИД-Вак», в прививочных кабинетах медицинских организаций. Результаты осмотра пациента, а также разрешение на введение вакцины или медицинский отвод от вакцинации ввиду наличия противопоказаний для проведения вакцинации должны быть зафиксированы в медицинской документации.

Согласно справке филиала «ЦГСЭН» от ДД.ММ.ГГГГ вакцинация осуществляется согласно требованиям методических рекомендаций, утвержденных Минздравом ФИО4 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-13481). Данные медицинского осмотра фиксируются в медицинской документации, берется письменное согласие на вакцинацию. В случае наличия противопоказаний вакцинация не проводится. Целесообразность исследования уровня антител при иммунизации отсутствует.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного Баранову В.В. ДД.ММ.ГГГГ проведен медицинский осмотр на предмет медицинских противопоказаний к прививке, по внутренним органам патология отсутствовала, температура и артериальное давление в норме. им дано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (проведение профилактической прививки вакциной «Гам-КОВИД-Вак»), отсутствовали противопоказания к вакцинации, здоров. Поствакцинальные осложнения отсутствовали. Нарушений санитарного законодательства не установлено. Первый компонент вакцины введен ДД.ММ.ГГГГ, второй компонент вакцины введен ДД.ММ.ГГГГ, Перед введением второго компонента вакцины также был осмотрен врачом, противопоказания к проведению вакцинации отсутствовали. С жалобами на ухудшение самочувствия после вакцинации осужденный Баранов В.В. не обращался.

Согласно журналу учета инфекционных заболеваний формы 060/у подтвержденного диагноза COVID-19 у осужденного Баранова В.В. не регистрировалось. Экстренное извещение в адрес филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 не подавалось. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца в части медицинского обслуживания, наличии фактов, которые подвергали риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи, не установлено. Дополнительно пояснил, что в медицинской карте Баранова В.В. обращений за 14 дней до введения прививки на ухудшение состояния здоровье не имеется. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик заведующий здравпунктом № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФИО2 Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика заведующего здравпунктом № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, медицинскую карту амбулаторного больного, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, далее – Закон № 323-ФЗ) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 20 Закона № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, медицинским работником.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что лица, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно пункту 2 которого оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО1, подчиненных непосредственно ФИО1, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

    Временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», доведенными письмом Минздрава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-13481, действовавшими в спорный период, предусмотрено:

ответственность за обоснованность допуска пациента к проведению вакцинации против COVID-19 несет врач (фельдшер) (пункт 2.7),

в Российской Федерации для вакцинации против COVID-19 у взрослых лиц зарегистрированы, в том числе комбинированная векторная вакцина ("Гам-КОВИД-Вак"), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.11),

вакцинация и повторная вакцинация против COVID-19 взрослого населения проводится указанными в пункте 2.11 вакцинами, согласно инструкции по применению, гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний (пункт 2.12),

вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19 различных категорий граждан, в том числе лиц, переболевших данной инфекцией, вакцинированных и ранее вакцинированных, впоследствии переболевших, проводить любыми вакцинами для профилактики COVID-19, зарегистрированными в Российской Федерации в установленном порядке, в соответствии с инструкцией по медицинскому применению препарата (пункт 2.15),

проводить вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19 без необходимости изучения и учета данных гуморального иммунитета (пункт 2.21),

противопоказаниями к применению являются:

- гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцине, содержащей аналогичные компоненты;

- тяжелые аллергические реакции в анамнезе;

- период грудного вскармливания;

- острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний - вакцинацию проводят через 2-4 недели после выздоровления или ремиссии, при нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ - вакцинацию проводят после нормализации температуры;

возраст до 18 лет (в связи с отсутствием данных об эффективности и безопасности) (пункт 3.4),

противопоказания для введения компонента II (для препарата "Гам-КОВИД-Вак"): тяжелые поствакцинальные осложнения (анафилактический шок, тяжелые генерализированные аллергические реакции, судорожный синдром, температура выше 40 °C и т.п.) на введение компонента I вакцины (пункт 3.5),

с осторожностью: при хронических заболеваниях печени и почек, эндокринных заболеваниях (выраженных нарушениях функции щитовидной железы и сахарном диабете в стадии декомпенсации), тяжелых заболеваниях системы кроветворения, эпилепсии и других заболеваниях ЦНС, остром коронарном синдроме и остром нарушении мозгового кровообращения, миокардитах, эндокардитах, перикардитах (пункт 3.6),

вакцинацию против COVID-19 взрослого населения проводят в прививочных кабинетах медицинских организаций и в мобильных пунктах вакцинации, с соблюдением режима уборки, проветривания, обеззараживания (пункт 6.1),

перед проведением вакцинации против COVID-19 лицу, подлежащему вакцинации, работниками медицинской организации разъясняется необходимость проведения вакцинации, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от проведения вакцинации, выдается для заполнения анкета пациента и оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 6.2),

перед вакцинацией врач (фельдшер) осматривает пациента, проводит термометрию, сбор жалоб, сбор анамнеза (включая эпидемиологический), измерение сатурации, ЧСС, АД, аускультацию дыхательной и сердечно-сосудистой системы, осмотр зева и заполняет Форму осмотра перед вакцинацией от COVID-19. Врач предупреждает пациента о возможных поствакцинальных осложнениях и выдает памятку с информационным материалом (пункт 6.3),

результаты осмотра пациента, а также разрешение на введение вакцины или медицинский отвод от вакцинации в виду наличия противопоказаний для проведения вакцинации должны быть зафиксированы врачом (фельдшером) в медицинской документации (пункт 6.4).

    Таким образом, вакцинация против COVID-19 проводится на основании информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, после осмотра врачом (фельдшером), при отсутствии медицинских противопоказаний по состоянию здоровья, в том числе на момент осмотра врачом (фельдшером).

    Как установлено в судебном заседании, административный истец Баранов В.В. ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ ИК-23 УФИО1 по <адрес>, где находится под наблюдением медицинских работников здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1.

Протоколом заседания Оперативного штаба ФИО1 по предупреждению распространения короновирусной инфекции COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение принять исчерпывающие меры по увеличению охвата вакцинацией лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Постановлением главного государственного санитарного врача ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение увеличить охват вакцинацией лиц, содержащихся в учреждениях УФИО1 по <адрес>, в том числе в ФКУ ИК-23 УФИО1 по <адрес>.

Постановлением главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение в ФКУ ИК-23 УФИО1 по <адрес> продолжить проведение вакцинации против новой короновирусной инфекции среди спецконтингента (не менее 60% от общей численности).

Постановлением главного государственного санитарного врача ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № предписано принять исчерпывающие меры по увеличению охвата вакцинацией против новой короновирусной инфекции среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно справке филиала «ЦГСЭН» от ДД.ММ.ГГГГ вакцинация вакциной «Гам-КОВИД-Вак» осуществляется в медицинских подразделениях ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1, находящихся на территории исправительных учреждений, согласно требованиям методических рекомендаций, утвержденных Минздравом ФИО4 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-13481).

Согласно медицинской карте амбулаторного больного Баранова В.В. против COVID-19 ему введена вакцина «Гам-КОВИД-Вак», а именно: ДД.ММ.ГГГГ введен первый компонент вакцины, ДД.ММ.ГГГГ введен второй компонент вакцины.

Перед введением первого компонента вакцины Барановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно заполнено письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.

Доводы Баранова В.В. о том, что введение вакцины против COVID-19 имело место под давлением не подтверждены обстоятельствами дела.

Как перед введением первого, так и второго компонента вакцины Баранов В.В. был осмотрен врачом (фельдшером) на наличие (отсутствие) противопоказаний по вакцинации, ему измерена температура и артериальное давление, показатели которых соответствовали норме.

В анкете пациента Баранов В.В. указал о наличии у него контакта с больными инфекционными заболеваниями за последние 14 дней, наличии в последние 14 дней повышения температуры, боли в горле, насморка, потери обоняния и вкуса, кашля, затрудненного дыхания, вместе с тем в медицинской карте Баранова В.В, отсутствовали сведения о предъявленных им жалобах на состояние здоровья и наличии контакта с больными инфекционными заболеваниями за последние 14 дней до введения первого компонента вакцины.

В медицинской карте Баранова В.В. имеется запись о наличии у него контакта по COVID-19, в связи с чем он был изолирован и находился под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда карантин был снят, ФИО3 убыл в отряд.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что согласно журналу учета инфекционных заболеваний формы 060/у подтвержденного диагноза COVID-19 у осужденного Баранова В.В. не регистрировалось. Экстренное извещение в адрес филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не подавалось.

В связи с отсутствием противопоказаний по введению первого и второго компонента вакцины против COVID-19 Баранову В.В. была введена вакцина «Гам-КОВИД-Вак» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

    В судебном заседании не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Баранова В.В. со стороны ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 при введении ему прививки от короновирусной инфекции, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Баранова Василия Владимировича об оспаривании действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФИО1 по введению прививки от короновирусной инфекции - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    И.В. Хуторцева