Изготовлено 19.08.2021 года

Дело № 2-2824/2021 (76RS0014-01-2021-002135-56)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 12 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брой Ольги Евгеньевны к МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Брой О.Е. обратилась с исковыми требованиями к МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., судебных расходов в сумме 150 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.05.2021 года, вступившим в законную силу 24.06.2021 года, исковые требования Брой О.Е. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработка за период незаконного лишения возможности трудиться с 01.04.2021 года по 19.05.2021 года были удовлетворены. Само по себе исполнение судебного акта, принятого в пользу работника о восстановлении его на работе, не освобождает работодателя от обязанности компенсировать причиненный своими неправомерными действиями работнику моральный вред. Незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, поскольку истец в результате незаконного увольнения переживала стресс, беспокойство, неуверенность в завтрашнем дне. Своими действиями работодатель пренебрежительно отнесся к истцу как к высококвалифицированному работнику, имеющему большей опыт работы по профилю, а также как имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей. В результате этого, истец более 1.5 месяцев до вынесения судебного решения о восстановлении на работе, оставалась без работы.

    В судебном заседании истец Брой О.Е. и ее представитель Ликвидов А.В. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ладыненко С.Н. заявленные требования не признала по доводам отзыва на исковое заявление. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела , рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2021 года по гражданскому делу исковые требования Брой О.Е. к <данные изъяты> о восстановлении на работе были удовлетворены. Приведенное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возникает в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца установлен вступившим в законную силу решением суда, сторонами не оспаривается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, тяжесть нравственных страданий в связи с незаконным увольнением, а также требования разумности, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Брой О.Е. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 10000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

2-2824/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Брой Ольга Евгеньевна
Ответчики
МКУ Агентство по строительству г. Ярославля
Другие
Ликвидов Александр Вячеславович
Суд
Кировский районный суд г. Ярославль
Судья
Кадыкова Ольга Вячеславовна
Дело на сайте суда
kirovsky.jrs.sudrf.ru
25.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2021Передача материалов судье
28.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.08.2021Судебное заседание
19.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее