Решение по делу № 33-5379/2022 от 25.07.2022

№ 33-5379/2022

№2-7102/2014

УИД 27RS0001-01-2014-007274-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Флюг Т.В.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. директора Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой Ю.Н. Гориславец на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 года, исковые требования Хабаровского транспортного прокурора удовлетворены.

На ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований Постановления Правительства РФ N 930, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008г. № 701н, в части обустройства и оборудования смешанного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "Покровка" в целях обеспечения надлежащего осуществления санитарно-карантинного контроля: оснастить комнатой начальника СКП; оснастить СКП одноразовыми индивидуальными противочумными костюмами 1 типа в количестве 2 шт. на одного специалиста в смену, радиометрами дозиметрами в количестве 2 шт., газоанализаторами для экспресс-диагностики химического загрязнения воздуха в количестве 2 шт; оборудовать помещение для временной изоляции граждан с подозрением на особо опасные болезни СКП в соответствии с требованиями п. 9 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008 № 701н; оборудовать помещение для временной изоляции граждан с подозрением на особо опасные болезни СКП 2 кроватями, телефоном, 2 прикроватными тумбочками, 2 шкафами для личных вещей холерных больных, 2 столами для манипуляций, 2 подкладными судами, 2 марацами, 4 подушками, 2 шерстяными одеялами, 2 графинами, 2 поилками, 4 стаканами, тамбуром, душем, бытовым помещением, санитарным блоком, стеллажами в кладовой для хранения дезсредств и хозяйственного инвентаря.

17.06.2022 в суд поступило заявление ФГКУ Росгранстрой об отсрочке исполнения решения суда сроком на 2 года. В обоснование доводов заявитель указал на частичное исполнение решения суда – проведен ремонт помещений СКП и СмПП Покровке, исполнение решения в полном объеме не возможно в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований для исполнения решения суда. 11.06.2021 ФГКУ Росгранстрой обратилось с письмом №Ат-3651/06 в адрес Департамента государственной политики в области обустройства пунктов пропуска через государственную границу Минтрнса России о дополнительной потребности в ЛБО на 2022 и плановый период 2023 и 2024 г.г. на (до)оснащение пунктов пропуска, по состоянию на июнь 2022 года, ЛБО на исполнение решения не поступили.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2022 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе и.о. директора Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой Ю.Н. Гориславец просит определение суда отменить, ссылается на отсутствие лимитов бюджетных ассигнований для исполнения решения суда, что является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда. Ссылается на не исследование судом документов о частичном исполнении решения суда и отсутствие указаний на то, по каким причинам не могут подтвердить реальную возможность исполнения решения суда в 2023-2024 годах.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступало.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.(пункт 2).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм права, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вывод суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и положениям статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.12.2014 вступило в законную силу 04.03.2015. С момента вынесения судебного решения прошло более семи лет, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Определениями Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.01.2017, 26.12.2017, 29.01.2019 года предоставлялись отсрочки исполнения решения суда.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Доказательств тому, что в течение двух лет к 2024 году будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства, а также предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда, не представлено.

Переписка по вопросу выделения денежных средств, таким доказательством не является.

Со дня вступления решения суда в законную силу у заявителя имелось достаточно времени для его исполнения в разумные сроки.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П, применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, - с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. В то же время при избрании того или иного механизма исполнительного производства федеральный законодатель не может действовать произвольно, а должен руководствоваться целями обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Невыполнение решения суда нарушает принцип исполняемости вступившего в законную силу судебного акта и в отсутствие должного обоснования со стороны заявителя не позволяет предоставить ФГКУ "Росгранстрой" отсрочку его исполнения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда -оставить без изменения, частную жалобу и.о. директора Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой Ю.Н. Гориславец – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий