Решение по делу № 11-10822/2023 от 26.07.2023

74RS0038-01-2022-001840-26

судья Дуплякина А.А.

дело № 2-131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10822/2023

18 августа 2023 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Сакун Д.Н.

судей                    Беломестновой Ж.Н., Норик Е.Н.

при помощнике судьи        Куницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Дьяковой Н.А., Дьякова С.В. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса Челябинск» к Дьяковой Н.А., Дьякову С.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Дьяковой Н.А., Дьякова С.В. и их представителя Букова Ю.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца Алентьевой Т.А. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса Челябинск» (далее по тексту ООО «Азбука Сервиса») обратилось в суд с иском к Дьяковой Н.А., Дьякову С.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представителю ООО «Азбука Сервиса», специалистам общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» (далее по тексту ООО «Газэнергосервис»), общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционные системы» (далее по тексту ООО «Вентиляционные системы»), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Азбука Сервиса» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме. Истцом заключен договор с ООО «Вентиляционные системы» на техническое обслуживание дымовых и вентиляционных каналов. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиками доступ в жилое помещение не предоставлен. Кроме того, в распоряжение истца поступило экспертное заключение ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений», согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, установлено отсутствие тяги и недостаточный воздухообмен. В целях безопасности использования газового оборудования было принято решение о приостановлении подачи газа в указанное жилое помещение до момента предоставления доступа в жилое помещение для проверки системы вентиляции и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом помещении. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о предоставлении доступа в квартиру, доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газэнергосервис», ООО «Вентиляционные системы», открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой», временный управляющий ОАО СК «ЧГС» Карев Д.В.

Представитель истца – Шумакова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Дьякова Н.А., Дьяков С.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что в жилом помещении внутридомовое газовое оборудование отсутствует. Требования истца направлены на проверку и оспаривание выводов судебной экспертизы, что не допустимо. Полагают, что право собственности на квартиру за ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» зарегистрировано незаконно, судебный акт о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств в пользу истцов ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» не исполнило.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газэнергосервис», ООО «Вентиляционные системы», ОАО «СК «Челябинскгражданстрой», временный управляющий ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» Карев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены. ООО «Газэнергосервис» представлен отзыв на иск, в котором указано, что доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования не предоставляется.

Решением суда исковые требования ООО «Азбука Сервиса» удовлетворены. На Дьякову Н.А., Дьякова С.В. возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса Челябинск» со специалистами общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционные системы», общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» для обследования системы вентиляции и технического обслуживания внутридомового газового оборудования указанного жилого помещения. С Дьяковой Н.А., Дьякова С.В. взысканы в пользу ООО «Азбука Сервиса» в счет компенсации оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Дьякова Н.А., Дьяков С.В. просят решение суда отменить. Указывают, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-36/2021 с акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. взысканы денежные средства по <данные изъяты> рублей каждому в счет возмещения стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, штраф по <данные изъяты> рублей каждому. Определено, что с момента исполнения настоящего апелляционного определения в части взыскания денежных средств по <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, необходимо прекратить право собственности Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передать данное жилое помещение в собственность ОАО «СК «Челябинскгражданстрой». Указанное апелляционное определение до настоящего времени не исполнено, при этом право собственности за спорную квартиру зарегистрировано за акционерным обществом «Строительная компания «Челябинскгражданстрой». Ссылаются на подачу искового заявления о признании незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по Челябинской области по внесению записи в ЕГРН о праве собственности ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» на спорную квартиру. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение подачи бытового газа в спорную квартиру, которая фактически оставлена без отопления, горячего водоснабжения, возможности приготовления пищи. Считают, что исковые требования заявлены для перепроверки заключения судебного эксперта по гражданскому делу № и пересмотра вынесенных по указанному делу судебных актов.

Ответчики Дьякова Н.А., Дьяков С.В. и их представитель Буков Ю.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представитель истца Алентьевой Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы.

Третьи лица ООО «Газэнергосервис», ООО «Вентиляционные системы», ОАО «СК «Челябинскгражданстрой», временный управляющий ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» Карев Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ООО «Азбука Сервиса» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчики Дьяков С.В., Дьякова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры № в указанном многоквартирном доме.

Из материалов дела также следует, что данный многоквартирный дом газифицирован, в качестве источника теплоснабжения проектом предусмотрены газовые настенные котлы с закрытой камерой сгорания.

Также из материалов дела следует, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 18 октября 2021 года, дополнительным решением, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года расторгнут договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» и Киселевым В.А., в отношении квартиры по адресу: <адрес>; с ОАО «СК «Челябинскгражданстрой»в пользу Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. взысканы денежные средства по <данные изъяты> рублей каждому в счет возмещения стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Указано, что с момента исполнения апелляционного определения в части взыскания денежных средств по <данные изъяты> рубля, прекращено право собственности Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. на жилое помещение, данное жилое помещение передано в собственность ОАО «СК «Челябинскгражданстрой».

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «СК «Челябинскгражданстрой».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азбука Сервиса» и ООО «Газэнергосервис» заключен договор на оказание работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Договором управления многоквартирного дома предусмотрено в том числе техническое обслуживание внутридомовых газовых сетей 3 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азбука Сервиса» и ООО «Вентиляционные системы» заключен договор на техническое обслуживание систем естественной вентиляции.

Согласно актам периодической проверки вентиляционных каналов, обходных листов, составленных ООО «Вентиляционные системы», собственниками квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не предоставлен доступ для проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. к ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, имеются недостатки:

отсутствие тяги и недостаточный воздухообмен в санузле при закрытых проемах, возникновение которой могло явиться следствием, как эксплуатационного, так и строительного характера, указано, что определение причин возникновения невозможно без обследования иных квартир в данном доме;

строительные дефекты кровли в виде зазоров между листами перекрытия, отсутствия надлежащей паропроницаемой мембраны, применяемой для защиты внутренних элементов стен и кровли, вследствие которых возникали намокания стен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограниченные поддоном-испарителем.

Экспертом указано на то, что недостаток вентиляции в виде обратной тяги и дефицита воздухообмена санузла при закрытых окнах является угрозой для жизни и безопасности людей, проживающих в доме с газовым оборудованием.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для проверки фактов, изложенных в заключении эксперта, для проверки по факту нарушения работы вентиляции в квартире.

Ответчиками не оспаривался тот факт, что на момент разрешения судом спора они жилое помещение они не освободили, доступ в жилое помещение истцу не предоставлен, указали, что доступ в жилое помещение представлять они не намерены.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. "д" и "и" п. 10).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий осуществляет обслуживающая организация.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Установив, что на управляющую организацию, в силу закона, возложена обязанность по осуществлению контроля за эксплуатацией инженерного оборудованием дома, проведение необходимых ремонтных работ и она вправе требовать допуска в жилое помещение работников управляющей организации и других специалистов, имеющих право на проведение работ на системах тепло-, газо-, водоснабжения, канализации, и данное право не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, а ответчики не предоставляют истцу доступ в вышеуказанную квартиру и тем самым препятствуют исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о возложении на ответчиков, занимающих спорное жилое помещение, обязанности обеспечить доступ в квартиру обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса Челябинск» со специалистами общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционные системы», общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» для обследования системы вентиляции и технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы авторов апелляционной жалобы о том, что право собственности ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» на спорное жилое помещение зарегистрировано незаконно, поскольку общество не исполнило судебный акт о взыскании в пользу ответчиков денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что доступ в жилое помещение ООО «Азбука сервиса» нужен для дальнейшего оспаривания заключения эксперта Артамоновой Т.В., пересмотра судебного акта (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года), поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, данные доводы голословны, основаны на предположениях ответчиков.

Как следует из пояснений представителя истца выводы, изложенные в заключении эксперта, истцом не оспариваются, наличие аварийной ситуации в квартире( недостаток вентиляции в виде обратной тяги и дефицит воздухообмена санузла при закрытых окнах, являющийся угрозой для жизни и безопасности людей, проживающих в доме с газовым оборудованием) подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае судом верно установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики отказывает управляющей организации в обеспечении необходимого своевременного доступа в занимаемую ими квартиру для обследования системы вентиляции и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в целях устранения аварийной ситуации, что является нарушением законных прав и интересов истца в части исполнения своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством и договором управления.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков фактически повторяют позицию, изложенную ими в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении спора, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части порядка взыскания с Дьяковой Н.А., Дьякова С.В. понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины и взыскать с Дьяковой Н.А., Дьякова С.В. в пользу ООО «Азбука сервиса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18 мая 2023 года изменить в части порядка взыскания с Дьяковой Н.А., Дьякова С.В. понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

«Взыскать с Дьяковой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), Дьякова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса Челябинск» (ИНН №) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяковой Н.А., Дьякова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года