Решение по делу № 77-344/2023 от 09.03.2023

Судья Галиуллина Л.Р.                                                                                Дело № 12-9/2023

Дело № 77-344/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    26 апреля 2023 года                                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Комарова Андрея Александровича на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2022 года в 16 часов 15 минут у дома №132А по улице Залесная города Казани произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак ...., под управлением Комарова А.А. и «Лада», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО7

По факту ДТП, в отношении ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13             Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                  КоАП РФ), а в отношении Комарова А.А. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Хамидуллина А.Ш. от 24 октября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Хамидуллина А.Ш. №18810316222560036908 от 24 октября 2022 года (далее – постановление №18810316222560036908), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 26 января 2023 года, Комаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Комаров А.А. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по настоящему делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Комаров А.А., его защитник Батталов К.И. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Просили принять во внимание, что до столкновения автомобиль «Рено Сандеро» двигался от заправочной станции «Танеко», намеревался совершить поворот налево на улицу «Пятая Залесная», автомобиль «Лада», под управлением ФИО7 двигался по второстепенной дороге – по улице «Пятая Залесная». Перед выездом со второстепенной дороги установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу". ДТП произошло в момент выезда автомобиля «Лада» со второстепенной дороги с поворотом направо. На участке дороги, где произошло ДТП отсутствовали запрещающие знаки для автомобилей, движущихся от заправочной станции. Указанный в протоколе об административном правонарушении дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" установлен на значительном расстоянии от места выезда со второстепенной дороги относительно направления движения автомобиля «Рено Сандеро» и не относиться к транспортным средствам, съезжающим с дороги на улицу «Пятая Залесная». На место ДТП сотрудники ГИБДД не выезжали. Схему составили сами участники ДТП при заполнении бланка извещения о ДТП по европротоколу.

    Второй участник ФИО7 извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО7

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктами 1.3, 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее – ПДД РФ), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с приложением № 1 к ПДД РФ и пункта 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2019. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", дорожный знак 3.1 запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Действие знака не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Знак 3.1 устанавливают в том числе, на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении, в том числе после всех боковых выездов; на дорогах, обозначенных знаком 5.11.1 и 5.11.2, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку, а с табличкой 8.14 - на полосу, выделенную для маршрутных транспортных средств.

Согласно материалам дела, постановлением №18810316222560036908                           Комарову А.А. совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2022 года в 16 часов 15 минут у дома №132А по улице Залесная города Казани, Комаров А.А., управляя автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.1 (1) ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, где попутные и встречные полосы отделены разделительной полосой, двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

По смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассматривая жалобу на постановление №18810316222560036908, судья районного суда пришёл к выводу, что в сложившейся дорожной ситуации заявителем нарушены требования пункта 9.1(1) ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из анализа статьей 26.1, 28.2 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6                     КоАП РФ. Дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении и данный протокол является основным процессуальным документов, в котором фиксируется противоправное деяние лица (подробное, исчерпывающее описание события правонарушения), формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Применительно к правонарушениям в области дорожного движения, протокол помимо ссылок на статью КоАП РФ, должен содержать указания на конкретные пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или линии разметки, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено дело, а постановление о назначении административного наказания должно содержать мотивированное решение со ссылкой на доказательства, подтверждающие вину привлекаемого лица в нарушении пунктов ПДД РФ, дорожных знаков и/или линии разметки, при обстоятельствах, описанных в протоколе.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, орган или должностное лицо, наделенные административно-юрисдикционными полномочиями вправе переквалифицировать действия (бездействие) привлекаемого лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Указанное выше означает, что если в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в области дорожного движения будет установлено, что описанное в протоколе событие правонарушения не соответствует диспозиции вменяемой статьи (части статьи) КоАП РФ, при этом протокол не содержит указаний на пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или линии разметки, нарушение которых влечет административную ответственность по данной норме, привлечение лица к административной ответственности в соответствии со статьей (части статьи) КоАП РФ, указанной в протоколе, нельзя признать правомерным, поскольку ошибки, допущенные при составлении протокола не позволяют установить событие правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) КоАП РФ, примененной в конкретном деле, и не позволяют прийти к выводу о доказанности вины лица в его совершении.

Приведенными положениями следует руководствоваться и в случае привлечения лица к административной ответственности (при несоответствии описания события правонарушения), со ссылкой нарушение пунктов ПДД РФ, дорожных знаки и/или линии разметки, которые не отражены в протоколе и не были вменены привлекаемому лицу на стадии возбуждения дела.

В основе такого подхода лежит правило о недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе путем увеличения объема обвинения, описанного в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 15 октября 2022 года следует, что заявитель, управляя автомобилем в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", выехал на дорогу с односторонним движением, обозначенным дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" и двигался на встречу разрешенному направлению (л.д. 10 об.ст).

Нарушение иных пунктов ПДД РФ, в том числе положений раздела 9 ПДД РФ, предписаний дорожных знаков и/или линии разметки, влекущих административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на стадии возбуждения дела заявителю не вменялось. При описании события административного правонарушения, инспектором ДПС в протоколе не отражены сведения, указывающие на наличие в действиях заявителя признаков объективной стороны состава указанного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", описанное в протоколе нарушение заявителем дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16        КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, должностным лицом не рассмотрен вопрос о наличии (отсутствии) оснований для переквалификации действий заявителя.

Привлекая заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из нарушения заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пункта 9.1(1) ПДД РФ. То есть, рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, должностное лицо вышло за пределы обвинения и вменило Комарову А.А. нарушение пункта ПДД РФ, которое на стадии возбуждения дела не вменялось.

Таким образом, следует признать, что должностным лицом не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление №18810316222560036908 основанным на законе.

В нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, допущенные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, судьей районного суда не были устранены. Наоборот судья признал выводы должностного лица обоснованными.

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств не следует однозначный вывод о том, что в момент ДТП автомобиль «Рено Сандеро», под управлением Комарова А.А. в нарушение ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Помимо этого, материалы дела не подтверждают факт нарушения водителем «Рено Сандеро» требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", повлекшее движение данного транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Довод заявителя о том, что ДТП (столкновение транспортных средств) произошло вне зоны действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", согласуется с представленной в дело по запросу Верховного Суда Республики Татарстан схемой временной организации дорожного движения по улице Залесная города Казани на дату возбуждения настоящего дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Хамидуллина А.Ш. от 24 октября 2022 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 26 января 2023 года, вынесенные в отношении Комарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Комарова Андрея Александровича удовлетворить.

Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Хамидуллина А.Ш. от 24 октября 2022 года, решение судьи Кировского районного суда города Казани от 26 января 2023 года, вынесенные в отношении Комарова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Комарова Андрея Александровича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого были вынесены указанные постановление и решение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                           Сабитов И.Н.