Решение по делу № 2-88/2019 от 08.05.2018

Дело № 2-88-2019

Решение

Именем Российской Федерации

«5» июня 2019 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

при участии: представителя истца - ФИО8, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, доверенность серии №(сроком на 10 лет) от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДШ к ОВВ, АБМ, Обществу с ограниченной ответственностью «Топаз – НЛТ» о признании договора купли - продажи квартиры ничтожным, применении последствии недействительности сделки,

Установил:

Первоначально истец ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, применении последствий недействительности сделки, согласно которому просил признать договор купли-продажи квартиры №. по адресу: УР <адрес> ничтожным, применить последствия недействительности сделки, путём возврата права собственности Доган Шехмус на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по вышеуказанному адресу.

Истцом первоначально 15.09.2010г. был заключен Договор на участие в долевом строительстве <адрес>, право собственности зарегистрировано на квартиру 16.05.2011г., о чем указано в п.1.3 и 1.4 договора купли-продажи квартиры №.

Вместе с тем, стороной договора долевого участия было ООО «Инвестпроект», которое в 2011г. находилось в процедуре наблюдения в деле о банкротстве, согласно определения АС УР от 18.01.2011г. Определение является публичным и размещено на официальном сайте АС УР.

Истец, после соответствующей консультации с юристами опасался возможных дальнейших судебных притязаний арбитражного управляющего, о возможности которых последний ему сообщил, а также обращения взыскания на квартиру со стороны ООО «Инвестпроект» в рамках процедуры банкротства. Иные дольщики лишились квартир, при этом денежное встречное возмещение им предоставлено арбитражным управляющим ООО «Инвестпроект» не было. Указанное обстоятельство явилось основанием для заключения мнимой сделки.

Полагая, что данная сделка по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ является мнимой, и в соответствии со ст. 167, 178 должна быть признана недействительной, истец Доган Шехмус обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечено ООО «Топаз-НЛТ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в суд заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении предмета иска, согласно которого последний просил признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры в силу его ничтожности.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в суд подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий его пропуска.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, между сторонами распределено бремя доказывания.

В обоснование возражений о том, что срок исковой давности им не пропущен, истцом представлены письменные пояснения? в которых истец указал на то? что о нарушении своего права он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того указал, что неоднократно обращался в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной, в обоснование указанного в материалы дела представлены определение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО16 искового заявления к ФИО6 о расторжении договоров купли-продажи квартиры, применении последствий расторжения договоров, прекращении права собственности на спорную квартиру; определение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО18 к ФИО6 о признании договора купли-продажи договора недействительным с определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате указанного искового заявления со всеми приложенными документами в связи с не устранением недостатков; определение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО17 к ФИО6 о признании договора, сделок недействительными; определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО15 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении права собственности. Кроме того истец просил, в случае установления пропуска срока исковой давности, восстановить его на основании ст. ст. 200, 204, 205 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО19 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без его участия, с участием представителя ФИО8

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без ее участия, с участием своего представителя ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО6, представитель ответчика, ООО «Топаз-НЛТ», представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) не явились, извещались о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеются судебные извещения. Ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела и доказательств уважительности причин неявки в суд ответчики и третье лицо не представили, своих представителей в суд не делегировали.

В соответствии с п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд истца Доган Шехмус, ответчика ФИО6, ФИО1, ООО «Топаз-НЛТ» и третьего лица - Управления Росреестра.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать, в том числе и в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

В представленном суду заявлении ФИО6 указала на признание ею иска в полном объёме.

Из представленных в судебное заседание документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестпроект» (Застройщик) и Доган Шехмус (Дольщик) заключен договор №-ДО/1.3-10 на участие в долевом строительстве Жилого дома.

Согласно п. 3.1. Договора Предметом является долевое участие Дольщика в финансировании строительства дома и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного Дома – квартиры, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и все необходимые для обеспечения данного дома инженерные сети и коммуникации, и после получения акта сдачи Дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – Квартиру в этом Доме – Дольщику.

Согласно п. 4.1 Договора, цена настоящего договора составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами подписан акт приема передачи объекта долевого строительства – квартиры, в многоквартирном <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>В, согласно которому Продавец обязался передать в собственность покупателя, а Покупатель принять двухкомнатную <адрес>, расположенную на 16 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. На момент заключения договора отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, не заложена, не арестована. Квартира свободна от проживания третьих лиц, в ней никто не зарегистрирован. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании договора №-ДО/1.3-10, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1-1.4 Договора). Стоимость квартиры, согласно п. 3.1 Договора, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО6 подписан акт приема передачи к договору купли-продажи №В, согласно которому Доган Шехмус передал, а ФИО6 приняла квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №В.

С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратилась с заявлением ФИО6

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 6.08.2018№, право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор, согласно которому ФИО6 продала, а ФИО1 приобрела квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>429 (п. 1 Договора) за <данные изъяты> руб. (п. 4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 подписан акт приема передачи квартиры находящейся по адресу: УР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить двух комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. На момент заключения договора отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, не заложена, не арестована. Квартира свободна от проживания третьих лиц, в ней никто не зарегистрирован. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании Решения Устиновского районного суда г. Ижевска по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Продавца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1-1.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топаз-НЛТ» (Займодатель) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор целевого займа №, согласно которому займодавец передает заемщику на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: УР, <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые заемщик обязуется вернуть с причитающимися процентами. Заем предоставляется на срок ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование суммой займа составляет 4,14% в месяц. Заем предоставляется для целевого использования – приобретения заемщиком жилой недвижимости, указанной в п. 1.1 Договора на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1.1-1.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топаз-НЛТ» (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке № (договор залога недвижимого имущества), в соответствии с которым указанный договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед залогодержателем по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора). В обеспечение исполнения своих обязательств Залогодатель заложил Залогодержателю двухкомнатную жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1-3.2 Договора).

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 18:26:030211:1147, находилась в собственности:

• с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Догана Шехмуса (право прекращено на основании договора купли-продажи);

• с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (право прекращено на основании договора купли-продажи);

• с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (право собственности прекращено по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ);

• с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

• с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (право собственности прекращено на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ);

• с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топаз-НЛТ» по настоящее время.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру. Признано право собственности на спорную квартиру за ФИО6

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру за ФИО6 и прекращении права собственности ФИО1, отказано в полном объёме.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истребована из владения приобретателя ФИО3 двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решение суда, оставленное без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для погашения записи государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3 и для внесения записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Приволжского районного суда г. Казани утверждено мировое соглашение между ООО «Топаз-НЛТ» и ФИО4, ФИО5, действующим за несовершеннолетнего ФИО4, согласно которому право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переходит от ФИО3 к ООО «Топаз-НЛТ».

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Топаз-НЛТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности недействительным, регистрации права собственности удовлетворены в полном объеме. Истребована из владения приобретателя ООО «Топаз-НЛТ» двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности ООО «Топаз-НЛТ» и зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Указанное решение, является основанием для погашения записи государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ООО «Топаз-НЛТ» и для внесения записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1

Согласно ответу на судебный запрос с приложением выписки из реестра регистрации нотариальных действий, нотариус г. Ижевска УР ФИО9 сообщила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 2Д-1057 от имени ФИО1 была удостоверена доверенность на ведение судебных дел на имя ФИО2. Указанная доверенность не отменялась. Также указано, что действующим законодательством ограничение срока действия доверенности не предусмотрено.

Согласно представленных ООО «УК-Ижкомцентр» копий архивных поквартирных карточек, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, ФИО6 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Истец, выдвигая требования о признании сделки купли-продажи недействительной вследствие её ничтожности, основывает требования на положениях статей 170, 178 Гражданского Кодекса РФ, указывая на то, что указанная сделка совершена под влиянием заблуждения, а также на то, что указанная сделка являлась мнимой сделкой, совершённой лишь для вида.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского Кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно статьи 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с части 2 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений части 2 статьи 433 Гражданского Кодекса РФ следует, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 549 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьёй 550 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 551 Гражданского Кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского Кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела и указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>В, согласно которому Продавец обязался передать в собственность покупателя, а Покупатель принять двухкомнатную <адрес>, расположенную на 16 этаже жилого дома по адресу: <адрес> На момент заключения договора отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, не заложена, не арестована. Квартира свободна от проживания третьих лиц, в ней никто не зарегистрирован. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании №, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1-1.4 Договора). Стоимость квартиры, согласно п. 3.1 Договора, составляет <данные изъяты> руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО6 подписан акт приема передачи к договору купли-продажи №В, согласно которому ФИО25 передал, а ФИО6 приняла квартиру по адресу: <адрес>429.

ДД.ММ.ГГГГ Доган Шехмус и ФИО6 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №В.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 6.08.2018№, право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента собственником жилого помещения являлась ФИО6, а истец указанное право вследствие отчуждения недвижимого имущества прекратил.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено положениями статьи 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведённых норм, у участников мнимой сделки должно отсутствовать действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально, выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского Кодекса РФ, истец должен доказать, что при её совершении стороны не только не намеревались её исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры является по своей правовой природе договором купли-продажи, предметом которого является приобретение в собственность ФИО6 квартиры по адресу: <адрес> В данном случае, спорный договор направлен на достижение именно тех правовых последствий, которые стороны согласовали в сделке.

При этом, действия истца при заключении оспариваемого договора купли- продажи: личное участие в совершении сделки, непосредственном подписании им договора, что истцом не оспаривалось, подача заявления о регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе, подписание акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что истец понимал существо сделки и её правовую природу, что позволяет суду сделать вывод о волеизъявлении истца направленного на отчуждение спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае доказательств того, что воля истца и ответчика при совершении оспариваемой сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключённого договора купли-продажи, а на совершение сделки лишь для вида, истцом не представлено, а судом не добыто.

С учётом указанных обстоятельств, требования истца о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> мнимой сделкой, в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

Оснований согласиться с доводом истца о том, что договор купли-продажи спорной квартиры в силу статьи 178 Гражданского Кодекса РФ подлежит признанию недействительным, поскольку заключён под влиянием заблуждения, суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 178 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии вышеназванных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского Кодекса РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям предусмотренным статьёй 178Гражданского Кодекса РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Ссылки истца относительно того, что он опасался притязаний со стороны арбитражного управляющего ООО «Инвестпроект» и обращения взыскания на жилое помещение в рамках дела о банкротстве со стороны истца ничем, кроме его письменных пояснений, не подтверждены.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств его заблуждения при совершении сделки относительно предмета или природы сделки, лиц, участвующих в сделке, волеизъявления на её совершение.

Договор заключён в предусмотренной законом письменной форме, предмет договора индивидуализирован, договор прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

При этом оспариваемый договор, акт приема-передачи спорной квартиры был подписан истцом собственноручно, что не отрицалось истцом при рассмотрении дела.

Суд полагает несостоятельными доводы истца относительно необоснованности привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, в силу того, что согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Поскольку из представленных в материалы дела решений Устиновского районного суда г. Ижевска, Апелляционных определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР, вышеуказанными судебными актами право собственности на спорное жилое помещение признано за ФИО1, решением суда будут непосредственно затронуты её права и законные интересы в отношении спорного жилого помещения.

По тем основаниям, что признание иска ответчиком может быть принято судом в случае, если данное признание не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом отклоняются доводы ответчика ФИО6 и её представителя о признании заявленных исковых требований истца, поскольку они нарушают права и законные интересы ФИО1, являющейся фактически собственником спорного жилого помещения.

Учитывая то, что истцом в нарушение положений статей 56, 67 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств для признания договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительной (ничтожной) сделкой, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Разрешая указанное заявление, суд приходит к мнению, что данное заявление заслуживает внимание, является обоснованным, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения Гражданского Кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что срок предъявления иска по основанию, предусмотренному статьёй 170 Гражданского Кодекса РФ, не истёк до 01 сентября 2013 года, срок исковой давности подлежит применению в соответствии с положениями статьи 181 Гражданского Кодекса РФ, в указанной выше редакции.

Исходя из оспариваемого договора купли-продажи жилого помещения, исполнение сделки началось с момента её государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания сторонами акта приема-передачи спорного жилого помещения. Следовательно, истец вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, трёхлетний срок давности обращения в суд за судебной защитой истёк

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (абзац 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец обращался в суд в 2017 и 2018 годах. Его исковые заявления возвращены истцу, в связи с наличием имеющихся недостатков.

Следовательно, указанные действия истца по обращению с исками в суд сроки исковой давности не приостанавливали.

Таким образом, доказательств того, что указанный срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, вследствие его обращения в суды в 2015 году и в последующие годы, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлено. Доводы о том, что истец не является юридически грамотным лицом, правового значения не имеют, поскольку не лишали истца обратиться в компетентную организацию для оказания ему юридической помощи.

Признавая отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, отсутствие оснований для его восстановления, суд полагает, что указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ДШ к ОВВ, АБМ, Обществу с ограниченной ответственностью «Топаз – НЛТ» о признании договора купли - продажи квартиры ничтожным, применении последствии недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Поляков

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 10 июня 2019 года.