Решение по делу № 2-1940/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1940/2015                                         01 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Лето Банк» к Гусейнову М. Азизага оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Лето Банк» (далее - ОАО «Лето Банк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Гусейнову М. Азизага оглы о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на
<Дата> в общей сумме <***>, в том числе основной долг в сумме <***>, проценты в сумме
<***>, комиссии в сумме <***>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>

В обоснование требований указано, что <Дата> ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор <№>, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в сумме <***> под <***> годовых сроком на <***> месяцев. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание стороны. извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком <Дата> заключен договор <№>, которым последнему предоставлены в кредит денежные средства в сумме
<***> под <***> годовых на срок <***> месяцев.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - <***> число каждого месяца.

Сумма кредита в размере <***> зачислена Банком на личный банковский вклад ответчика, что подтверждается расчетом требований по кредитному договору, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом цены иска по договору по состоянию на <Дата>.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию основной долг в сумме
<***>.

Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов на сумму                       <***>, находит его соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Согласно тарифам по продукту «Лето-деньги» в рамках программы «Кредит наличными» предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа, которая составляет <***>

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Таким образом, размер комиссии за неразрешенный пропуск платежей по состоянию на <Дата> составил <***>.

Судом указанный расчет проверен, и поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, соответствует истории операций по договору, то судом указанная в расчете сумма взыскания комиссии признана обоснованной. Обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные Банком требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Лето Банк» к Гусейнову М. Азизага оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Гусейнова М. Азизага оглы в пользу открытого акционерного общества «Лето Банк» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в сумме
<***>, проценты в сумме <***>, комиссии в сумме <***>, а также государственную пошлину в сумме
<***>, всего взыскать <***>.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                     С.В.Поликарпова