Решение по делу № 21-245/2020 от 10.07.2020

Судья Сааринен И.А. №21-245/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

05 августа 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях»,

установил:

по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Северная» о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Петрозаводского городского округа от 18 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях»,
26 июня 2020 г. судьей Петрозаводского городского суда РК вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В поданной в вышестоящий суд жалобе законный представитель привлекаемого лица фио1 ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с наличием в данном случае уважительных обстоятельств, явившихся причинами пропуска срока обжалования постановления административного органа.

Заслушав представителя административного органа фио2, считавшего определение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьями 30.3 и 31.1 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 №1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 18 марта 2020 г. ООО «Северная» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица, направленная по юридическому адресу копия постановления получена 24 марта 2020 г.

Порядок и срок обжалования постановления в принятом по делу акте разъяснены.

С учетом даты получения копии постановления о назначении административного наказания последним днем для предъявления жалобы являлось 03 апреля 2020 г., жалоба на постановление административного органа направлена в суд общей юрисдикции 21 мая 2020 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Поскольку административным органом были приняты необходимые меры для реализации заявителем права на участие в производстве по делу об административном правонарушении, включающем стадию обжалования вынесенного по делу постановления, и выполнена обязанность по направлению составленных документов по надлежащему адресу, выводы судьи об отсутствии в данном случае оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованными признать нельзя.

При решении поставленного привлекаемым к административной ответственности лицом вопроса судьей были проверены все доводы и выяснены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не допущено.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, однако приведенные в ходатайстве доводы таковыми не являются.

Нарушения права подателя жалобы на судебную защиту не усматривается, так как нормами КоАП РФ возможность произвольного удовлетворения ходатайства лица о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрена и вопрос об определении уважительности причин пропуска такого срока решается по усмотрению судьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы о месте и времени рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении ООО «Северная» было уведомлено надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Ссылка на обстоятельства нахождения в спорный период квалифицированного специалиста в отпуске и необходимости 5 рабочих дней для оформления и подачи жалобы в суд общей юрисдикции не может быть расценена в качестве достаточного основания для отмены судебного акта, так как положениями КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Равным образом не является уважительной причиной пропуска срока обжалования первоначальное обращение с жалобой на постановление административного органа с нарушением правил подведомственности в арбитражный суд (которое в рассматриваемом случае имело место 27 апреля 2020 г., то есть также за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока).

При этом в судебном акте правильно отмечено, что определение Арбитражного Суда РК от 29 апреля 2020 г. о возвращении заявления ООО «Северная» об отмене постановления административного органа было размещено в установленном законом порядке 30 апреля 2020 г. на официальном сайте суда в соответствующем разделе.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного акта, не заявлено.

При таких обстоятельствах определение судьи Петрозаводского городского суда РК об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
26 июня 2020 г. об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Северная» в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова