Решение по делу № 33-4127/2022 от 28.07.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-004093-24                                                                                   33-4127/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года                                     г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Иконникова А.А.

при секретаре Стеблянской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь»

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя истца Шеховцовой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шеховцов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2020 им был оформлен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № сроком на 60 месяцев для заключения с АО «Альфа-Банк» договора потребительского кредита № от 01.10.2020, по условиям которого сумма страховой премии за весь период страхования составила 114960 рублей.

11.12.2020 заемщиком полностью была погашена задолженность по данному договору потребительского кредита.

15.12.2020 истец обратился с заявлением в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о возврате страховой премии в связи с досрочным полным погашением договора потребительского кредита № от 01.10.2020, рассмотрев которое 28.12.2020 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало заявителю в возврате части страховой премии.

Не согласившись с выводами страховщика, потребитель направил соответствующее обращение финансовому уполномоченному, который также заявление потребителя оставил без удовлетворения, полагая, что основания для возврата премии отсутствуют в силу закона и условий договора.

Учитывая, что договор страхования им был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, действие которого в настоящее время прекращено ввиду досрочного исполнения обязательств по нему, просил взыскать в его пользу с ответчика 110424 рубля 59 копеек - сумму страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8033 рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф – 55312 рублей 30 копеек.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.08.2021 предъявленный иск удовлетворен в части. Взыскана с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Шеховцова Е.А. страховая премия в сумме 110424 рубля 59 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, проценты в размере 8033 рубля 61 копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 25000 рублей.

Взыскана с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина в размере 4369 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что суд не учел, что истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а также Указанием Банка России от 20.11.2015 №У-3854-У, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.12.2021 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.08.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым Шеховцову Е.А. в удовлетворении иска отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022 апелляционное определение от 07.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

В суд апелляционной инстанции истец Шеховцов Е.В. и представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Истец извещался заказным почтовым отправлением, которое 23.08.2022 возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Представитель ответчика заказное сообщение получил 16.08.2022. О причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шеховцов Е.В. и представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Шеховцовым Е.А. и ООО «Альфа-Банк» 01.10.2020 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Одновременно по условиям кредитного договора Шеховцов 01.10.2020 заключил договор страхования своей жизни и здоровья № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на срок, равный сроку действия кредитного договора. Страховая сумма равна сумме кредитной задолженности страхователя по кредитному договору. При подписании договора страхования Шеховцовым Е.В. была уплачена страховая премия в 114960 рублей.

11.12.2020 истец досрочно погасил кредит. Из справки, выданной ООО «Сетелем-Банк» следует, что по состоянию на указанную дату    задолженности у заемщика не имеется, кредит погашен полностью.

Разрешая требования истца, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», который содержит следующие пункты, касающиеся условии прекращения договора страхования с последующим возвратом страховой премии физическому лицу:

6. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

7. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

8. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами

В силу абз.1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора (пункт 4) стандартная процентная ставка составляет 12,5% годовых, при это в отношении истца как заемщика применена ставка 8,5%, равная разнице между стандартной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 настоящих индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 4% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования по кредитному договору подлежит применению стандартная ставка.

15.12.2020 истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, в чем ему было отказано.

В удовлетворении претензии истца относительно договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" тоже было отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральным законом от 27.12.2019 №483-ФЗ в ст.ст.7 и 11 Закона о потребительском кредите (займе) были внесены изменения, вступившие в силу с 01.10.2020.

В частности, в силу части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей статьи применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из общих норм, закрепленных в Гражданском кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

В силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 настоящей статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 данной статьи).

С учетом вышеизложенных норм, суд сделал правильный вывод, что договор страхования, заключенный между сторонами по делу соответствует ч.2.4. ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) является договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского при предоставлении заемщику потребительского кредита (займа) по более низкой процентной ставке, в связи с заключением договора страхования. То есть договор страхования и кредитный договор имеют взаимосвязанный характер, что выражается в одинаковых сроках действия договоров и целей использования заемщиком потребительского кредита - добровольная оплата по договору дополнительной услуги по программе «Страхование жизни здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы» и иные цели по усмотрению Заемщика, размере страховой суммы, равной сумме кредита.

Заключение Шеховцовым договора страхования было связано с заключением договора потребительского кредита с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя на случай смерти, инвалидности и потери работы заемщик не имел (обратное не доказано), и после исполнения обязательств по кредитному договору он в услугах страховщика более не нуждался, поскольку риск оказаться неплатежеспособным по кредитному договору отпал, а поэтому отпала необходимость в дальнейшем действии договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом страховой премии, взысканной в пользу истца.

В связи с удовлетворением основного требования истца, судом обоснованно удовлетворены производные от него требования, а также штраф.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несогласия с решением суда первой инстанции аналогичны процессуальной позиции в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

По этим в обжалуемом решении даны в достаточной степени обоснованные и исчерпывающие суждения при соблюдении судом первой инстанции требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит, выводы суда по обстоятельствам дела являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд находит решение суда от 27.08.2021 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Шеховцова Евгения Александровича (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 16 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи