Решение по делу № 22-2101/2016 от 26.08.2016

Судья: Темников И.И.                                                    Дело № 22-2101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                               15 сентября 2016 года

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Пирмаев Е.В., единолично, при секретаре Казанцевой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Попова М.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2016 г., которым:

ПОПОВУ М.Г., ... года рождения, уроженцу ..., проживавшему в ... по ..., осуждённому 16 июня 2010 г. Заиграевским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима,

     - отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

    Заслушав объяснение осуждённого Попова М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Паньковой Е.Ф. и заключение прокурора Садовниковой Т.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Обратившись в суд, осуждённый Попов ходатайствовал об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

    Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, посчитав, что исправление осуждённого не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Будучи не согласным с таким решением суда, Попов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку характеристика администрации учреждения необъективна, сослался на наличие 8 поощрений, отсутствие взысканий. Обращает внимание на то, что он трудоустроен, полностью погасил иск.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, признаёт его законным и обоснованным.

    Отказав в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд принял во внимание, что Волошин отбыл 2/3 срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.79 УК РФ, учел его состояние здоровья, однако при этом обоснованно указал, что осуждённый не подлежит досрочному освобождению, поскольку не доказал своего исправления, имел взыскания, одно из которых к моменту рассмотрения ходатайства не погашено, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения.

    Психолог также посчитал нецелесообразным досрочное освобождение осуждённого, поскольку к настоящему времени у него не сформировалась психологическая готовность к законопослушному поведению.

    Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности досрочного освобождения осуждённого в настоящее время надлежаще мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их правильными.

      В данном случае, дав оценку поведению Попова за весь период отбывания наказания, суд пришёл к обоснованному выводу, что последний своим поведением не доказал своего исправления, поэтому его досрочное освобождение в настоящее время невозможно.

    Выводы суда обоснованы, подтверждены материалами дела. Оснований не доверять представленным суду документам со стороны администрации колонии, не имеется.

    Все доводы сторон судом исследованы, им дана надлежащая оценка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389,20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

     Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2016 года в отношении Попова М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Попова М.Г., - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

    Судья: