Решение по делу № 2-1982/2024 от 03.04.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-002050-30

Дело № 2-1982/2024

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                       УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, МКАД 84км внутренняя сторона, произошло ДТП с участием транспортных средств Haval H6, г.р.з. №, а также ГАЗ №, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль Haval H6, г.р.з. Н958СУ777 получил механические повреждения.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 302 900руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

АО «Альфа Страхование» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 302 900руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 229руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер установлен судом.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> МКАД 84км внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств с участием транспортных средств Haval H6, г.р.з. № а также ГАЗ № г.р.з. №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Haval H6, г.р.з. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На момент ДТП транспортное средство Haval H6, г.р.з. № застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности №№ в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК «Сбербанк страхование», действуя от имени и за счет СПАО «Ингосстрах», произвело оплату ремонта транспортного средства Haval H6, г.р.з. Н958СУ777 в счет возмещения ущерба в размере 302 900руб рублей.

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем ГАЗ № г.р.з. № была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО № № СПАО «Ингосстрах» направил в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В свою очередь, АО «АльфаСтрахование», как страховая компания виновника ДТП, на основании экспертизы, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило СПАО «Ингосстрах», сумму в размере 302 900,00 рублей.

Согласно договору ОСАГО ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства заявленных исковых требований, ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, размер ущерба не оспорил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 302 900,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН:№, ОГРН:№) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 302 900,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 229,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                           М.М. Масленникова