Решение от 11.02.2013 по делу № 1-9/2013 от 10.01.2013

копия Дело №1-9/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Совмиз Р.К.

подсудимого Баранова В.В.

защитника – адвоката Назаренко А.П, представившего удостоверение №3180 и ордер №1634

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

БАРАНОВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца де<адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в

<адрес>

<адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Баранов В.В, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.        

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.         Баранов В.В. 05.10.2012года, в светлое время суток, примерно в 15часов, точное время следствием не установлено, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 30км/ч, в южном направлении по прямому, горизонтальному, асфальтированному, сухому, без повреждений, реконструируемому участку автодороги «ДОН», расположенному в Павловском районе Краснодарского края на 1215км+600м, находящемуся в зоне действия дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» и имеющему сплошную линию дорожной разметки, предусмотренную п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО8 были причинены, согласно заключения эксперта №377 от 29.11.2012года по судебной медицинской экспертизе, повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 7,8 грудных позвонков, сотрясения головного мозга и причинили, согласно п.6.11.10 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

Согласно заключения эксперта по автотехнической экспертизе №17/3768-э от 06.12.2012г. в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Баранов В.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 9.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а также требованиями дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам «Дорожная разметка и ее характеристики».

В рассматриваемой дорожной ситуации, действуя в соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Баранов В.В. располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного, Баранов В.В, управляя автомобилем, нарушил требования п.п.1.3 и 9.1, а также требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, а именно:             п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...;

п.9.1 - количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой...;

- требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам Дорожного движения Российской федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», согласно которым 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах… Линию 1.1. пересекать запрещается.

В судебном заседании подсудимый Баранов В.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.         

Адвокат Назаренко А.П. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ему частично возмещен, гражданский иск в данном судебном заседании заявлять не будет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.             При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Баранов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.         

Суд считает вину Баранова В.В. в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ – он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, нарушив при этом пункты 1.3,9.1 Правил Дорожного Движения и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации.        

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Баранова В.В. Ранее не судим, согласно характеристикам по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Согласно справки, выданной ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области, Баранов В.В. на учете у психиатра не состоит. Ходатайств от участников судебного разбирательства о назначении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы не поступило. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Баранов В.В, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.    

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Баранова В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого Баранова В.В. – ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Баранова В.В, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в виде ограничения свободы.                                 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.                        

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.                                             Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения Баранову В.В. наказания, ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.    Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.             Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1/░░░░/ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 /░░░░/ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░.░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;             

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.             

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.         

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░8 – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.                             

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.                

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -    ░░░░░░░