Решение от 24.05.2024 по делу № 2-233/2024 (2-2033/2023;) от 21.12.2023

Дело № (2-1110/2023)

УИД №RS0№-78

Поступило в суд 05.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием истца ФИО5, представителя истцов ФИО6, действующего на основании доверенностей, представителя ответчика ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо» ФИО7, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5, ФИО3 к администрации <адрес>, администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» «Тогучинского райпо» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности наквартиру в порядке приобретательной давности (с учетом уточнения иска).

В обоснование иска ФИО5 и ФИО3 указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и Хлебокомбинат Тогучинского райпо в лице ФИО2 заключили договор о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с полезной площадью 78,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, собственником указанной квартиры стала ФИО2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С момента подписания ФИО2 вместе с ее супругом ФИО3, ФИО5 (ФИО5) Ю.Н., ФИО11 (ФИО11) Е.М. заселились в указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации <адрес> было принято решение в рамках рассмотрения заявлений граждан, нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий, обмен, прописка выписать ордер: ФИО2 гл. бухгалтеру хлебокомбината по <адрес>.

30 марта был выдан ордер № на право занятия квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2, а также вышеуказанным членам её семьи.

ДД.ММ.ГГГГ была создана домовая книга для прописки граждан. Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, постоянно в данной квартире проживали следующие: ФИО2 (постоянное место жительства); ФИО3 (муж ФИО2); ФИО4 (дочь ФИО2); ФИО5 (дочь ФИО2).

В установленном законодательством порядке, при жизни, ФИО2 не осуществила государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.

Завещание ФИО2 не составлялось, наследственное дело не открывалось. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются: дочь ФИО5 и ФИО3 - муж ФИО2.

Однако наследники по закону не обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, но продолжали пользоваться квартирой, таким образом, фактически приняли наследственное имущество.

На момент подачи уточненного искового заявления семья ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, более 28 лет.

Однако, ООО «Хлебокомбинат» «Тогучинского райпо», которое, не имея никаких законных оснований, полагает, что спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы не согласны с заявленными требованиями ООО «Хлебокомбинат» «Тогучинского райпо» и полагают, что первоначальные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме на основании того, что они являются правопреемниками давностного владельца и продолжают пользоваться, содержать квартиру на аналогичном основании.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хлебокомбинат» «Тогучинского райпо» указано, что ОГРН Обществу был присвоен ДД.ММ.ГГГГ (строка 2 выписки), а само общество было создано путем реорганизации ДД.ММ.ГГГГ (строка 9 выписки), таким образом остается не ясно, каким образом ООО «Хлебокомбинат» «Тогучинского райпо» может иметь отношение к стороне по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 28 лет, с момента подписания договора на приобретение квартиры, местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявляли, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения умершей и истцами данной квартирой.

Сведений о том, что кто-то из ответчиков принимал меры по содержанию квартиры, получению правоустанавливающих документов, пытались в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, ответчиками не представлено.

Действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, ответчики не были лишены возможности выявить наличие данного имущества до истечения совокупности общего срока исковой давности и срока давностного владения. Кроме того, жилой дом и спорная квартира, не стояли на государственном кадастровом учете, вплоть до обращения с исковым заявлением в суд.

С исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, что подтверждается домовой книгой, а также, выпиской по лицевому счету и ведомостью начислений и поступивших оплат за электроэнергию; не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом, срок владения составляет более 28 лет.

Уточнив заявленные требования, просили признать за собой право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, в материалы дела были представлены чеки на оплату коммунальных услуг по лицевым счетам ФИО2, что свидетельствует, что правопреемники продолжали содержать имущество, к тому же ранее были представлены выписки по лицевым счетам коммунальных предприятий и в них отсутствовала задолженность по коммунальным услугам, что свидетельствует о том, что семья умершей с момента заселения всегда своевременно и в полном объеме несла расходы на содержание имущества. Также, были допрошены свидетели, которые подтвердили факт непрерывности владения умершей и ее семьи. Следовательно, на момент подачи уточненного искового заявления семья скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в квартире на законных основаниях, без притязания третьих лиц более 28 лет. Ответчиком не доказан факт того, что он знал о наличии у него имущества в виде объекта недвижимости, а также нес бремя содержания имущества.

Так, в своих возражениях на исковое заявление, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ в должность директора предприятия вступил новый директор и начал аудиторскую и ревизионную проверку, следовательно, у ответчика было достаточное количество времени для того, чтобы найти спорную квартиру, но нужно учитывать факт, что семья умершей уже добросовестно владела квартирой 25 лет.

Также, отмечает, что с момента привлечения ответчикаООО «Хлебокомбинат» «Тогучинского райпо» к участию в процессе, до момента, когда ответчик получил из архива копию договора купли-продажи и подал на регистрацию права прошло буквально несколько месяцев, что явно свидетельствует о том, что не так уж и сложно было это сделать за 28 лет.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что ООО «Хлебокомбинат» «Тогучинского райпо» намеренно не регистрировал свое право собственности, не нес бремя содержания имущества и сейчас желает выселить из квартиры пожилого человека и получить себе объект недвижимости, который содержался другими лицами. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд отзыв по делу, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу буде администрация <адрес>.

Привлеченная судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика администрация <адрес>, извещенная надлежаще, в суд своего представителя не направила, поступил отзыв, в котором указано, что администрация <адрес> не возражает против удовлетворения требований истцов.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «Хлебокомбинат» «Тогучинского райпо» ФИО7, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что в 1995 году руководством Тогучинского райпо, было принято решение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 78,3 кв.м, жилой площадью 51,2 кв.м с дворовыми постройками для предоставления этого помещения своей работнице главному бухгалтеру Хлебокомбината Тогучинского райпо ФИО2 и членам её семьи для улучшения их жилищно-бытовых условий.

ДД.ММ.ГГГГ Хлебокомбинат Тогучинского райпо выдал доверенность ФИО2, на представление интересов при оформлении сделки купли - продажи и денежные средства для проведения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариальная сделка купли - продажи (нотариус ФИО8). Стоимость приобретения по договору составила 55000 000,00 рублей, и государственная пошлина за регистрацию сделки составила 2 393 460,00 рублей, данные денежные суммы были оплачены со счета Хлебокомбината Тогучинского райпо (в связи с истечением сроков хранения бухгалтерских документов 5 лет, естественно данный факт подтвердить не предоставляется возможным). Нотариальный договор был зарегистрирован в соответствии с требованием законодательства в бюро технической инвентаризации. Данный факт подтверждается письмом из ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Просит обратить внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно - бытовой комиссии при администрации <адрес> принято решение о предоставлении ордера на прописку (в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСФ) ФИО2 и членам её семьи в составе четырех человек.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков Тогучинского райпо принято решение об реорганизации Хлебокомбината Тогучинского райпо в отдельное юридическое лицо в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт имущества при реорганизации Хлебокомбината Тогучинского райпо в ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо». Согласно данному акту спорная недвижимость была передана на баланс образуемого Общества (пункт 4 графы здания) с балансовой стоимостью 30 618 рублей.

При этом обращает внимание суда на тот факт, что в составе комиссии подписывала акт главный бухгалтер Хлебокомбината Тогучинского райпо ФИО2

Таким образом, анализируя все выше сказанное, можно сделать вывод что - ФИО2, действуя по доверенности от Хлебокомбината Тогучинского райпо, приобретает часть дома и прописывается в нем (совместно с членами семьи) на основании ордера. ФИО2 и члены её семьи знали, что дом приобретен за средства Хлебокомбината и что они проживают в данном доме как арендаторы (квартира служебная).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо», которое несет бремя содержания за свое имущество уплатой налогов на имущество предприятий. Согласно отчету по основным средствам за 2023 года спорная недвижимость числиться на балансе ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо, с балансовой стоимостью 30 618,00 рублей под инвентаризационным №. Таким образом, за данную недвижимость уплачиваются налоги на имущества предприятия.

Согласно справки ФНС задолженности по налогам и сборам на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо», не имеет.

Трудовой стаж ФИО2 на Хлебокомбинате Тогучинского райпо согласно трудовой книжки начался с ДД.ММ.ГГГГ и проработала до ДД.ММ.ГГГГ, всего 37 лет. При этом в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Директором ООО Хлебокомбинат» Тогучинского райпо, ФИО9, вопрос о выселении ФИО2 и членов её семьи из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с её увольнением с предприятия был оставлен без рассмотрения, так как на тот период времени, документы на данную недвижимость в обществе отсутствовали. Причины, по которым у ФИО2 оказались оригиналы документов на спорную квартиру, обществу неизвестны по причине смерти ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уволился по собственному желанию. И назначенный директор ФИО10, официально вступила в должность с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ). ФИО10 сразу начала аудиторскую и ревизионную проверку на предприятии.

В 2022 году была закончена ревизия всех основных средств и активов общества. В результате было установлено, что отсутствует большая часть документов на объекты недвижимости, техники и основные средства. Документация архива была утеряна, бухгалтерские документы пришлось восстанавливать. Также было установлено, что каким-то образом правоустанавливающие и технические документы на спорную недвижимость, а также инвентарная карточка отсутствуют в бухгалтерии.

В 2022 году в адрес ФИО2, было направлено письмо с предложением выкупить половину дома, в которой она проживает с семьей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, скоропостижно скончалась, и вопрос остался не решенным.

Для регистрации прав собственности на спорный объект недвижимости, были предприняты действия для восстановления документов: технического паспорта дома, была произведена регистрация жилого дома (выписка из ЕГРН в материалах дела), копиянотариального договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ из нотариальной палаты <адрес>.

Пока восстанавливались документы для осуществления регистрации прав и предъявления иска в суд для выселения в соответствии со ст. 301 ГК РФ, ФИО5 (дочь ФИО2) сама подала иск на установление права собственности по приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (будучи главным бухгалтером Хлебокомбинат Тогучинского райпо) приобретает на денежные средства Хлебокомбината часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которую в дальнейшем и прописались с членами своей семьи.

В 2001 году, подписывая передаточный акт при реорганизации общества, ФИО2 не могла не знать о нахождении данного помещения на балансе общества и о зарегистрированных правах за обществом в БТИ. При этом, полагает, что ФИО2 именно по причине того, что данное имущество принадлежало ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо» и не предъявляла никаких прав по приобретательной давности в период своей жизни.

Также отмечает тот факт, что истцы при подаче искового заявления предоставили в суд оригинал нотариального договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества, который должен был храниться в бухгалтерии общества. Таким образом, довод истца о том, что они не знали об отсутствии оснований возникновения прав на данное помещение, ничтожно.

Анализируя данные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, считает, что владение спорным недвижимым имуществом не является добросовестным.

Просит в иске ФИО5 и ФИО3 отказать.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований, на стороне истца ФИО11, в судебное заседание не явилась, отзыва по исковым требованиям не предоставила.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, на стороне истца ФИО12 в предыдущем судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Проживает в этой квартире с 1992 года, с тех пор как дом был сдан Райпо. Было принято решение о выделении ему квартиры, так как он первый стоял в очереди на улучшение жилищных условий. Сейчас он собственник квартиры. Так как обращался в ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо» с целью приватизации или выкупа квартиры. Ему разрешили её выкупить. Он оплатил полную стоимость квартиры. Ему известно, что его соседка ФИО2 умерла, проживала она в <адрес> 1995 года.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3, представителей ответчиков администрации <адрес>, администрации <адрес>, а также третьих лиц ФИО11, ФИО12

Заслушавистца ФИО5, представителя истцов ФИО6, представителя ответчика ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо» ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а Хлебокомбинат Тогучинского райпо в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, приобрела одну вторую долю жилого дома полезной площадью 78,3 кв.м, жилой площадью 51,2 кв.м, находящуюся в <адрес>. Указанная 1/2 доля жилого дома принадлежала ФИО1 на праве личной собственности и продана покупателю за 50000000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу после подписания договора. Договор удостоверен нотариусом ФИО8 и зарегистрирован в БТИ за №, взыскано 2393 460 рублей государственной пошлины (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2 был выдан ордер № для квартиросъемщика ФИО2 и членов её семьи: ФИО3, ФИО5 Ю.Н. и ФИО4 на право занятия <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и члены её семьи были зарегистрированы по данному адресу (л.д. 13-14).

ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после её смерти не открывалось.

Истцы ФИО3, ФИО5, а также третье лицо ФИО11 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2

Истцами суду предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Свидетелями ФИО12 и ФИО13 в предыдущем судебном заседании пояснялось, что ФИО2 и ФИО3 – их соседи. Жилой дом у ФИО2 и ФИО3 двухквартирный, они живут в <адрес>. ФИО2 работала на Хлебозаводе бухгалтером, ФИО12 знает их с 2008 года, ФИО13 знает их около 30 лет, как они переехали в новый дом в 1995 году.

В соответствии с абзацемвторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации <адрес>, были рассмотрены на повестке дня заявления граждан, нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий, решено выдать ордер ФИО2 главному бухгалтеру хлебокомбината по <адрес>, из 3-х комнат, 51,2 кв.м.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в Тогучинском хлебокомбинате, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, уволена переводом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола <адрес> потребительского общества общего собрания уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ было единогласно принято решение о реорганизации предприятия «Хлебокомбинат» Тогучинского Райпо путем преобразования в ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо».

Согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие «Хлебокомбинат» Тогучинского Райпо реорганизовано путем преобразования в ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо» на основании постановления общего собрания уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Из уведомлений ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация перехода права собственности 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, приостановлена.

В соответствии с ответом ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» учтено за Хлебокомбинат Тогучинского райпо на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО8, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия Тогучинского Райпо составила передаточный акт, согласно которому предприятие «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо в лице директора ФИО14 и главного бухгалтера ФИО2, руководствуясь вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, передало ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо» имущество и обязательства в порядке правопреемства согласно бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в виде жилого дома в <адрес> 1995 года выпуска (приложение 1 к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо» был присвоен ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетами по основным средствам за 2022 год, 2023 год, на балансе ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо» состоит жилой дом <адрес>, инвентарный №, балансовой стоимостью 5 379 231,04 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, работая в должности главного бухгалтера у правопредшественника ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, действуя от лица «Хлебокомбината» Тогучинского райпо по доверенности, приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>, за счет денежных средств «Хлебокомбината» Тогучинского райпо, доказательств того, что ФИО2 приобреталась спорная квартира за счет собственных средств, материалы дела не содержат.

Из предоставленных третьим лицом ФИО12 документов, следует, что он приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (<адрес>) по адресу <адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с Тогучинским Райпо и оплатив за него:

- ДД.ММ.ГГГГ - 14928,80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1450 руб., что подтверждается указанным договором и соответствующими квитанциями.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР» с ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно пункту 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд включал жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 44 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 50 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Таким образом, вселение ФИО2 в спорную квартиру носило временный характер, период которого определен периодом трудовых отношений с «Хлебокомбинатом» Тогучинского райпо. Получая жилое помещение во владение и пользование как служебное жилое помещение, истец знала и должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности вследствие такой передачи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что именно стороной истцов предоставлен оригинал вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда именно ФИО2, как главным бухгалтером «Хлебокомбинат» Тогучинского Райпо, передавалось имущество его правопреемнику ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо», в том числе и спорная доля в жилом доме (квартира).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация перехода права собственности за ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо» на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, приостановлена.

Учитывая выше приведенные законодательные нормы, положения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,исходя из того, что ФИО2 вселилась в спорное помещение по ордеру в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, в ведении которого находилось спорное жилье, что подразумевает наличие у нее договорных оснований на владение спорным имуществом и исключает вывод о владении ею имуществом как своим собственным, ответчик от права собственности на спорное жилое помещение не отказывался. Иных доказательств законности приобретения ФИО2, а затем и истцами спорного имущества материалы дела не содержат.

Факт длительного проживания в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг и содержание квартиры не является самостоятельным основанием для признания права собственности за истцами в силу приобретательной давности при отсутствии добросовестности владения.

Указанная позиция суда подтверждается выводами судов вышестоящих инстанций, в том числе определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №,определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, согласно которым признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

Учитывая наличие договорных отношений между ФИО2 и ответчиком ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо», а также тот факт, что ООО «Хлебокомбинат» Тогучинского райпо» заявил о своих правах на спорное имущество,исковые требования ФИО5, ФИО3 к администрации <адрес>, администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» «Тогучинского райпо» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░5, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░