Решение по делу № 33-1579/2023 от 11.04.2023

Судья Власенко Ф.В.                                                                        дело № г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июля 2023 года                                                                   г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Донсковой М.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Пеньчука В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Салащенко И. Г., Салащенко О. Б. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                 08 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Салащенко И. Г., Салащенко О. Б. к Шабану Г. М., Елизаровой Е. К. о признании договора купли-продажи недействительным,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

    Истцы Салащенко И.Г., Салащенко О.Б. обратились в суд с иском к ответчикам Шабану Г.М., Елизаровой Е.К. и просили признать договоры купли-продажи земельных участков № и № в ТСН СНТ «<адрес>, заключенные между Салащенко О.Б. и                     Елизаровой Е.К., а также между Салащенко О.Б. и Шабан М.Г. недействительными, применить последствия недействительности сделки, обязав ТСН СНТ <адрес> возвратить Салащенко И.Г. - земельные участки № и № в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являлись пользователями земельных участков № и №, расположенных в ТСН СНТ <адрес> в качестве членов данного товарищества. Сделки по продаже земельных участков № и № и расположенных на них строений истцы не осуществляли, денежных средств по сделкам не получали, в связи с чем, Салащенко И.Г. и Салащенко О.Б., указывая на недействительность сделок купли-продажи, обратились с данным иском в суд.

    Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от                              08.02.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с решением, Салащенко И.Г., Салащенко О.Б. подали апелляционную жалобу и просят об отмене решения. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из пояснений истца Салащенко И.Г., представителя ответчика ТСН СНТ <адрес>, материалов дела, установлено, что СТ «<адрес> был образован в 1988 г. Салащенко И.Г. являлся членом садоводческого товарищества с 1990 г. и у него в пользовании находился земельный участок 5-19. Кроме него в указанном садоводческом товариществе членом товарищества была фио1 – приходящаяся ему тещей (матерю супруги Салащенко О.Б.), в пользовании которой находился земельный участок 6-16.

Истцы утверждали, что после смерти фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования в члены товарищества была принята на общем собрании в 2000 г. Салащенко О.Б., которая продолжала пользоваться земельным участком.

В связи с временным выездом Салащенко И.Г. и Салащенко О.Б. из Севастополя указанными участками они прекратили пользоваться, но в устной форме обратились к бухгалтеру фио2, чтобы она присматривала за участками. От прав на них они не отказывались.

Между тем, в настоящее время указанные земельные участки находятся в собственности Шабан Г.М., что, по мнению истцов, является незаконным, поскольку они свое право не отчуждали, что привело к нарушению их прав.

Обращаясь в суд с иском, истцы просили признать договоры купли-продажи, заключенные между Салащенко О.Б. и Елизаровой Е.К. и Салащенко О.Б. и Шабан М.Г. недействительными, применить последствия недействительности сделок, обязав ТСН СНТ «Троллейбусник-2» возвратить Салащенко И.Г. земельные участки 5-19 и 6-16, в состоянии пригодном для использования по целевому назначению.

Отказывая истцам в удовлетворении их требований, суд первой инстанции указал, что доказательств нарушения их прав не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 8, 15 и 16 Закона Украины «О кооперации», действовавшего в период возникновения правоотношений определено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. К компетенции общего собрания относится утверждение решения правления или председателя правления о принятии новых членов и прекращении членства.

Исполнительным органом кооператива является правление, которое возглавляет председатель, полномочия которого определяются уставом кооператива. Исполнительный орган подотчетен высшему органу управления кооператива и несет перед ним ответственность за эффективность работы кооператива.

Устав кооператива является правовым документом, который регулирует его деятельность. Устав кооператива должен содержать условия и порядок вступления в кооператив и выхода или исключения из кооператива.

Аналогичные положения содержались и в законодательстве Российской Федерации, в частности в ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Салащенко И.Г. и Салащенко О.Б. неоднократно обращались в суд с различными требованиями об оспаривании своих прав на спорные земельные участки, однако в удовлетворении их требований суды им отказывали.

Так, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.09.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 30.11.2017 г., Салащенко И.Г. было отказано в удовлетворении требований о признании решения общего собрания ТСН СНТ «<адрес> от 15.10.2006 г. недействительным.

Из указанных судебных актов усматривается, что Салащенко И.Г. оспаривал решение в той части, где он и его теща фио1 были исключены из членов товарищества.

В вышеназванных судебных актах указано, что фио1 умерла в 1999 г., в связи с чем ее исключили в связи со смертью.

Салащенко И.Г. с 1999 г. не оплачивал членские взносы, в связи с чем, был исключен за неуплату.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля                     Салащенко О.Б. показала, что в 1999 г. ее супруг Салащенко И.Г. уехал из Севастополя после демобилизации из армии. Она продолжала проживать с сыном в Севастополе, поскольку надо было ухаживать за отцом. В 2006 г. в связи с болезнью она тоже уехала из Севастополя к супругу. Приезжала иногда, но перед отъездом попросила фио2 присматривать за участками. Именно фио2 сообщила о том, что есть люди, которые хотят пользоваться участками, присматривать за ними, заплатят 1 500 долларов США. Она согласилась и в очередной приезд забрала деньги.

Свидетель фио2 показала, что Салащенко И.Г. был членом товарищества, но с 1998 г. по 2006 г. не пользовался участками, членские взносы не платил. В связи с чем, у него образовалась большая задолженность. На их участок нашелся покупатель, они согласились на продажу. Деньги получили. После этого на общем собрании Салащенко И.Г. и фио1 исключили из членов товарищества. Шабан Г.М. оплатил всю задолженность.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.07.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09.10.2017 г., Салащенко И.Г. отказано в иске к СН СНТ «<адрес> Шабану Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    Рассматривая дело, суды указали, что Уставом СТ «<адрес>2», п. 35, действовавшим на момент исключения истца из членов садового товарищества, предусмотрено, что член садового товарищества может быть исключен из садового товарищества в случае неуплаты вступительного, членских и целевых взносов, а также других обязательных платежей                    (п. «г»), а также самостоятельной передачи другим лицам полностью или частично выделенного ему участка и построек на нем.

    Согласно п. 36 Устава, лицу, выбывшему (исключенному) из членов садового товарищества, возвращаются взносы, внесенные в кассу садового товарищества на возведение хозяйственных строений, сооружений общего пользования, а также возмещаются в соответствии с актом оценки стоимость садового дома и других строений, насаждений и посевов, находящихся на выделенном земельном участке, другие затраты по освоению участка.

    Таким образом, выбывший (исключенный) член садового товарищества утрачивает право пользования земельным участком, выделенным ему из земель СТ «Троллейбусник-2» в постоянное пользование, о чем свидетельствуют положения о компенсации затрат на освоение участка и на строительство садового дома.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03.12.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 21.03.2019 г., отказано в иске Салащенко О.Б. к СН СНТ «<адрес>» о признании недействительным решения общего собрания от 15.10.2006 г., обязании выдать членскую книжку.

Как следует из вышеуказанного апелляционного определения Севастопольского городского суда от 21.03.2019 г., судебная коллегия указала, что Салащенко О.Б. уже на момент рассмотрения иска                   Салащенко И.Г. (об оспаривании решения общего собрания об исключении его из членов товарищества) знала об оспариваемом решении, так как давала показания по данному спору как свидетель, что следует из решения суда от 21.09.2017 г. Также, эти доводы не опровергают обстоятельств того, что ввиду изложенного истец могла и должна была узнать о нарушении своего права не позднее срока, установленного законом для обжалования решения общего собрания.

Ссылки апеллянта на светокопию решение общего собрания СТ «Троллейбусник-2» от 20.02.2000 г. (протокол № 40), согласно которому Салащенко О.Б. принималась в члены товарищества и ей в пользование предоставлялся земельный участок 6-16, не ведут к отмене или изменению принятого по делу решения. Тем более, что заверенная надлежащим образом копия этого протокола суду не предоставлялась, в списках членов истец никогда не значилась, членская книжка ей никогда не выдавалась. Кроме того, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.09.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30.11.2017 г., по иску Салащенко И.Г. к СНТ <адрес>» о признании недействительным того же решения общего собрания, которым истцу в иске отказано, установлено, что членом товарищества являлся именно Салащенко И.Г. и в его пользовании, а не в пользовании               Салащенко О.Б. находился земельный участок №, на что ранее указывала сама Салащенко О.Б.

Также судебная коллегия отмечает, что постановленное судебное решение каких-либо прав истца на земельный участок №, находящийся в границах ТСН СНТ «<адрес> который никогда не принадлежал ей на праве собственности, как ошибочно полагает Салащенко О.Б., не нарушает. Спорный земельный участок с 2008 года находится в пользовании члена товарищества Шабана Г.М., который исполняет обязанности по уплате членских взносов и которому распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.06.2017 г. № 8482-РДЗ земельный участок №; 6-16, площадью                   828 кв.м., расположенный в <адрес>, в границах ТСН СНТ «<адрес> после выдела из земельного участка с кадастровым номером № передан в собственность бесплатно. Данное распоряжение в установленном порядке незаконным не признавалось.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.11.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15.02.2021 г., в удовлетворении требований Салащенко И.Г., Салащенко О.Б. к Шабану Г.М., Шабану Д.Г., Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ТСН СНТ «<адрес> о признании распоряжения о передаче земельного участка в собственность, признании договора о передаче земельного участка в собственность недействительным, истребовании земельного участка и незаконного владения и признании права собственности на земельные участки отказано.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, вышеприведенными судебными актами дана оценка всем доводам истцов, установлена правомерность их исключения из членов товарищества и обоснованность передачи спорных земельных участков Шабану Г.М., который с 2008 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется ими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному и законному выводу об отказе истцам в иске. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. В связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого истцами решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                  08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                  Салащенко И.Г., Салащенко О.Б. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 01.08.2023 г.

Председательствующий:                                                  Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                 М.А. Донскова

                                                                                             Е.В. Козуб