Решение по делу № 2-1229/2015 от 01.01.2015

Дело № 2-1229/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Янковской О.А.,

с участием истца Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ГКУ Амурской области - Управлению социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району о признании незаконным бездействия в части несвоевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору за период с августа *** года по июль *** года, взыскании суммы задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору в размере ***, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с иском к ГКУ Амурской области - Управлению социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 25 января 2012 года Правительством Амурской области в рамках реализации подпрограммы «Развития ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы» принято постановление № 26 «Об утверждении Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков».

*** года истцом заключен кредитный договор № *** с ОАО «***» на инвестирование и строительство объекта недвижимости.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Амурской области № *** от *** года он обратился в ГКУ АО «*** УСЗН» с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от *** года № ***.

Решением ГКУ АО «*** УСЗН» от *** года № *** истцу предоставлено право на компенсацию расходов по уплате процентов по кредитному договору от *** года №***.

С момента предоставления компенсации и по июль *** года ответчик выполнил обязанность по возврату части процентов. Однако, с августа *** года и по июль *** года ответчиком выплаты не произведены, в связи с чем образовалась задолженность по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору в размере *** *** копеек.

Истец просит признать незаконным бездействие ГКУ АО «*** УСЗН» в части не своевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору от *** года № ***, заключенного между Е. и ОАО «***», за период с августа *** года по июль *** года; обязать ГКУ АО «*** УСЗН» осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору за период с августа *** года по июль *** года в сумме *** *** копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что до настоящего времени данная компенсация не выплачена ответчиком.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представители Правительства ***, Министерства социальной защиты населения Амурской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представителем ответчика в судебном заседании от *** года был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Социальная выплата Е. была предоставлена управлением за период с ноября *** года по июль *** года. Истцу предоставляется социальная выплата в соответствии подпрограммой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы». Источником финансирования данного мероприятия является областной бюджет. В указанных программа предусмотрен объем средств областного бюджета, выделенных на программные мероприятия. В соответствии с отчетом за ноябрь *** года задолженность перед получателями социальных выплат, предусмотренных постановлением №***, в том числе перед Е. составила *** *** копеек. Причина задолженности не в бездействии сотрудников управления, а в отсутствии необходимого финансирования. При этом, начисления социальных выплат по заявлениям, поданным гражданами, делались своевременно, заявки на финансирование также подавались в срок. Управление является казенным учреждением, доходов, помимо бюджетных средств не имеет, поэтому компенсировать гражданам, понесенные ими расходы в связи с уплатой процентов по ипотечным кредитам, без предоставления финансирования, управлению не представляется возможным.

Правовая позиция Правительства Амурской области изложена в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В ГКУ УСЗН средства от Министерства социальной защиты населения Амурской области не поступали, то есть, правовое основание, с возникновением которого обусловлена выплата компенсации (событие), не поступало. В связи с чем применимы нормы п. 9 Положения, исключающей возможность выплаты соответствующей компенсации. Кроме того, Положением установлено предоставление компенсации в порядке очередности подачи заявлений в ГКУ УСЗН. В случае удовлетворения заявленных требований и вынесении соответствующего решения, будут затрагиваться права иных граждан, которые обратились в ГКУ УСЗН раньше истца. Также указали, что обязательства на социальное обеспечение населения в рамках подпрограммы возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств и подлежат исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год.

Правовая позиция Министерства финансов Амурской области отражена в письменных возражения на исковое заявление, согласно которым, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств Амурской области осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета. Расходные обязательства Амурской области в части компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам исполнены за счет средств областного бюджета (с учетом поступления доходов в областной бюджет). В *** году государственной программой на реализацию указанного программного мероприятия предусмотрено ***. рублей, которые освоены в полном объеме.

Правовая позиция Министерства социальной защиты Амурской области указана в отзыве на исковое заявление, где указано, что просят отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. полагают, что в связи с отсутствием поступлений средств на указанные цели из областного бюджета, финансирование ГКУ УСЗН не производилось. При поступлении денежных средств из областного бюджета средства будут доведены до ГКУ УСЗН. Считают, что стороны ГКУ УСЗН не было бездействия в части несвоевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, *** года между ОАО «***» и Е. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику было предоставлен ипотечный кредит в размере *** для участия в долевом строительстве объекта недвижимости – квартиры ***, расположенной на *** этаже *** дома в Блок-секции «***», находящейся по адресу: ***, ***, ***, *** на срок *** месяцев.

Заявитель обратился в государственное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617).

Решением государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району *** года *** расходы по кредитному договору *** от *** года, приняты к компенсации.

В период с ноября *** года по июль *** года в порядке компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору управление перечислило заявителю *** *** копеек.

С августа *** года до настоящего времени выплаты заявителю не осуществляются.

Согласно справке государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты по городу Благовещенску и Благовещенскому району от *** года *** сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед заявителем за период с августа *** года по июль *** года составляет *** *** копеек, в том числе:

- *** года – *** *** копеек (за период с августа *** года по ноябрь *** года);

- *** года - *** *** копеек (за период с декабря *** года по январь *** года);

- *** года – *** *** копеек (за период с февраля *** года по март *** года);

- *** года – *** (за период с апреля *** года по июль *** года).

В рамках настоящего дела заявитель ставит вопрос о признании незаконным бездействия управления, связанного с уклонением от выплаты указанных средств, просит возложить обязанность по перечислению суммы задолженности, полагая, что управление уклоняется от выполнения принятых социальных обязательств.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 года» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 – 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617).

Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 постановление Правительства области от 23 ноября 2011 года № 617 утратило силу с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 – 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждено справкой о сумме задолженности, что заявитель Е. соответствует условиям действия государственной программы, введенной с 1 января 2014 года, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 – 2020 годы».

Из материалов дела также следует, что в период с августа *** года по июль *** года выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, заявителю не осуществлялась. При этом заявитель в установленные законодательством сроки подтверждал свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности и пр.).

Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета Амурской области. В соответствии с приложением № 8 Закона Амурской области от 16 декабря 2013 года №298-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» финансовое обеспечение государственной поддержке путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков составило ***. рублей.

По информации, представленной министерством социальной защиты населения Амурской области, данные финансовые средства освоены в полном объеме, выделение дополнительных финансовых средств в ближайшее время не ожидается.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 (с последующими изменениями) утверждено Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения данный нормативный документ устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые *** (***) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 3, № 4 к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Принимая во внимание механизм реализации государственной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, а также функции государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району, которые ограничены приемом заявления для участия в подпрограмме и перечислением денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования, суд не может признать, что нарушение прав заявителя допущено именно действиями (бездействием) управления социальной защиты. Управление не участвует в процессе формирования объема финансирования, распределяет полученные средства в пределах доведенного лимита.

В этой связи суд не усматривает достаточных правовых и фактических оснований для вынесения решения о признании незаконным бездействия именно управления.

Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает, что требование о возложении на управление (как уполномоченный орган) обязанности по выплате суммы задолженности в рамках оказания мер государственной поддержки подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный пост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что заявитель Е. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного заявителю права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым возложить на государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району обязанность осуществить заявителю компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору *** от *** года за период с августа *** года по июль *** года в сумме *** *** копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е. - удовлетворить частично.

Возложить на государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району обязанность осуществить выплату Е. компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № *** от *** года за период с августа *** года по июль *** года в сумме *** *** копеек.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району в пользу Е. расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере ***, отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. *** года.

Председательствующий:                           Фандеева Г.В.