Решение по делу № 22-2586/2019 от 19.08.2019

Судья Епишин В.А. Дело № 22-2586

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Лапшина М.В.,

адвоката Голенищевой М.А. - защитника осужденного Горшкова Н.И.,

адвоката Резановой С.Е. - защитника осужденного Рябова Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Т. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июля 2019 года, которым

Горшков Н.И., родившийся <дата> в <адрес>, судимый 25 января 2019 г. <судом> по ст.ст. 157 ч. 1, 73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, условно, с испытательным сроком 11 месяцев; осужденный тем же судом 3 июня 2019 г. по ст.ст. 157 ч. 1, 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, -

ОСУЖДЕН: по ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

Рябов Н.О., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

ОСУЖДЕН: по ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления адвокатов Голенищевой М.А. и Резановой С.Е. и мнение прокурора Лапшина М.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рябов Н.О. и Горшков Н.И. признаны виновными в краже имущества у Т. на общую сумму 27220 рублей 80 копеек с 0 до 6 часов 23 апреля 2019 г. из сарая у д. <номер> по ул. <адрес> - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В своей апелляционной жалобе потерпевшая Т., не соглашаясь с приговором как с необоснованным ввиду неправильного исключения из обвинения осужденных квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» ввиду недоказанности, поскольку похищенные виновными запчасти она планировала не только сдать в металлолом, но и продать по более выгодной цене, поэтому сумма похищенного могла быть больше указанной в деле; в указанное время она оплачивала обучение своей дочери в ВУЗе в размере 99133 рубля и оказывала той материальную помощь, а в справке ПАО <банк> указана переведенная на банковскую карту её зарплата за месяц, а не накопления (сбережения, вклады), в настоящее время она не работает и расторгла трудовой договор с работодателем, а с месячного дохода она оплачивает содержание жилья, автомобиля 2014 года выпуска, требующего больших вложений, медицинское обслуживание у стоматолога и иных специалистов, в связи с чем указанная сумма похищенного имущества является для нее значительной, поэтому просит приговор в отношении Горшкова Н.И. и Рябова Н.О. пересмотреть в части квалифицирующего признака "с применением значительного ущерба гражданину".

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и заслушав доводы сторон, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Рябова Н.О. и Горшкова Н.И. в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, которые суд надлежащим образом проверил, проанализировал и оценил в приговоре: на показаниях самих осужденных Рябова Н.О. и Горшкова Н.И. об их действиях, полностью признавших вину, которые согласуются с показаниями свидетелей Д., С., К., потерпевшей Т. об обстоятельствах совершения осужденными преступления и подтверждаются другими доказательствам в совокупности: явкой с повинной Рябова Н.О., протоколами осмотров мест происшествия - сарая Т., куда возможно проникнуть, раздвинув доски, и пункта приема металлолома, где обнаружена и изъята запись камер наружного видеонаблюдения, где зафиксировано, как осужденные привозили похищенный металлолом в пункт приема металла; справкой ООО <данные изъяты> о стоимости лома черного металла 12 рублей за 1 кг.

Причин и оснований для оговора осужденных указанными свидетелями и потерпевшей, а также для их самооговора, судебная коллегия не находит, как не усматривает и поводов для сомнений в достоверности проверенных судом их показаний.

Суд надлежащим образом исследовал, проверил и оценил эти доказательства в совокупности, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми и допустимыми, полученными без нарушений требований уголовно - процессуального закона.

Обстоятельства и причины совершения данного преступления, с учетом исследованных и проверенных обстоятельств дела, судом установлены верно, основаны на относимых и допустимых доказательствах.

Проанализировав и всесторонне оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом всех конкретных обстоятельств дела: умысла виновных и мотивов и целей их действий, места, времени и способа совершения преступления, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных Горшкова Н.И. и Рябова Н.О. по ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б» УК РФ как кража группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и свое решение обосновал и мотивировал.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении этого преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности допустимых доказательств, которые суд полно и всесторонне проверил в судебном заседании и проанализировал в приговоре, подтверждены ими, и не содержат противоречий.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд верно установил направленность умысла, мотивы и цели, способ и обстановку совершения умышленных действий осужденными, их отношение к содеянному и свои выводы подробно обосновал и мотивировал в приговоре, приняв во внимание и положения с учётом примечания к ст. 158 УК РФ, а также п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства и, с учетом семейного положения потерпевшей Т., места её работы и дохода, наличия имущества, возраста и рода занятий дочери, характера похищенного имущества, исключил из объема предъявленного Горшкову и Рябову обвинения предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Каких либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного судебная коллегия не усматривает, и поэтому находит выводы суда о доказанности вины Рябова Н.О. и Горшкова Н.И. и квалификации их действий - соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых и не содержащих противоречий доказательств.

При назначении осужденным Рябову Н.О. и Горшкову Н.И. наказания за содеянное, суд учёл все влияющие на это обстоятельства – характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, судимости Горшкова Н.И. и нахождении на учете у врача-нарколога Рябова Н.О., влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающими их наказание обстоятельствами признал раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде принесённых потерпевшей извинений, а у Рябова О.Н. также наличие троих малолетних детей и явку с повинной, не усмотрел отягчающих их наказание обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о возможности назначения им наказания в виде лишения свободы условно, с назначением испытательного срока и дополнительных обязанностей, на основании ст. 73 УК РФ, однако не назначил им дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, а также не усмотрел оснований для назначения им наказания с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1 и 64 УК РФ и для освобождения их от наказания или постановления приговора без назначения наказания. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд обоснованно сохранил Горшкову Н.И. условное осуждение по приговору Няндомского районного суда от 25 января 2019 года, постановив исполнять последний самостоятельно.

Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновных обстоятельства, полно и всесторонне исследовал их личность, и назначил Рябову Н.О. и Горшкову Н.И. наказание в виде лишения свободы условно, соразмерное содеянному, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1, 62, 66 ч. 3 и 67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия их в совершении преступления и значения этого участия для достижения цели преступления. Назначенное им наказание соответствует требованиям закона, их личности и характеру их действий, соразмерно им, не является несправедливым и чрезмерно суровым или чрезмерно мягким.

Изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит, что данное дело рассмотрено полно, объективно и беспристрастно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих его отмену или изменение, не допущено, он является законным и обоснованным. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей Т. – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июля 2019 года в отношении Горшкова Н.И. и Рябова Н.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Вашуков