Решение по делу № 2-5330/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-5330/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2020г.

Балашиинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО3 к ФИО7 о признании сделок недействительными, признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО20. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 29 марта 1991 года, выданным ФИО13 - государственным нотариусом 22 Московской государственной нотариальной конторы, № наследственного дела 1279/90, зарегистрировано в реестре за № <данные изъяты>, зарегистрировано в Балашихинском бюро технической инвентаризации 10.12.1992г. инвентарное дело № истице на праве собственности принадлежит ? доли в праве на Дачу. В соответствии с Договором о разделе совместного домовладения между участниками долевой собственности в Московской обл., Балашихинский р-н, пос. Салтыковка, ДСК «Серебрянка», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Председателем Правления ДСК «Серебрянка» ФИО14 указано, что был произведен раздел и в пользовании ФИО21. (истица) находится: комната 2 площадью 8,4 кв.м., комната 3 площадью 13 кв.м., терраса площадью 16,3 кв.м. Истица указанный Договор о разделе не подписывала и не заключала. На основании Договора о разделе, который истица подписывала и не заключала, 29.07.2003г. (по недействительной доверенности за № 3д-1349 от 28.04.2002г.) ФИО1 была произведена регистрация права собственности на имя истцана часть жилого строения (дачи) общей площадью 36,9 кв.м., в т.ч. жилая 21,4 кв.м., этаж 1, инв. №, лит. А-а. Впоследствии ФИО1, (наследодатель ответчика), действуя по недействительной доверенности № 3д-1349 от 28.04.2002г., продала указанную часть жилого строения (дачи) отцу ответчицы - ФИО2 по договору купли-продажи жилого строения (дачи) от 08.09.2003г. После смерти ФИО25., 20.10.2016г. жилое строение с кадастровым номером №, включая часть жилого строения (дачи), принадлежащую ФИО23., перешла по наследству ФИО1 от отца ответчицы. После смерти ФИО1 15.08.2017г. жилое строение с кадастровым номером №, включая часть жилого строения (дачи), принадлежащую ФИО22 (истица) перешла по наследству дочери - ФИО7 (ответчица).С 02.12.1994г. ФИО24. не выезжала за пределы Испании, что подтверждается Справкой Посольства РФ в Испании от ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах дела № в Балашихинском городском суде <адрес>, участником которого истица и ответчица являются).В связи с тем, что истица (ФИО26.) не выезжала с 1994 года из Испании, то не могла 28.04.2002г. прибыть к нотариусу ФИО15 для удостоверения доверенности. В делах нотариуса ФИО15 <адрес> отсутствует запись об удостоверении доверенности от ФИО27 на имя ФИО1 за указанным в доверенности номером и датой. Таким образом, <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое строение (дача), находящееся на земельном участке площадью 2636 кв.м., в поселке Салтыкова, квартал «Серебрянка», <адрес>, кадастровый № (далее – дача: условный номер объекта №, соответствует кадастровому номеру: №) выбыла из владения (собственности) истицы ФИО28. помимо ее воли.

Как в последующем стало известно суду ФИО29. умерла 06.04.2019г. Решение Балаихинского городского суда от 11.04.2019г. было отменено определением суда от 17.08.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Балашихинского городского суда от 17.08.2020г., вступившим в законную силу, истец ФИО30. была заменена правопреемником ФИО31., как наследником, принявшим наследство по закону, в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В рамках настоящего дела истец ФИО9 ФИО3 просит суд признать недействительным договор о разделе совместного домовладения между участниками долевой собственности в Московской обл., Балашихинский р-н, пос. Салтыковка, ДСК «Серебрянка», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный председателем правления ДСК «Серебрянка» ФИО14;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого строения (дачи) от 08.09.2003г., удостоверенного нотариусом города Балашихи Московской области ФИО4 08.09.2003г., зарегистрирован в реестре за номером 5053, как сделку совершенную на основании недействительной доверенности;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок и истребовать имущество от ФИО7 в пользу ФИО6 - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое строение (по наименованию согласно выписки из ЕГРН), нежилое здание (по назначению согласно выписки из ЕГРН)с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, квартал Серебрянка, <адрес>, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, квартал Серебрянка, <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала. В судебном заседании представитель истицы по доверенности заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО32. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представитель ответчика ФИО9 М.С. против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Нотариус нотариального округа г. Москва ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее представила отзыв, в котором полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ст.301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ в связи с жалобами граждан М.О.М., Н., С.З., С.Р. и Ш.В." добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем и четвертом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что ФИО33. являлась собственником земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, квартал Серебрянка, <адрес> кадастровым номером № на основании постановления Администрации <адрес> 01.03.1993г. за № для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8,76).

Собственником земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером № являлся её брат ФИО35. (л.д.94-96,100).

Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО13 - государственным нотариусом 22 Московской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в Балашихинском бюро технической инвентаризации 10.12.1992г. инвентарное дело № истице на праве собственности принадлежит ? доли в праве на Дачу по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, квартал Серебрянка, <адрес> (л.д.8).

Другая ? доля дачи принадлежала на праве собственности брату истицы ФИО34. В соответствии с Договором о разделе совместного домовладения между участниками долевой собственности в <адрес>, ДСК «Серебрянка», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Председателем Правления ДСК «Серебрянка» ФИО14 указано, что был произведен раздел и в пользовании ФИО36. (истица) находится: комната 2 площадью 8,4 кв.м., комната 3 площадью 13 кв.м., терраса площадью 16,3 кв.м. (л.д. 9).

С 1993г. ФИО37. проживала в Испании.

В соответствии с договором купли-продажи (купчая) земельного участка от 26.09.2003г. земельный участок по адресу: город Балашиха, мкр. Салтыковка, квартал Серебрянка, <адрес> кадастровым номером № был продан ФИО1 ФИО2 (л.д. 11,12).

На основании договора о разделе, который, как указывала ФИО38., она не подписывала и не заключала, 29.07.2003г. по доверенности за №д-1349 от 28.04.2002г. ФИО1 была произведена регистрация права собственности на имя ФИО39. на часть жилого строения (дачи) общей площадью 36,9 кв.м., в т.ч. жилая 21,4 кв.м., этаж 1, инв. №, лит. А-а. Впоследствии ФИО1, (наследодатель ответчика), действуя по доверенности №д-1349 от 28.04.2002г., продала указанную часть жилого строения (дачи) отцу ответчицы - ФИО2 по договору купли-продажи жилого строения (дачи) от 08.09.2003г. (л.д. 12-14).

ФИО1, являвшаяся супругой ФИО40., действовала от истицы на основании доверенности от 28.04.2002г., удостоверенной нотариусом ФИО15

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.02.2019г. по делу по иску ФИО41. к ФИО42., Управлению Росреестра по Московской области о признании доверенности и сделок недействительными, признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признана недействительной (ничтожной) доверенность №д-1349 от 28.04.2002г., удостоверенную нотариусом г. Москвы Семеновой Г.М.; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 1305 кв.м. по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, квартал Серебрянка, <адрес> кадастровым номером № от 26.09.2003г., удостоверенный нотариусом города Балашихи Московской области ФИО4, заключенный между ФИО1, действующей от имени ФИО6 и ФИО2; признана недействительной (ничтожной) односторонняя сделку ФИО9 С.М. по слиянию двух участков с кадастровыми номерами № и № с образованием единого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Балашиха, мкр. Салтыковка, квартал Серебрянка, <адрес>; применены последствия недействительности ничтожных сделок и истребовано от ФИО7 в пользу ФИО5 имущество - земельный участок площадью 1305 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, квартал Серебрянка, <адрес> границах и координатах, согласно кадастровому плану земельного участка по состоянию от 24.09.2003г. №.1/03-2005 (л.д. ).

Вышеуказанным определением суда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО47. не выезжала за пределы Испании, что подтверждается справкой Посольства РФ в Испании от 20.12.2017г., доверенность не выдавала и не подписывала, как и договоры купли-продажи.

После смерти ФИО48., 20.10.2016г. жилое строение с кадастровым номером №, включая часть жилого строения (дачи), принадлежащую ФИО43., перешло по наследству ФИО1 от отца ответчицы.

После смерти ФИО1 15.08.2017г. жилое строение с кадастровым номером №, включая часть жилого строения (дачи), принадлежащую ФИО44., перешла по наследству дочери - ФИО7.

При разрешении заявленных требований, суд также учитывает факт того, что ФИО46. являлся братом истицы и супругом ФИО1, т.е. между сторонами сделки и лицом, действовавшим от имени продавца, имеются родственные отношения, что с учетом иных установленный по делу обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод о добросовестности приобретения спорного строения ФИО45.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истица не подписывала и не выдавала доверенность, не выражала намерение на отчуждение имущества, что установлено вступившим в законную силу решением суда, иск в части признания недействительным договора купли-продажи жилого строения (дачи) от 08.09.2003г., как сделки совершенной на основании недействительной доверенности, а также в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи со следующим.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Исходя из избранного истцом способа защиты права к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.02.2019г. ФИО49. стало известно о нарушении её прав только 14.12.2017г., когда представителями ФИО9 Г.М. были получены заверенные копии договора, передаточного акта и копия доверенности на ФИО1 у нотариуса Балашихинского нотариального округа ФИО17 До этого момента истец не знала и не могла предположить, что принадлежащий ей на праве собственности участок, был переоформлен по поддельной доверенности на третьих, был произведен раздел домовладения и что 28.04.2002г. был произведена продажа жилого строения (дачи).

Право ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН 15.08.2017г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 15-17).

В суд с иском ФИО50. обратилась 11.10.2018г., т.е. в пределах срока исковой давности с момента, когда узнала о нарушении своего права.

Достоверных доказательств того, что истца ранее указанной ею даты знала об отчуждении спорного земельного участка, суду не представлено. Напротив, представленные стороной ответчика документы: справки из ДСПК «Серебрянка» от марта 2001г., квитанции об оплате взносов и платежей в ДТН «Серебярнка» с 1995г., налоговых платежей, иных необходимых расходов, следует, что за ФИО51., как правообладателем земельного участка, задолженностей не имелось, т.е. усматривается, что истица полагала себя собственником указанного имущества.

При этом, суд не усматривает оснований для признания недействительным договора о разделе совместного домовладения между участниками долевой собственности ФИО53. и ФИО52. по адресу: Московская обл., Балашихинский р-н, пос. Салтыковка, ДСК «Серебрянка», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный председателем правления ДСК «Серебрянка» ФИО14, поскольку данное требование в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено доказательствами. Согласно установленным по делу обстоятельствам, данный договор был заключен до отъезда истицы в Испанию.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании ? доли строения, истребованию подлежит имущество с учетом договора о разделе в виде конкретных помещений на день заключения недействительной сделки.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали то обстоятельство, что поименованные в Договоре о разделе совместного домовладения между участниками долевой собственности в Московской области, Балашихинский район, пос. Салтыковка, ДСК «Серебрянка», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к договору о разделе - поэтажный план с заштрихованной частью помещения: комната 2, площадью 8,4 кв.м, соответствует помещению 9, площадью 8,4 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» Балашихинский филиал ГУП МО «МОБТИ»; комната 3, площадью 13 кв. м, соответствует помещению 10, площадью 13,0 кв.м»; терраса «а», площадью 16,3 кв. м, соответствует помещению 11, площадью 15,5 кв.м. В этой части возражений не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость строения (дачи) площадью 175,9 кв.м. составляет 1 108 961,55 руб., стоимость истребуемых помещений общей площадью 36,9 кв.м. составляет 232 636,05 руб. (1108961,55х36,9/175,9).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5526,36 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (232636,05 руб.-200000 руб.).

Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО9 ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого строения (дачи) от 08.09.2003г., удостоверенный нотариусом г. Балашиха Московской области ФИО4 08.09.2003г., заключенный между ФИО1, действующей по доверенности от ФИО6, и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и истребовать от ФИО7 в пользу ФИО9 ФИО3 имущество – часть жилого строения (дачи), расположенного по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, квартал Серебрянка, <адрес>, состоящую из помещений: помещение 9 (8,4 кв.м.), помещение 10 (13,0 кв.м.) помещение 11 (15,5 кв.м.).

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москва, в пользу ФИО9 ФИО3 госпошлину 5526,36 руб.

В удовлетворении иска ФИО9 ФИО3 к ФИО7 в части признании недействительным договора о разделе совместно домовладения от 10.09.1993г., и истребовании из чужого незаконного владения ? доли спорного строения по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, квартал Серебрянка, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:              Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 26.10.2020г.

_____________