Решение по делу № 33-11114/2024 от 03.06.2024

УИД 66RS0037-01-2024-000042-79

дело № 2-167/20243 (№ 33-11114/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Капустина И.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, территориальному органу – клиентской службе (на правах отдела) в городском округе «Город Лесной» (ЗАТО) о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, обязании исчислить и выплатить дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 28.03.2024.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капустин И.М. обратился в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Отделение) в защиту пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

В период с 17.04.1989 по 30.03.1990, с 09.09.1993 по 31.08.2023 истец работал на предприятии ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», общий трудовой (страховой) стаж составляет 33 года 10 месяцев 01 день, из них 8 лет 4 месяца 26 дней – в условиях труда, предусмотренных Списком № 1 (код позиции 12413000-1754а), в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в механосборочном производстве, и 18 лет 08 месяцев – в условиях труда, предусмотренных Списком № 2 (код позиции 23608000-17541), в качестве инженера по подготовке производства ПДБ механосборочного производства. С 25.01.2023 истец является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему досрочно по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ). Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней составил 24480,38 руб. 31.08.2023 Капустин И.М. уволился из ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и прекратил трудовую деятельность, с указанной даты ему на основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2023 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» назначена накопительная пенсия в размере 1506,47 руб. 31.08.2023 истец обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) в городском округе «Город Лесной» (ЗАТО) с заявлением о назначении ему дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения (далее ДМО) в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» (далее Указ Президента РФ от 23.08.2000 № 1563). ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» предоставило справку от 22.09.2023 № 16-39 о наличии у Капустина И.М. стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», на работах по производству, разборке ядерных зарядов и их составных частей (Список № 2 код 23608000-17541), которые включены в п.1 Перечня видов деятельности, осуществляемой в организациях ядерного оружейного комплекса РФ, участие в которой дает право на получение указанной меры социальной поддержки. Решением от 12.10.2023 № 399613/23 Отделение отказало истцу в удовлетворении заявления о назначении ДМО, поскольку он не достиг возраста 55 лет, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2. Истец с отказом пенсионного органа не согласен, полагая, что ответчик неверно толкует положения подп. «б» п. 2 и абз. 3 п. 10 «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного материального обеспечения гражданам, осуществляющим деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны РФ, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549 (далее Положение № 549).

На основании изложенного Капустин И.М. просил: признать за ним право на назначение ДМО в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 с момента возникновения права, то есть с 01.09.2023; отменить решение Отделения от 12.10.2023 № 399613/23 об отказе в удовлетворении заявления о назначении ДМО в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563; обязать Отделение назначить, исчислить и выплачивать ДМО в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563» с 01.09.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорации по атомной энергии «Росатом», представитель которой, как и представитель третьего лица ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», поддержали требования истца, просили их удовлетворить.

Решением Городского суда г. Лесного Свердловской области от 28.03.2024 исковые требования Капустина И.М. удовлетворены. Решение Отделения от 12.10.2023 № 399613/23 об отказе Капустину И.М. в назначении ДМО в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 признано незаконным. За истцом признано право на ДМО в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 с 01.09.2023. На Отделение возложена обязанность назначить Капустину И.М. ДМО в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 с 01.09.2023.

С таким решением суда не согласился ответчик.

Представитель Отделения по доверенности Митновицкая Н.В., ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. Апеллянт настаивает на том, что истцу, получающему пенсию по старости на основании Списка № 1, имеющему 18 лет 08 месяцев стажа работы по Списку № 2 на видах деятельности по Перечню, что подтверждено справкой установленной формы, а также 25 лет страхового стажа, ДМО может быть назначено только по достижении возраста, с учетом которого устанавливается досрочное пенсионное обеспечение на основании Списка № 2, т.е. не ранее достижения возраста 55 лет. Указанный вывод ответчик основывает на толковании подп. «б» п. 2 и абз. 3 п. 10 Положения № 549, по смыслу которых независимо от основания назначенной страховой пенсии по старости (инвалидности) гражданам, приобретшим (сохранившим) право на досрочную страховую пенсию по одному из оснований, указанных в подп. «б» п. 2 Положения № 549 (пункт 1 или пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ), расчет суммарного размера ДМО может производиться исходя из страхового стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных для такого основания, т.е. только тем гражданам, которые приобрели (сохранили) право на досрочное пенсионное обеспечение по указанному основанию (по Списку № 2) при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, представитель третьего лица ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Отделения, полагая несостоятельными доводы апеллянта.

В заседание судебной коллегии истец, представители ответчика, третьих лиц не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом: истец – СМС-уведомлением от 10.06.2024 на номер телефона, указанный им в расписке о согласии с таким способом извещения, ответчик, третьи лица – по адресам электронной почты, а также путем заблаговременного (05.06.2024) размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Сведениями о причинах неявки участвующих в деле лиц судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, никем из участников процесса не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела (копии трудовой книжки, трудового договора, соглашения об изменении к трудовому договору, личной карточки работника, приказа об увольнении – л.д. 20-31, 88-98, 101), истец Капустин И.М., <дата> года рождения, работал на ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» с 09.09.1993 по 14.10.1993 слесарем по ремонту и обслуживанию системы вентиляции и кондиционирования на участке № 7 в механосборочном цехе, с 15.10.1993 по 16.06.2002, с 06.08.2002 по 14.08.2003 - слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования на участке № 5, с 17.06.2002 по 05.08.2002 - мастером по ремонту и эксплуатации в службе главного энергетика, с 15.08.2003 по 30.06.2009 - инженером по подготовке производства в ПДБ по участку № 1, с 01.07.2009 по 20.08.2015 - инженером по подготовке производства в ПДБ по участкам № 3 и № 5, с 21.08.2015 по 31.08.2023 - инженером по подготовке производства в ПДБ (в настоящее время производственно-диспетчерский участок) на участках № 1, № 3 и № 5, уволен 31.08.2023 приказом № 2571/лс от 31.08.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Занимаемая истцом должность - инженер по подготовке производства в ПДБ на участках № 1, № 3 и № 5 - поименована в «Перечне производств, работ и профессий ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», соответствующих видам деятельности, предусмотренным Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563» (утвержден генеральным директором ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» 19.02.2020) (л.д.107-110).

Также судом установлено, что с 25.01.2023 истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней составил 24480,38 руб. (л.д.37).

31.08.2023 истец обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) в городском округе «Город Лесной» с заявлением о назначении ДМО в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 (л.д. 52), приложив к заявлению трудовую книжку, справку № 54 от 13.09.2023 ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о размере среднемесячного заработка, а также справку № 16-39 от 22.09.2023 ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о стаже работы на видах деятельности, дающих право на назначение ДМО, согласно которой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ на видах деятельности, предусмотренных Перечнем, составляет 18 лет 08 месяцев – период работы с 15.08.2003 по 31.08.2023 в должности инженера по подготовке производства в ПДБ на участках №№ 1, 3 и 5 (л.д. 56).

Решением Отделения от 12.10.2023 № 399613/23 в назначении ДМО истцу отказано (л.д. 51). Как указал пенсионный орган в своем решении, оценка пенсионных прав Капустина И.М. произведена на основании Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, на дату обращения Капустин И.М. не достиг возраста 55 лет, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком 2; истцу разъяснено, что у него есть право обратиться с заявлением о назначении ДМО по достижении возраста 55 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, Положения № 549, приказа Госкорпорации «Росатом» от 05.08.2009 № 552. Исходя из положений указанных нормативных актов, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии у истца права на назначение ДМО ввиду соблюдения совокупности установленных Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 и Положением № 549 условий. Доводы ответчика об обратном признаны судом несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда.

Указом Президента РФ от 23.08.2000 1563 установлен ряд мер социального характера для поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса, а также утвержден Перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 1563 предусмотрено установление ДМО при назначении страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным № 400-ФЗ либо при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, следующим категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных перечнем:

- гражданам, награжденным орденами Российской Федерации и (или) СССР, лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР), лауреатам премии Президента Российской Федерации, лауреатам премии Совета Министров СССР и (или) РСФСР, лауреатам премии Правительства Российской Федерации в период осуществления ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, и имеющим страховой стаж работы в этих организациях не менее 15 лет;

- гражданам, которым страховая пенсия по старости назначена в соответствии с пунктом 1 или 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, а также гражданам, за которыми сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на указанных условиях.

Положением № 549, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549 во исполнение Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, предусмотрено, что ДМО устанавливается, в частности, гражданам, которым страховая пенсия по старости назначена в соответствии с пунктами 1 или 2 части 30 Федерального закона № 400-ФЗ при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, а также гражданам, за которыми сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на указанных условиях (подп. «б» п. 2 Положения № 549).

Согласно п. 2 Положения № 549 в стаж, дающий право на установление ДМО, засчитываются только периоды осуществления ими видов деятельности, предусмотренных вышеуказанным Перечнем.

ДМО при соблюдении условий, предусмотренных п. 2 Положения № 549, устанавливается также гражданам, которым назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях или по инвалидности.

ДМО устанавливается по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства гражданина, на основании его письменного заявления по форме согласно приложению № 1, а также справки о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению № 2 и справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению № 3, выдаваемых по запросу гражданина организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, в которых он осуществлял трудовую деятельность (пункт 5 Положения № 549).

ДМО устанавливается гражданину со дня регистрации его заявления в органе, осуществляющем пенсионное обеспечение, но не ранее дня назначения пенсии и (или) увольнения из организации ядерного оружейного комплекса или из военного представительства (пункт 8 Положения № 549).

В силу подп. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» к полномочиям последней по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности отнесено принятие на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, регламентирующих порядок определения производств, работ и профессий, с учетом которых устанавливается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения № 549 Госкорпорации «Росатом» предоставлено право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансирования, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса.

Во исполнение полномочий, предоставленных п. 18 Положения № 549, приказом Госкорпорации «Росатом» от 05.08.2009 № 552 утверждено Положение о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 (далее - Положение № 552).

Для рассмотрения и подготовки решений по вопросам определения производств, работ и профессий, соответствующих указанным видам деятельности, в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, создаются постоянно действующие комиссии, в состав которых включаются наиболее квалифицированные специалисты. Состав комиссий утверждается руководителями организаций ядерного оружейного комплекса (п. 3 Положения № 552).

В целях выработки единого подхода к определению производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предложения организаций ядерного оружейного комплекса по этим вопросам предварительно рассматриваются на заседании Комиссии Госкорпорации «Росатом» по вопросам реализации Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, образуемой приказом генерального директора Госкорпорации «Росатом» (п. 4 Положения № 552).

Согласно п. 5 Положения № 552 производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, определяются в каждой организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации самостоятельно в соответствии с настоящим Положением, их перечни утверждаются руководителями организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации после рассмотрения и одобрения Комиссией.

Генеральным директором ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» 19.02.2020 был утвержден «Перечень производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, определенной перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2023 № 1563», в который включена должность инженера по подготовке производства в ПДБ на участках №№ 1, 3 и 5, которую занимал истец в период работы с 15.08.2003 по 31.08.2023 (л.д. 107-110).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, необходимых для назначения истцу ДМО, соблюдена.

Так, в силу приведенных выше нормативных положений, ДМО устанавливается при соблюдении следующих условий:

- нахождение организации (предприятия) в составе ядерного оружейного комплекса РФ (ЯОК);

- прекращение трудовой деятельности в организации ЯОК;

- страховая пенсия по старости назначена в соответствии с п.п. 1 или 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ;

- подразделение (производство, цех, отдел), где осуществлял трудовую деятельность работник, его работа и профессия (должность) должны быть поименованы в «Перечне производств, работ и профессий ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563»;

- продолжительность стажа на видах деятельности, предусмотренных указанным Перечнем, не должна быть ниже минимума, необходимого для возникновения права на досрочную пенсию: для мужчин по Списку № 1 - 5 лет, по Списку № 2 - 6 лет 3 месяца.

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» входит в состав ядерного оружейного комплекса РФ. Истец, осуществляя трудовую деятельность в период с 15.08.2003 по 31.08.2023 в должности инженера по подготовке производства в ПДБ на участках №№ 1, 3 и 5 ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», имеет стаж на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ и предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2023 № 1563, продолжительностью 18 лет 08 месяцев (что подтверждается справкой работодателя ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»), 31.08.2023 был уволен с работы из ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», прекратил трудовую деятельность и с этой же даты является получателем досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Доводы апеллянта о том, что право на назначение ДМО возникнет у истца только по достижении возраста 55 лет, поскольку виды работ, дающие право на назначение ДМО, на которых был занят истец, предусмотрены Списком № 2, в то время как истцу назначена пенсия по Списку № 1, судебная коллегия полагает несостоятельными и основанными на ошибочном толковании положений подп. «б» п. 2 и абз. 3 п. 10 Положения № 549, исходя из буквального толкования которых указанного вывода не следует.

Подпункт «б» пункта 2 Положения № 549 определяет категории граждан, имеющих право на ДМО при соблюдении установленных названным пунктом условий - это граждане, которым страховая пенсия по старости назначена в соответствии с пунктами 1 или 2 части 30 Федерального закона № 400-ФЗ при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, а также граждане, за которыми сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на указанных условиях.

Что касается абз. 3 п. 10 Положения № 549, то данная норма оснований для назначения ДМО не определяет и касается исключительно определения размера ДМО, устанавливая, что суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой пенсией по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ, с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) увеличивается, в частности, на 1 процент среднемесячного заработка за каждый полный год страхового стажа на соответствующих работах сверх необходимых 10 лет и 7 лет 6 месяцев соответственно для мужчин и женщин страхового стажа на соответствующих работах для лиц, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, или необходимых 12 лет 6 месяцев и 10 лет соответственно для мужчин и женщин страхового стажа на соответствующих работах для лиц, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, - для граждан, указанных в подп. «б» п. 2 настоящего Положения.

Таким образом, приведенные выше нормы ни каждая в отдельности, ни в совокупности не ограничивают право на назначение ДМО при выходе на пенсию по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с выполнением работ хотя и во вредных условиях труда, но не предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563.

И Указ Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, и Положение № 549 устанавливает назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 или 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ только как необходимое условие для возникновения у гражданина права на ДМО, вне зависимости от оснований для назначения пенсии (в связи с выработкой требуемого стажа на работах, включенных в Перечень, либо на работах, в данный перечень не включенных), не ставя при этом назначение ДМО в зависимость от достижения гражданином какого-либо возраста.

При таком положении, поскольку истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, имеет стаж работ по Списку № 2, предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, более 18 лет, прекратил трудовую деятельность в ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на назначение ДМО и незаконности решения Управления об отказе в назначении истцу ДМО.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что право истца на назначение ДМО подтверждено и третьим лицом Госкорпорацией «Росатом», т.е. органом, уполномоченным в силу п. 18 Положения № 549 устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансового обеспечения, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса.

Доводы апеллянта о том, что суд сослался в своем решении на решение пенсионного органа от 10.10.2014 о назначении ДМО, принятое в отношении гражданина Ч. при схожих обстоятельствах, необоснованно, поскольку указанное решение о назначении ДМО носит субъективный характер и не является нормативно-правовым актом, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда. Суд использовал решение пенсионного органа в отношении Ч. лишь в качестве одного из письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городского суда города Лесного от 28.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Ершова Т.Е.

Редозубова Т.Л.