Решение по делу № 2-970/2024 (2-7797/2023;) от 06.10.2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-970/2024 УИД 54RS0010-01-2023-009284-64                              <адрес>

определение
24	апреля	2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Орловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к мэрии <адрес>, Мальцеву А. С., Мальцеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследнику умершей Мальцевой Е. И. и просило взыскать задолженность по договору.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчиков были привлечены Мальцев А. С., Мальцев С. В., а также мэрия <адрес>.

Также в ходе судебного разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика мэрии <адрес> на надлежащего ответчика Буготакский сельсовет <адрес>, поскольку в собственности Мальцевой Е.И. земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.о. «Сигнал», <адрес>, и передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец в судебное заседание своего предстателя не направил, был извещен судом надлежащим образом. Из текста искового заявления следует, что истец согласен на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мэрия <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, извещена судом надлежащим образом.

Мальцев А.С., Мальцев С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, но они не являются на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебной повестки, и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти Мальцевой Е.И. наследственное дело не открывалось.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что в собственности Мальцевой Е.И. находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ориентир <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, суд полагает, что одним из надлежащих ответчиков по делу является администрация Буготакского сельсовета <адрес>.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, администрация Буготакского сельсовета <адрес> расположена по адресу: 633410, <адрес>

    При этом суд учитывает, что именно с заменой ненадлежащего ответчика мэрии <адрес> на надлежащего администрацию Буготакского сельсовета <адрес>, изменилась подсудность настоящего спора, и соответственно подсудность данного спора подлежит определению исходя из места нахождения указанного соответчика.

    Как следует из материалов дела, администрация Буготакского сельсовета <адрес> на территории <адрес> не находится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Тогучинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

    Произвести замену ненадлежащего ответчика мэрии <адрес> на надлежащего ответчика - администрацию Буготакского сельсовета <адрес> по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к мэрии <адрес>, Мальцеву А. С., Мальцеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к администрации Буготакского сельсовета <адрес>, Мальцеву А. С., Мальцеву С. В. о взыскании задолженности по договору передать в Тогучинский районный суд <адрес> (633456, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

    Судья                И.В.Зинина