Решение по делу № 1-464/2023 от 05.04.2023

Копия                                                                                                              Дело №1-464/2023

                                                                              УИД: 16RS0050-01-2023-003044-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                                                    город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,

подсудимого Ахметшина И.Р.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Гатауллин и Партнеры» РТ Халитова Н.И.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахметшина И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, трудоустроенного <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222        УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ахметшин И.Р. действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года незаконно хранил в автомобиле марки <данные изъяты>, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, револьвер, переделанный самодельным способом из газового револьвера модели <данные изъяты>, калибра 9 мм, №, путем удаления выступов в канале ствола у казенной части, рассверливания камор барабана до диаметра 9,3 мм, пригодный для производства выстрелов револьверными патронами калибра 38 и относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, до обнаружения и изъятия в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции <данные изъяты>, производившими осмотр указанного автомобиля, припаркованного на территории <адрес>.

Подсудимый Ахметшин И.Р. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

    В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

    В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор.

    В то же время главы 40 и 40.1 УПК РФ не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения. Содеянное обвиняемым также может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Изучив материалы уголовного суда, суд приходит к выводу о том, что обвинение в незаконном хранении огнестрельного оружия, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Незаконные приобретение и перевозка огнестрельного оружия суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения как вмененное без достаточных к тому оснований, поскольку обстоятельства приобретения и перевозки Ахметшиным И.Р. огнестрельного оружия, подлежащие доказыванию, органом следствия установлены не были и в обвинительном заключении не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой Ахметшин И.Р. при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах приобрел огнестрельное оружие и перевозил его в автомобиле, при этом начальный пункт и порядок перемещения в обвинительном документе не отражены. Указанное исключение не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств совершенного преступления.

    При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Ахметшина И.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ахметшина И.Р., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Ахметшин И.Р. не судим, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте Ахметшин И.Р. продемонстрировал свои показания, данные в ходе допроса, на месте происшествия, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным частью 1 статьи 62 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения только в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, то подлежит применению совокупность правил смягчения наказания: вначале должны быть применены положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих.

    Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом установлено не было, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

    Также отсутствуют основания для освобождения от уголовной ответственности по условиям, указанным в Примечаниях к статье 222 УК РФ, поскольку огнестрельное оружие было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля подсудимого, что не может быть признано добровольной выдачей.

    Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

    Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого Ахметшин И.Р. должен своим поведением доказать исправление.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Ахметшина И.Р. должны быть возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

     Избранная Ахметшину И.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку револьвер, переделанный самодельным способом из газового револьвера модели <данные изъяты>, запрещен к обороту на территории РФ, культурную ценность не представляет, кроме того, отсутствуют сведения о необходимости создания особых условий его хранения, указанное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Ахметшина И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Ахметшина И.Р. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Ахметшину И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство - револьвер с маркировочными обозначениями, хранящийся <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                     А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31.05.2023 г.

Судья:                                                                                                                    А.Ф. Лебедева