Решение по делу № 2-3633/2020 от 28.02.2020

Дело №

86RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Нагумановой Д.К.,

с участием

представителя истца     Ефимовой О.К.,

представителя ответчика Заболотского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асанханова З.С. к ООО УК «Запад» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Асанханов З.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Запад» о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры (№ в <адрес>). Причина затопления установлена по акту обследования выдавлена заглушка с канализационного отвода. Так как заглушка находится в сфере обслуживания управляющей организации, просит взыскать с последней стоимость ущерба в размере 326 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы.

    В судебное заседание истец Асанханов З.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца Ефимова О.К. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ООО УК «Запад» Заболотский А.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что каких-либо повреждений сантехнического оборудования ДД.ММ.ГГГГ и ранее в МКД никем обнаружено не было. Заявок о неисправности оборудования за указанный период ни от истца, ни от соседей не поступало. В ноябре и декабре 2019 года ремонтных работ кроме квартиры истца в указанном доме не проводилось. Фактически, как указано в акте «при прочистке канализационного стояка обнаружены инструменты строительного мусора: куски цемента, бетона, шпатлевки». Считают, что засор канализационной системы произошел по халатности истца, осуществляющего сброс строительного мусора в канализацию.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является Асанханов З.С., что подтверждается выпиской о государственной регистрации права.

Управляющей компанией <адрес> является ООО УК «Запад», что не оспаривается сторонами в судебном заседании. Между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление квартиры истца сточными водами при засоре канализационного стояка. При прочистке стояка обнаружены элементы строительного мусора: куски цемента, бетона, шпатлевки. На момент обследования в квартире проводятся ремонтные работы: на стенах шпатлевка, на полу проводят работы по укладке ламината. В ванной комнате выдавило заглушку с канализационного отвода. Произошло затопление пола и стен по всей квартире на высоту 10 см сточными водами. Повреждение ламината по всей площади квартиры, деформация стыков плит ламината. На полу в ванной комнате и санузле уложена напольная плитка. Причиной затопления явилось нарушение эксплуатации сантехническим оборудованием собственниками помещений.

В соответствии с отчетом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба Асанханову З.С. составляет 326 000 рублей.

Суд принимает данный размер ущерба за основу решения, поскольку в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере о стоимости причиненных истцу убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд приходит к выводу, что ООО УК «Запад» ненадлежащим образом выполняло обязанности по техническому обслуживанию и содержанию заглушки с канализационного отвода, а также сантехнического оборудования, а именно – не предприняло достаточных мер для своевременной очистки данного оборудования, в результате чего произошло затопление и причинен ущерб имуществу истца.

Доводы о том, что именно истец является виновным лицом в засоре сантехнического оборудования ничем не обоснованы, доказательствами не подтверждены.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственниками квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков до устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил).

Таким образом, заглушка с канализационного отвода относится к зоне ответственности ООО УК «Запад».

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Анализ вышеприведенных норм и исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ООО УК «Запад» в нарушении требований, предписанных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, не принимало достаточных мер по осмотру общего имущества в доме и выявлению неисправностей. Выполнение управляющей компанией своих обязанностей по надлежащему содержанию сантехнического оборудования своевременно могло предотвратить причинение материального ущерба Асанханову З.С.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Асанханова З.С. подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба в размере 326 000 рублей с ООО УК «Запад».

К правоотношениям сторон также применяются нормы законодательства о защите прав потребителей, что также подтверждается договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 3 000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ООО УК «Запад» обязано уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 164 500 рублей (326 000 + 3 000 / 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Асанхановым З.С. были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей.

Так как требования истца были удовлетворены, в его пользу с ООО УК «Запад» подлежат взысканию данные судебные расходы в размере 12 000 рублей.

При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ Асанханов З.С. от уплаты государственной пошлины освобожден. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и имущественных требований в размере 6 760 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Асанханова З.С. к ООО УК «Запад» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО УК «Запад» в пользу Асанханова З.С. в счет возмещения материального ущерба 326 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 164 500 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, а всего 505 500 (пятьсот пять тысяч пятьсот) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Асанханову С.З. отказать.

    Взыскать с ООО УК «Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 760 (шести тысяч семьсот шестидесяти) рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                  И.А.Филатов