Решение по делу № 2-4202/2022 (2-14207/2021;) от 30.09.2021

23RS0041-01-2021-020472-35                      К делу № 2-4202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18.01.2022 года                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

    секретаря Матвеева О.С.

    с участием помощника Шаповаловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черномурова Романа Николаевича к Туранову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Черномуров Роман Николаевич обратился в суд с иском к Туранову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>; неустойки – <данные изъяты>, а так же обращении взыскания на предметы залога - здание, назначение: жилой дом, площадь 75,7 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> А., так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Туранов Дмитрий Игоревич заключил с Черномуровым Романом Николаевичем договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> РФ.

Договор займа заключен на следующих условиях: размер займа –<данные изъяты>; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом –5,0 % за каждый месяц; неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки; обеспечение исполнения обязательств – договор залога недвижимого имущества, заключенный между Турановым Д.И. и Черномуровым Р.Н., по которому предметом залога являются здание, назначение: жилой дом, площадь 75,7 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадь 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> А. В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику в наличной форме, что подтверждается распиской. Таким образом, Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по договору займа №, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию, в соответствии с которым у истца возникло право залога на предмет залога. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа. В соответствии с положениями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа. Однако ответчик неоднократно нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей. Ответчик произвел оплату процентов за восемь месяцев в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГг. перестал исполнять свои обязательства. Таким образом, на момент составления иска ответчик имеет задолженность по оплате процентов более чем за 6 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом ответчику неоднократно, посредством телефонной связи, озвучивалось требование о полном погашении задолженности. 03.09.2021г. было направлено Требование о полном погашении займа и процентов согласно договора займа №. В Требовании ответчику предложено в срок не позднее семи дней после получения исполнить обязательства по договору займа и уплатить сумму займа в полном объеме, проценты и неустойку. Требование ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом ненадлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес истца прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка его вручения.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Турановым Д.И. и Черномуровым Р.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Туранову Д.И. были предоставлены денежные средства в общем размере <данные изъяты>.

Договор займа заключен на следующих условиях: размер займа – <данные изъяты>; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом –5,0 % за каждый месяц; неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику в наличной форме, что подтверждается распиской от 27.07.2020г.

Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества от 27.07.2020г., прошедший государственную регистрацию, в соответствии с которым у Черномурова Р.Н. возникло право залога на предметы залога, а именно на здание, назначение: жилой дом, площадь 75,7 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> А.

Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, согласно почтовой квитанции от 03.09.2021г., в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении займа и процентов согласно договора займа №, однако требования небыли исполнены.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5. ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В процессе доказывания характера и содержания правоотношений сторон, вытекающих из сделок займа, приоритет отдается письменным доказательствам. При этом закон прямо указывает на расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, как на допустимое доказательство заключения договора займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что срок действия договора займа № истек, сумма займа с процентами в полном объеме истцу не возвращена, то есть ответчик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие истцу денежные средства.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом составляют 5% за каждый месяц.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным, контррасчёт в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором определена неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов в случае невозвращения в полном объеме суммы займа в определенный срок и/или неуплаты в полном объеме процентов за каждый день просрочки.

Судом исследованы обстоятельства соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Доказательств, опровергающие доводы и расчеты истца, суду не представлены.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договорами залога (ипотеки) залогом (ипотекой) обеспечивается надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору, в том объеме, какой он будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе обязательств по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссий, пеней, штрафов.

В соответствии с п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст.350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В пункте 1.5. договора залога недвижимого имущества от 27.07.2020г. стороны определили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена подобная мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залога в размере <данные изъяты>.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В материалы дела предоставлен договор оказания юридических услуг от 03.09.2020г., в соответствии с которым стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с судебным разбирательством спора оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также оплатил услуги юриста в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Черномурова Романа Николаевича к Туранову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Туранова Дмитрия Игоревича в пользу Черномурова Романа Николаевича задолженность по договору займа № от 27.07.2020г. в размере <данные изъяты> РФ, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> РФ; проценты, начисленные по ставке 5% за период с 27.04.2021г. по 27.11.2021г. – <данные изъяты> РФ; неустойка – <данные изъяты> РФ.

Обратить взыскание на предметы залога - здание, назначение: жилой дом, площадь 75,7 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадь 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> А, определив способ реализации имущества – с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Туранова Дмитрия Игоревича в пользу Черномурова Романа Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг юриста в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: