Решение по делу № 1-277/2021 от 30.11.2020

№ 1-277/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                      29 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                                                Кочетовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска       Негодиной Е.В.,

подсудимого                                                                                    Попова А.Г.,

защитника- адвоката                                                                   Хазовой Н.В.,

представившей ордер № 484 от 10.08.2020 и удостоверение № 1223,

при секретаре                                                                                 Дударь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Попова Александра Геннадьевича, ..., судимого:

- 25 июня 2012 года Томским районным судом Томской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02 марта 2018 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 16 февраля 2018 года освободившегося условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней;

содержащегося под стражей с 10.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 20 часов 30 минут 09.08.2020 до 09 часов 56 минут 10.08.2020, находясь в квартире ... по ул. Иркутский тракт, ... в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны В. за сохранностью своего имущества, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно:

- Шуруповерт марки «Metabo» с аккумулятором в кейсе, общей стоимостью 5 000 рублей;

- Болгарку марки «Hitachi» стоимостью 2 000 рублей;

- Строительный миксер марки «Интерскол» стоимостью 5 000 рублей;

- Перфоратор марки «Макита» стоимостью 5 000 рублей;

- Сварочный аппарат для пластиковых труб марки «COBRA» стоимостью 4 000 рублей;

- Кафельную плитку марки «Eletto Provence Beige Relieve», размером: 25x70 см., в количестве 20 коробок, стоимостью 874,1 рубля за коробку, общей стоимостью 17 482 рубля;

- Алюминиевые батареи марки «Atlas» состоящие из 7 секций в количестве 3 штук, стоимостью 3 843 рубля за батарею, общей стоимостью 11 529 рублей;

- Алюминиевую батарею марки «Atlas» состоящую из 5 секций, стоимостью 549 рублей 3а секцию, общей стоимостью 2 745 рублей;

- Шпатлевку марки «Rotband» в количестве 4 мешков, стоимостью 600 рублей за мешок, общей стоимостью 2 400 рублей;

- Шпатлевку марки «Vetonit» в количестве 5 мешков, стоимостью 650 рублей за мешок, общей стоимостью 3 250 рублей;

-                    Клей для кафеля марки «Vetonit» в количестве 8 мешков стоимостью 450 рублей за мешок, общей стоимостью 3 600 рублей;

-                    Клей для ячеистого бетона марки «Геркулес», в количестве 1 мешка, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 62 306 рублей, причинив В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, он (Попов А.Г.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Попов А.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, выразив согласие с количеством и стоимостью похищенного имущества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Попов А.Г. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в июле 2020 года по предложению В. он (Попов А.Г.) с А. приступил к работе по ремонту в квартире Б., расположенной по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, .... В. завез в указанную квартиру свои электроинструменты, приобретал стройматериалы на свои личные денежные средства. Около 23.00 час. 09 августа 2020 года он пришел к А., взял у него ключи от квартиры Б. для того, чтобы забрать свои личные вещи, т.к. больше работать с В. он не хотел. Затем он (Попов А.Г.) пошел в квартиру № ... по ул. Иркутский тракт, ... где увидел инструменты, принадлежащие В., и у него возник умысел на их хищение. После чего, он вышел на улицу, остановил автомобиль «Газель» и попросил водителя помочь ему выгрузить стройматериалы. Затем они вместе с водителем подъехали ближе к дому ... по ул. Иркутский тракт, он (Попов А.Г.) прошел в квартиру и начал выносить электроинструменты, а именно: Шуруповерт марки «Metabo», болгарку марки «Hitachi»; ударную дрель «Интерскол», перфоратор марки «Макита», сварочный аппарат для пластиковых труб марки «COBRA», кафельную плитку в количестве 20 коробок, алюминиевые батареи, шпатлевку. Все похищенное он складировал в указанный автомобиль. После чего, они поехали в комиссионный магазин «Бурмалей», расположенный по ул. И. Черных в г. Томске, где он сдал похищенное имущество, за что получил денежные средства, которые потратил на собственные нужды. 10 августа 2020 года он позвонил в ОМВД России по Октябрьскому району и сообщил о случившемся. После того, как его доставили в отдел полиции, он написал явку с повинной и совершенном им преступлении. Указал, что за выполненные работы В. должен был ему деньги за выполненные им ремонтные работы, поэтому он решил украсть имущество В. для восстановления своих прав. (т.1 л.д. 205-208, л.д. 210-213, 231-235).

Оглашенные показания подсудимый Попов А.Г. подтвердил в суде, при этом указал, что о совершенном им преступлении он сам сообщил в полицию. Преступление совершил в связи с тем, что работодатель должен был ему денег.

Вина подсудимого Попова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В. в ходе предварительного следствия показывал, что в июле 2020 года для выполнения ремонтных работ в квартире Б., расположенной по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, ..., он пригласил своих знакомых - А. и Попова А.Г., общую стоимость оплаты всего объема работ заранее они не считали. Для выполнения всех необходимых ремонтных работ, в данную квартиру он (В.) привез принадлежащие ему инструменты. Примерно 18 июля 2020 года Попов А.Г. и А. приступили к выполнению строительных работ, во время проведения которых он выдал Попову А.Г. и А. аванс в сумме 45 000 рублей на двоих, то есть по 22 500 рублей каждому. Во время выполнения ремонтных работ он (В.) за свои денежные средства приобретал различный необходимый строительный материал, который находился в указанной квартире. 10 августа 2020 года ему позвонил А. и сообщил о том, что в квартире отсутствует строительный инструмент и строительный материал. Он (В.) приехал в данную квартиру и обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: шуруповерта марки «Metabo» с аккумулятором в кейсе, общей стоимостью 5 000 рублей; болгарки марки «Hitachi» стоимостью 2 000 рублей; строительного миксера марки «Интерскол» стоимостью 5 000 рублей; перфоратора марки «Макита» стоимостью 5 000 рублей; сварочного аппарата для пластиковых труб марки «COBRA» стоимостью 4 000 рублей; кафельной плитки марки «Eletto Provence Beige Relieve», размером: 25x70 см., в количестве 20 коробок, стоимостью 874,1 рубля за коробку, общей стоимостью 17 482 рубля; алюминиевых батарей марки «Atlas» состоящие из 7 секций в количестве 3 штук, стоимостью 3 843 рубля за батарею, общей стоимостью 11 529 рублей; алюминиевой батареи марки «Atlas» состоящей из 5 секций, стоимостью 549 рублей 3а секцию, общей стоимостью 2 745 рублей; шпатлевки марки «Rotband» в количестве 4 мешков, стоимостью 600 рублей за мешок, общей стоимостью 2 400 рублей; шпатлевки марки «Vetonit» в количестве 5 мешков, стоимостью 650 рублей за мешок, общей стоимостью 3 250 рублей; клея для кафеля марки «Vetonit» в количестве 8 мешков стоимостью 450 рублей за мешок, общей стоимостью 3 600 рублей; клея для ячеистого бетона марки «Геркулес», в количестве 1 мешка, стоимостью 300 рублей. Таким образом, общий ущерб от похищенного составляет 62 306 рублей, что для него является значительным имущественным ущербом, поскольку его средний доход в месяц составляет около 50 000 рублей, средний доход в месяц у его жены составляет около 30 000 рублей, из которых ежемесячно по 6 000 рублей они оплачивают коммунальные услуги, ежемесячно по 27 000 рублей оплачивают ипотечный кредит, а также на их иждивении находится малолетний ребенок. У него перед Поповым А.Г. долговых обязательств не было, поскольку из 45000 рублей на двоих, которые Попов А.Г. и А. получили в качестве аванса, они выполнили строительные работы только на сумму 44800 рублей. Остальных запланированных ремонтных работ «под ключ» в данной квартире Попов А.Г. и А. не выполнили и к ним не приступали, поэтому платить им больше было не за что (т.1 л.д. 64-67, л.д. 70-75, л.д. 83-85).

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показывал, что 18 июля 2020 года по предложению В. он (А.) и Попов А.Г. приступили к выполнению строительных работ в квартире ... по ул. Иркутский тракт, ... в г. Томске, которая принадлежит Б. Для выполнения всех необходимых ремонтных работ, в данную квартиру В. привез строительный инструмент, по просьбе А. и Попова А.Г. передал им на двоих 45 000 рублей. 09 августа 2020 года около 23.00 часов к нему домой пришел Попов А.Г. и сказал ему, что он (Попов А.Г.) хочет забрать из квартиры, где они делали ремонт, свою одежду и для этого попросил у него ключи от входной двери. Он отдал Попову А.Г. данные ключи, после чего Попов А.Г. ушел и больше не возвращался. 10 августа 2020 года он (А.) пришел в квартиру ... по ул. Иркутский тракт, ... в г. Томске и обнаружил, что отсутствует принадлежащий В. строительный инструмент и строительный материал. О случившемся он сообщил В. На момент хищения у В. долговые обязательства перед Поповым А.Г. отсутствовали, после выдачи В. им на двоих аванса в сумме 45 000 рублей, иных видов работ, которые могли войти в дополнительную стоимость оплаты, они с Поповым А.Г. не проводили (т.1 л.д. 90-93, л.д. 96-99).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показывала, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, ... В. осуществлял ремонтные работы совместно с А. и Поповым А.Г. 09 августа 2020 года, когда она заходила в квартиру ... по ул.Иркутский тракт, ... в г. Томске, то видела, что в данной квартире находилось принадлежащее В. имущество: строительный инструмент и строительные материалы. 10 августа 2020 года от В. ей стало известно о том, что из квартиры пропало принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 106-109, л.д. 110-113).

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. 10 августа 2020 года из дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение В. о хищении принадлежащего последнему имущества из квартиры ... по ул. Иркутский тракт, ... в г. Томске. При выезде на указанный адрес было установлено, что в совершении данного преступления подозревается Попова А.Г. Затем из ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение Попова А.Г. о том, что он (Попов А.Г.) похитил строительный инструмент, строительные материалы. После чего, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Д. они прибыли на адрес: г. Томск, ул. Иркутский тракт, ..., где находился Попов А.Г., который сообщил о том, что 09 августа 2020 года в ночное время, из квартиры ... по ул. Иркутский тракт, ... в г. Томске тот похитил строительный инструмент и строительные материалы, которые продал в комиссионный магазин «Бурмалей», расположенный по ул. И. Черных в г. Томске, по указанному Поповым А.Г. маршруту они доехали до жилого многоэтажного дома ... по ул. И. Черных в г. Томске, где указав на комиссионный магазин «Бурмалей», расположенный в данном доме, Попов А.Г. сообщил, что 10 августа 2020 года в ночное время в данный комиссионный магазин он (Попов А.Г.) продал похищенные им ранее строительный инструмент и строительные материалы. Затем Попов А.Г. был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где без оказания на него физического и психологического воздействия, добровольно по собственной инициативе написал явку с повинной (т.1 л.д. 122-124).

Свидетель Д. – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска показал, что 10 августа 2020 года из дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение В. о хищении принадлежащего последнему имущества из квартиры ... по ул. Иркутский тракт, ... в г. Томске. При выезде на указанный адрес было установлено, что в совершении данного преступления подозревается Попова А.Г. Затем из ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение Попова А.Г. о том, что он (Попов А.Г.) похитил строительный инструмент, строительные материалы. После чего, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Г. они прибыли на адрес: г. Томск, ул. Иркутский тракт, ..., где находился Попов А.Г., который сообщил о том, что 09 августа 2020 года в ночное время, из квартиры ... по ул. Иркутский тракт, ... в г. Томске тот похитил строительный инструмент и строительные материалы, которые продал в комиссионный магазин «Бурмалей», расположенный по ул. И. Черных в г. Томске, по указанному Поповым А.Г. маршруту они доехали до жилого многоэтажного дома ... по ул. И. Черных в г. Томске, где указав на комиссионный магазин «Бурмалей», расположенный в данном доме, Попов А.Г. сообщил, что 10 августа 2020 года в ночное время в данный комиссионный магазин он (Попов А.Г.) продал похищенные им ранее строительный инструмент и строительные материалы. Затем Попов А.Г. был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где без оказания на него физического и психологического воздействия, добровольно по собственной инициативе написал явку с повинной (т.1 л.д. 128-139).

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования показывал, что работает в должности продавца-консультанта комиссионного магазина «Бурмалей», расположенного по адресу: г. Томск ул. И. Черных, .... Согласно имеющейся информации 10 августа 2020 года, Попов А.Г. по предъявленному им, оформленному на его имя паспорту РФ продал следующие строительные материалы, на общую сумму 10 000 рублей, по комитентской карточке № 0000004873 от 10.08.2020; строительный миксер марки «Интерскол» за 1 000 рублей, по комитентской карточке № 0000004874 от 10.08.2020; шуруповерт марки «Metabo» за 1 000 рублей, по комитентской карточке № 0000004875 от 10.08.2020; перфоратор марки «Makita» за 1 500 рублей, по комитентской карточке № 0000004876 от 10.08.2020; сварочный аппарат для пластиковых труб марки «COBRA» за 500 рублей, по комитентской карточке № 0000004877 от 10.08.2020; болгарку марки «Hitachi» за 1 000 рублей, по комитентской карточке № 0000004878 от 10.08.2020. После чего, данное имущество сразу выставлено на продажу и продано (т.1 л.д. 131-134).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом-сообщением, согласно которому 10.08.2020 в 09.56 час. от В. в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поступило сообщение о том, что в период времени с 20.00 час. 09.08.2020 до 09.30 час. 10.08.2020 в квартире проходил ремонт, во время ремонта похищены инструменты: перфоратор, дрель, шуруповерт, кафельная плитка, строительная смесь (Том № 1, л.д. 17);

- заявлением В. от 10.08.2020, в котором последний сообщил о том, что в период времени с 20.30 часов 09.08.2020 до 09.30 часов 10.08.2020, неустановленное лицо, тайно, путем свободного доступа, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, ..., тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный материальный ущерб в сумме 67 032 рублей (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2020 (с приложением фото­таблицы), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Томск ул. Иркутский тракт, ..., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 19-26);

- рапортом-сообщением от 10.08.2020, согласно которому 10.08.2020 в 15.17 часов от Попова А.Г. в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение о том, что по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, ... он украл плитку, инструменты (т.1 л.д. 28);

- протоколом изъятия от 10.08.2020, согласно которому о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Мухиным Н.Е. у свидетеля Е. изъяты копии комитентских карточек №№ 0000004873 от 10.08.2020, 0000004874 от 10.08.2020, 0000004875 от 10.08.2020, 0000004876 от 10.08.2020, 0000004877 от 10.08.2020 и 0000004878 от 10.08.2020 (т.1 л.д. 30);

- заключением эксперта № 1463 от 22.08.2020, согласно которому на темной дактилоскопической пленке, размером 94x97 мм, имеется один перекопированный след низа подошвы обуви с наибольшими размерами 80x37 мм. Данный след оставлен носком подметочной части низа подошвы обуви на правую ногу, изъятой у обвиняемого Попова А.Г. (т.1 л.д. 49-51);

- копией комитентской карточки № 0000004873 от 10.08.2020, согласно которой от Попова А.Г. приняты стройматериалы (т.1 л.д. 144);

- копией комитентской карточки № 0000004874 от 10.08.2020, согласно которой от Попова А.Г. принят строительный миксер «Интерскоп» (т.1 л.д. 145);

- копией комитентской карточки № 0000004875 от 10.08.2020, согласно которой от Попова А.Г. принят шуруповерт марки «Metabo» (т.1 л.д. 146);

- копией комитентской карточки № 0000004876 от 10.08.2020, согласно которой от Попова А.Г. принят перфоратор марки «Makita» (т.1 л.д. 147);

- копией комитентской карточки № 0000004877 от 10.08.2020, согласно которой от Попова А.Г. принят сварочный аппарат для ПВХ труб марки «COBRA» (т.1 л.д. 148);

- копией комитентской карточки № 0000004878 от 10.08.2020, согласно которой от Попова А.Г. принята болгарка марки «Hitachi» (т.1 л.д. 149);

- протоколом осмотра места происшествия от 3.10.2020 (с приложением фото­таблицы), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Томск ул. Иркутский тракт, ..., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 151-157);

- протоколом явки с повинной Попова А.Г. от 10.08.2020, в которой последний собственноручно сообщил о том, что согласно 09.08.2020 он находился по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, ... откуда похитил строительный материал и электроинструменты, похищенное имущество в дальнейшем продал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 185).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина Попова А.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего В., свидетелей А., Б., Г., Д., Е., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, которые Попов А.Г. подтвердил в суде.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей в суде не установлено, подсудимым и его защитником не представлено. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые ставят под сомнение их достоверность, а также влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, судом не установлено.

При этом, утверждение подсудимого о том, что хищение имущества он произвел в связи с невыплатой ему заработной платы, не принимаются во внимание, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок истребования невыплаченной заработной платы. Кроме того, подсудимый Попов А.Г. не имел письменного трудового договора с потерпевшим В., и объективных данных о наличии задолженности по заработной плате у потерпевшего В. перед Поповым А.Г. в материалах уголовного дела не имеется, что также подтверждается показаниями потерпевшего В. и свидетеля А. о произведенном В. расчете с Поповым А.Г. за выполненные последним ремонтные работы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Мотивом совершения указанного преступления были корыстные побуждения Попова А.Г., что подтвердил и сам подсудимый в показаниях, которые дал в ходе предварительного следствия, указав, что в том момент, когда он находился в квартире, у него возник умысел на хищение имущества В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном изъятии чужого имущества в отсутствие собственника, которым Попов А.Г. в последующем распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.Г. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он распорядился похищенным имуществомпо своему усмотрению.

Умышленные действия Попова А.Г. суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено подсудимым в отсутствие собственника имущества и иных лиц.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшего, его доходов, суммы причиненного ущерба, превышающей установленный законом размер, то есть 5000 рублей, а также значимости похищенного имущества для потерпевшего на момент совершения преступления.

Количество и стоимость похищенного у В. имущества подтверждается показаниями потерпевшего, оценившего принадлежащее ему имущество с учетом износа, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом суд учитывает, что количество и стоимость похищенного имущества не оспариваются подсудимым.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что Попов А.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, дал признательные показания в ходе следствия, участковым уполномоченным полиции и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче Поповым А.Г. признательных показаний в ходе следствия, согласно которым Попов А.Г. представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего, распоряжения похищенным имуществом, имеющую значение для расследования преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает, что Попов А.Г. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия достаточных обстоятельств для признания такового.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Попову А.Г. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку Попов А.Г., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в его действиях имеется рецидив, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимого Попова А.Г. без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимо определить подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей в период с 10 августа 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Попову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 10 августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки Б. в отношении связки ключей, состоящей из одного простого ключа из металла белого цвета и одного магнитного ключа из пластмассы зеленого цвета – отменить; комитентские карточки комиссионного магазина «Бурмалей» №№ 0000004873 от 10.08.2020, 0000004874 от 10.08.2020, 0000004875 от 10.08.2020, 0000004876 от 10.08.2020, 0000004877 от 10.08.2020 и 0000004878 от 10.08.2020, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; спортивные туфли марки «IN STEP» (размер 42) черного цвета и паспорт РФ, серии 6914 № 612313 выданный 15.05.2014 года ОУФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска, оформленный на имя Попова Александра Геннадьевича, ... ...., - направленные в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – выдать Попову А.Г.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья                        Ж.В. Кочетова

Секретарь:                Е.Е. Дударь

«__» _____________ 2021 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2021 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-277/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2020-009955-11