Решение по делу № 33а-6288/2021 от 23.09.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6288/2021

(№ 2а-365/2021)

Строка 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Доровских И.А.,

судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусева М.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по апелляционным жалобам представителя ООО «Грачевка» Наумовой Н.М. и заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Воронежской области Секирина А.И. на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав представителя Гусева М.И. – Гудкову А.Г., представителя ООО «Грачевка» Наумову Н.М., представителя Управления Росреестра по Воронежской области Маликина С.А., судебная коллегия,

(судья Коровина Г.П.)

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Гусев М.И. обратился в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что является сособственником земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В марте 2020 года истцом было принято решение о выделе из исходного участка принадлежащих ему, 489/1733 и 84/15597 долей. 28 июля 2020 года был подготовлен с соблюдением необходимой процедуры соответствующий проект межевания, по которому из исходного участка, с кадастровым номером №, образовывался многоконтурный участок (5 контуров) общей площадью 3 521 795 кв.м. в счет выдела указанных выше долей. Решением от 28 июля 2020 года как единственного собственника долей данный проект межевания был утвержден истцом. 29 июля 2020 года изготовлен соответствующий межевой план многоконтурного участка.

На момент осуществления указанных кадастровых работ, земельный участок находился в аренде у ООО «Грачевка». Право аренды возникло у ООО «Грачевка» на основании выкупа (по договору от 14 января 2020 года) прав аренды у ООО «Инвестагропромкомплекс», возникших по договору аренды от 18 июня 2012 года сроком на 10 лет, то есть, выкупленное право аренды ООО «Грачевка» на спорный участок истечет в июне 2022 года. Осуществляя выдел своих долей из исходного участка, истец понимал, что в силу закона, право аренды ООО «Грачевка», будет сохранено до истечения установленного срока на все вновь образуемые участки и не возражал против этого. 31 июля 2020 года истец обратился в органы Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого многоконтурного участка №, регистрации его права собственности на данный участок, предоставив межевой план, решение собственника от 28 июля 2020 года, проект межевания и газету «Воронежский курьер» в подтверждение извещения сособственников участка о необходимости согласования проекта межевания. 18 августа 2020 года истец был уведомлен административным ответчиком о приостановке действий по его заявлению со ссылкой на необходимость представления согласия арендатора на осуществление выдела.

В качестве правового обоснования такого требования административный ответчик сослался на п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-фз от 24.07.2002, согласно которому участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Так как в установленный срок такого согласия арендатора истец не предоставил, Уведомлением от 18 мая 2021 года ему было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. С данным отказом истец не согласен. Истец не заявлял о прекращении права аренды у ООО «Грачевка» на выделенный участок. В силу закона данное право аренды сохраняется до установленного договором срока. То есть, осуществляя выдел своих долей из исходного участка с сохранением права аренды ООО «Грачевка» на вновь образованный участок, истец никаким образом не нарушил права арендатора, а потому согласие арендатора в данном случае не требуется, тем более, что такое согласие не предусмотрено действующим законодательством. Указанное, послужило основанием для обращения в суд с надлежащими исковыми требованиями.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 июля 2021 года административные исковые требования Гусева М.И. были удовлетворены, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), изложенный в сообщении от 18 мая 2021 года № КУВД-001/2020-10298373/3, признан незаконным, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка №, площадью 3521795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, согласно межевому плану от 29 июля 2020 года и зарегистрировать право собственности на указанный образованный многоконтурный земельный участок за Гусевым М.И.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Грачевка» Наумовой Н.М. ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 29 июля 2021 года, как необоснованного и незаконного, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гусева М.И.

В апелляционной жалобе заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Воронежской области Секирина А.И. также ставится вопрос об отмене указанного решения районного суда от 29 июля 2021 года, как необоснованного и незаконного, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гусева М.И.

В судебном заседании представитель ООО «Грачевка» Наумова Н.М., представитель Управления Росреестра по Воронежской области Маликин С.А., доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили их удовлетворить. Представитель Гусева М.И. – Гудкова А.Г., возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав представителя Гусева М.И. – Гудкову А.Г., представителя ООО «Грачевка» Наумову Н.М., представителя Управления Росреестра по Воронежской области Маликина С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административному истцу Гусеву М.И. принадлежит 83 и 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 8826888 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июля 2020 года №.

На основании договора аренды № 1 от 18 июня 2012 года, заключенному с ООО "Инвестагропромкомплекс", собственники земельного участка с кадастровым номером №, в том числе Гусев М.И. передали в аренду указанный земельный участок на срок 10 лет.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-13633/2013 от 16 февраля 2015 года ООО «Инвестагропромкомплекс» (ОГРН 1033688001071, ИНН 3605006042) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании договора купли-продажи №1 от 14 января 2020 года ООО «Инвестагропромкомплекс», в лице конкурсного управляющего ФИО1, передало в собственность ООО «Грачевка», в лице директора ФИО2 сельскохозяйственное предприятие ООО «Инвестагропромкомплекс», в состав которого включены все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе обременение в виде краткосрочной субаренды земельных участков, принадлежащих ООО «Инвестагропромкомплекс» на праве собственности.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи № от 14 января 2020 года, ООО «Грачевка» перешло право аренды на земельные участки, в том числе на земельный участок, площадью 12 247 395 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Гусеву М.И.

Реализуя право на выдел земельного участка в счет принадлежащих долей в праве на земельный участок, Гусев М.И. заключил с ООО «ГеоКартСтрой» договор на выполнение проекта межевания и формирования межевого плана. В целях согласования размера и местоположения границ земельного участка кадастровым инженером в газете «Воронежский курьер» от 31 марта 2020 года № 13 (3931) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. Возражений от других участников долевой собственности не поступило.

29 июля 2020 года подготовлен межевой план многоконтурного земельного участка №, площадью 3521795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

31 июля 2020 года административный истец Гусев М.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого многоконтурного участка №, регистрации его права собственности на данный участок, предоставив межевой план, решение собственника от 28 июля 2020 года, проект межевания и газету «Воронежский курьер» в подтверждение извещения сособственников участка о необходимости согласования проекта межевания.

18 августа 2020 года Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на данный земельный участок на срок до 18 ноября 2020 года (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 18 августа 2020 года № КУВД-001/2020-10298373/1) в связи с тем, что не представлено согласие арендатора на выдел земельного участка.

18 августа 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на данный земельный участок на срок до 18 мая 2021 года (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 18 ноября 2020 года № КУВД-001/2020-10298373/2), Гусеву М.И. предоставлен срок для доработки документов.

Уведомлением от 18 мая 2021 года № КУВД-001/2020-10298373/3 Гусеву М.И. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с непредставлением согласия арендатора на выдел доли в счет земельных долей.

Посчитав, что уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 18 мая 2021 года № КУВД-001/2020-10298373/3 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Гусева М.И., он обратился в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с названным административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административное исковое заявление Гусева М.И. и признавая незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, изложенный в сообщении от 18 мая 2021 года № КУВД-001/2020-10298373/3, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец Гусев М.И. воспользовался правом самостоятельного выдела земельного участка в счет земельных долей не по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ, а в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ. Выдел же земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и предоставленного в аренду третьему лицу, в данном случае не является основанием для прекращения действия договора аренды от 18 июля 2012 года, права по которому выкуплены ООО «Грачевка», в отношении выделенного земельного участка, в связи с чем, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает подлежащим отмене указанное решение районного суда в связи с неправильным применением норм материального права и неверной правовой оценкой установленных обстоятельств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены принятого решения по следующим основаниям, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Закона порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются, в том числе, на основании письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте сельскохозяйственных земель.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона.

В пункте 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

В пункте 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

В случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо согласие арендатора на образование земельного участка.

Из материалов же настоящего административного дела не следует, что административный истец Гусев М.И. выразил несогласие на переход права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, доказательств направления ООО «Грачевка» в адрес административного истца письменного согласия на выдел принадлежащих Гусеву М.И. 489/1733 и 84/15597 долей из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, также в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца и суда первой инстанции о том, что в данном случае должны применяться положения пунктов 4-6 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку согласно пункта 1 указанной статьи участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, т.е. указанная норма определяет общие условия выдела доли из земельного участка принадлежащего на праве общедолевой собственности. При этом положения пункта 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, которым установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, является специальной.

Вследствие чего, как указано выше, поскольку условия указанные в пункта 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, административным истцом соблюдены не были, оснований для регистрации за ним право собственности на выделяемый земельный участок у административного истца отсутствовали.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и дал неверную правовую оценку установленных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, повлиявших на исход дела, что служит основанием для отмены решения районного суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Гусева М.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 июля 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Гусева М.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: