Решение по делу № 22-1223/2024 от 28.03.2024

Судья 1-ой инстанции Пусева А.А.                                                      № 22-1223/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                                 17 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:

прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Петрова С.Ю., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника Белотеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Петрова С.Ю. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Петрова С., родившегося (данные изъяты), отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору (данные изъяты) от 14 декабря 2022 года, в ФКУ ИК-(данные изъяты),

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По докладу председательствующего, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Петрова С.Ю., защитника Белотелову Т.А., прокурора Калинину Л.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору (данные изъяты) от 14 декабря 2022 года Петров С.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 14 июня 2022 года), к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 28 декабря 2022 года, конец срока – 14 марта 2025 года.

Ранее осужденный судим:

22 мая 2015 года (данные изъяты) за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 14 февраля 2017 года.

В связи с совершением преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, установлен административный надзор на срок 8 лет (постановление суда от 5 сентября 2016 года).

14 июня 2022 года (данные изъяты) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 139, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Осужденный Петров С.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Петров С.Ю. заявляет о несогласии с решением суда первой инстанции.

Осужденный высказывается о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушении положений уголовного, исполнительного и процессуального законов (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Осужденный приводит фрагменты текста постановления суда, положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, разъяснения вышестоящих судебных инстанций по вопросам судебной практики о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Он твердо встал на путь исправления, трудоустроен, добросовестно относится к труду, прошел обучение и получил специальность, принимает участие в жизни учреждения и отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, не состоит на профилактическом учете, находится на обычных условиях отбывания наказания, имеет социальные связи.

Осужденный утверждает, что цели назначенного ему наказания достигнуты, его ходатайство подлежало удовлетворению.

Выводы суда о нестабильности его поведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона.

Наложенные на него взыскания до вступления приговора в законную силу не могли учитываться судом при принятии решения.

Взыскания, полученные им после вступления приговора в законную силу, подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Само по себе наличие взысканий и отсутствие поощрений не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом не приняты во внимание позитивные изменения в его поведении.

При проведении судебного разбирательства нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в деле, суд принял позицию стороны обвинения.

Осуждённый просит отменить постановление суда первой инстанции, вынести новое решение, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ангарский прокуратур по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пириятин С.В. высказывается о несогласии с доводами жалобы, просит оставить судебное решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Калинина Л.В. высказалась о законности решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения уголовного и уголовно-исполнительного законов, предусматривающих возможность замены неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ, ст.ст. 9, 175 УИК РФ).

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел невозможность достижения целей наказания при замене неотбытой части более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции о наличии по делу правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного следует признать правильными.

Осужденный отбывает уголовное наказание за совершение тяжкого преступления.

Лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом поведения в период отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной второй срока наказания (либо не менее одной трети срока наказания принудительными работами) (ст. 80 УК РФ).

    Вместе с тем, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания является необходимым условием, но не может рассматриваться как безусловное основание для замены неотбытой части более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует учитывать полное или частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, поведение осужденного, его отношение к труду или учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного (ч.ч. 3 и 4 ст. 175 УИК РФ).

Суд не нашел на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания назначенного судом вида наказания, возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, проверив судебное решение по апелляционной жалобе осужденного.

В порядке, установленном процессуальным законом, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, которые могут иметь значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения высказала мнение о не целесообразности в настоящее время замены неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания.

Из сведений, представленных должностными лицами администрации исправительного учреждения, следует, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает, имеет специальность, принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятиях, находится на обычных условиях отбывания наказания, социально-адаптирован, исполнительных листов не имеет.

В период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуально-воспитательных бесед не делает должные выводы.

Осужденный шестнадцать раз подвергался мерам дисциплинарного воздействия, в виде выговора, водворения в карцер.

Последнее взыскание наложено на осужденного в январе 2023 года, на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено.

Сведений о том, что наложенные на осужденного взыскания признавались незаконными, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Такие обстоятельства указывают на то, что осужденный в период отбывания наказания не может быть охарактеризован в достаточной степени положительно.

При принятии решения суд первой инстанции правильно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений у суда первой инстанции не имелось.

Наказание в виде лишения свободы до настоящего времени не оказало достаточного исправительного воздействия на осужденного, не имеется оснований полагать, что такое воздействие окажет применение более мягкого вида наказания.

    Совокупность всех данных о личности осужденного и его поведении не позволяет прийти к выводу, что в период отбывания наказания осужденный должен быть охарактеризован положительно в такой степени, в которой это необходимо для принятия решения о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

    О каких-либо положительно характеризующих осужденного обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами не заявлено.

Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденного рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства.

Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены.

Требования процессуального закона при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции по результатам рассмотрения материалов дела нельзя признать несоответствующим фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.

Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Гилюк

Копия верна: Судья                                                                                        В.В. Гилюк