Решение по делу № 1-267/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-267/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Челябинск                                31 июля 2018Рі.

    РўСЂР°РєС‚орозаводский районный СЃСѓРґ Рі.Челябинска РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Долгова Рђ.Р®.,

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г.,

представителя потерпевшего Фатыкова Е.А.,

подсудимых Григоркиной К.В., Коновалова В.А.,

защитников - адвокатов Шагиахметова Р.М., Мосягина В.П., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григоркиной К. В., <данные изъяты> судимой

27.07.2018 Копейским городским судом Челябинской области по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (приговор в законную силу не вступил),

содержащейся под стражей с 25.06.2018,

Коновалова В. А., <данные изъяты>, судимого

17.05.2018 Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст.ст.158.1, 30 ч.3 и 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

содержащегося под стражей с 25.06.2018,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григоркина К.В. и Коновалов В.А. совершили корыстное преступление – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено ими при следующих конкретных обстоятельствах.

24.01.2018, около 12.46, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Григоркина К.В. и Коновалов В.А. вступили в сговор на тайное хищение принадлежащего ООО <данные изъяты>» имущества, находящегося в указанном помещении, распределив между собой роли.

Реализуя условия сговора, Григоркина К.В. и Коновалов В.А. подошли к стойке с товаром, после чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Григоркина К.В., согласно отведенной ей роли взяла со стойки легинсы «Nike» стоимостью 3.558,47 рублей, которые передала Коновалову В.А. Последний, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя вышеуказанный преступный умысел, спрятал легинсы в надетую на нем одежду.

Продолжая реализовывать указанный совместный преступный умысел, Григоркина К.В. взяла со стойки легинсы «Nike» стоимостью 3.558,47 рублей, которые спрятала в надетую на нее одежду.

Затем Григоркина К.В. и Коновалов В.А. с находящимся при них имуществом направились к выходу из магазина, где Коновалов В.А. был задержан сотрудниками магазина, находившееся при нем имущество изъято, а Григоркина К.В. с находящимся при ней имуществом помещение магазина покинула, с места преступления скрылась, похитив указанное имущество, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате задержания Коновалова В.А. последний и Григоркина К.В. не довели до конца свой преступный умысел на хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты> (далее – Общество) имущества и причинения Обществу материального ущерба в сумме 7.116,94 рублей.

Подсудимые свою вину в совершении установленного судом деяния признали полностью, дали в целом аналогичные друг другу показания в соответствии с описательной частью приговора. В содеянном раскаиваются.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении установленного судом деяния она также подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО8 пояснил, что 24.01.2018 от сотрудников службы безопасности Общества ему стало известно о хищении 2 пар легинсов «Nike» стоимостью 3.558,47 рублей каждые, общей стоимостью 7.116,94 рублей, а также о том, что в указанную дату, около 12.45, в помещение магазина по вышеуказанному адресу вошли мужчина и женщина. Когда мужчины пытался покинуть помещение магазина, то был остановлен сотрудниками охраны, при нем были обнаружены и изъяты легинсы «Nike». Женщина покинула помещение магазина и скрылась. От сотрудников полиции ему стали известны данные указанных мужчины и женщины – Григоркина К.В. и Коновалов В.А.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в суд не явились. В связи с изложенным, на основании ходатайства стороны обвинения, с согласия подсудимых и их защитников в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные указанными лицами на предварительном следствии.

Контролер Общества свидетель Свидетель №2 пояснял, что 24.01.2018, находился на рабочем месте – в помещении магазина по вышеуказанному адресу. Около 12.50, в магазин зашли мужчина и женщина. От сотрудников полиции ему стали известны их данные – Григоркина К.В. и Коновалов В.А. Через несколько минут они направились к выходу из магазина, и он заметил ценник, свисавший из-под одежды Коновалова В.А., и задержал последнего. В ходе беседы Коновалов В.А. сообщил, что одну пару легинсов похитила Григоркина К.В., покинувшая магазин перед ним. После этого он вызвал сотрудников полиции. (л.д. 39-41)

Сотрудник полиции Свидетель №1 дал показания о том, что 24.01.2018 находился на дежурстве, когда, около 13.40, поступило сообщение о хищении имущества из магазина <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. Когда они с напарником прибыли в магазин, представитель магазина сообщил, что мужчина и женщина похитили легинсы, при этом мужчина был задержан, а женщина скрылась. Задержанный представился как Коновалов В.А. и сообщил, что с ним находилась Григоркина К.В. После этого Коновалов В.А. был доставлен в отдел полиции. (л.д. 42-44)

Также вина подсудимых в совершении установленного судом деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами.

Заявлением ФИО8 о хищении имущества Общества. (л.д. 6)

Товарной накладной, согласно которой стоимость одной пары легинсов «Nike», без учета НДС, составляет 3.558,47р. (л.д. 7-9)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (л.д. 14-18)

Протоколом осмотра вышеуказанной видеозаписи, из которой следует, что Григоркина К.В. и Коновалов В.А. в помещении магазина «<данные изъяты>»» осуществляют манипуляции с вещами. При попытке покинуть магазин Коновалова В.А. задерживают сотрудники охраны. (л.д. 19-20)

Постановлением о признании и приобщении к делу данной видеозаписи в качестве вещественного доказательства. (л.д. 21)

Протоколами выемки и осмотра легинсов «Nike», постановлением о приобщении их в качестве вещественного доказательства, распиской о возвращении. (л.д. 23-24, 25-26, 27, 11)

По итогам судебного следствия, в судебных прениях, участвующий в деле государственный обвинитель, на основании ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ, изменил квалификацию действий подсудимых, предложив квалифицировать действия подсудимых по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им государственным обвинителем деяния доказана полностью в связи с чем, будучи связанным позицией государственного обвинителя, квалифицирует их действия по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Данная квалификация не оспаривается подсудимыми и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что подсудимые вступили в сговор на хищение принадлежащего Обществу имущества, после чего Григоркина К.В., действуя совместно с Коноваловым В.А. взяла со стеллажа и передала последнему одну пару легинсов, которую тот спрятал под надетой на нем одеждой, а затем взяла другу пару легинсов, которую спрятала под надетой на ней одеждой. После чего они, не оплатив взятый товар, покинули помещение магазина, Григоркина К.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, а Коновалов В.А. был задержан, находящееся при нем имущество изъято.

К указанным выводам суд пришел на основании показаний подсудимых, исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего, свидетелей и представленных стороной обвинения письменных доказательствах. Содержащиеся в вышеуказанных показаниях и письменных доказательствах сведения последовательны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем не доверять им оснований у суда нет.

Вместе с тем, судом установлено, что Коновалов В.А. был задержан сотрудниками Общества, находящееся при нем похищенное имущество изъято, возможность распорядиться изъятым имуществом у него и Григоркиной К.В. отсутствовала. С места преступления Григоркина К.В. с находящимся при ней похищенными имуществом скрылась одна.

Кроме того, согласно товарной накладной стоимость одной пары легинсов «Nike», без учета НДС, составляет 3.558,47р. (л.д. 7-9), аналогичные сведения содержатся и в показаниях представителя потерпевшего ФИО8

При изложенных обстоятельствах вмененный подсудимым ущерб Обществу, на причинение которого они покушались, подлежит уменьшению до суммы 7.116,94 рублей.

При назначении наказания Григоркиной К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, размер причиненного преступлением ущерба, возраст и личность виновной, которая замужем, имеет иждивенцев, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, на момент совершения данного преступления не судима, характеризуется положительно, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ст.66 УК РФ).

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, заявление ходатайства о применении особого порядка, частичное возмещение ущерба, готовность возместить ущерб в полном объеме.

Обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении наказания Коновалову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, размер причиненного преступлением ущерба, возраст и личность виновного, который на момент совершения данного преступления не судим, не женат, иждивенцев не имеет, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, характеризуется положительно, состояние его здоровья – <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а именно факт задержания подсудимого и изъятия у него имущества, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ст.66 УК РФ).

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка, частичное возмещение ущерба, готовность возместить ущерб в полном объеме.

Обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом возраста подсудимых, данных об их личностях, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ст.60 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией статьи вид наказания, менее строгий, чем лишение свободы, сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем находит необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ. Кроме того, суд считает, что с учетом данных о личностях подсудимых их нахождение под стражей до вынесения приговора оказало на них достаточное воспитательное воздействие, в связи с чем наказание в виде исправительных работ подлежит назначению в размере, позволяющим с учетом положений ст.302 ч.5 п.2 и ч.6 п.2 УПК РФ, ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) освободить подсудимых от его отбывания.

В связи с изложенным основания для применений положений ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григоркину К. В. и Коновалова В. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ на срок 3 (ТРИ) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5% (пять процентов).

В соответствии со ст.302 ч.5 п.2 и ч.6 п.2 УПК РФ, ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в связи с тем, что время нахождения подсудимых под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания поглощает наказание им назначенное, Григоркину К.В. и Коновалова В.А. от отбывания наказания освободить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей Григоркиной К.В. и Коновалову В.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – ОТМЕНИТЬ.

Григоркину К.В. и Коновалова В.А. из-под стражи освободить немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- легинсы «Nike» оставить представителю потерпевшего, освободив его от их ответственного хранения.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ через Тракторозаводский районный СЃСѓРґ Рі.Челябинска РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ провозглашения, Р° осужденным, содержащимся РїРѕРґ стражей, - РІ тот же СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°. Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ изготовлен РІ печатном РІРёРґРµ РІ совещательной комнате.

Председательствующий: ________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>