Решение по делу № 22-7875/2022 от 14.11.2022

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-7875/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шестакова Д.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2022 года, которым производству по делу в отношении осужденного

Шестакова Данилы Сергеевича, родившегося дата в ****,

прекращено, в связи с отзывом осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении постановления по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шестаков Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, затем отозвал его, в связи с чем 28 сентября 2022 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Шестаков Д.С. просит постановление суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на назначение ему по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 3 июня 2021 года дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В то же время из смысла закона следует, что в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после назначения судебного заседания, однако до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства
Шестакова Д.С. соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что осужденный Шестаков Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрение которого постановлением суда первой инстанции от 22 августа 2022 года назначено на 28 сентября 2022 года.

2 сентября 2022 года в суд первой инстанции от осужденного Шестакова Д.С. поступило ходатайство об отзыве ранее поданного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в ходе судебного заседания осужденный Шестаков Д.С. поддержал, настаивал на отзыве ходатайства, поданного в порядке ст. 80 УК РФ, указанные обстоятельства подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, поскольку ходатайство осужденного об отзыве поданного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поступило в суд первой инстанции после вынесения постановления о назначении судебного заседания, вместе с тем до рассмотрения ходатайства по существу, суд первой инстанции принял правильно решение о прекращении производства по делу.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Так, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что Шестаков Д.С. по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 3 июня 2021 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако согласно имеющейся в материалах дела копии приговора Губахинского городского суда Пермского края от 3 июня 2021 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 3 августа 2021 года) Шестаков Д.С. осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Шестаков Д.С. по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 3 июня 2021 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также ссылку суда на назначение Шестакову Д.С. по указанному приговору дополнительного наказания в виде 2 лет ограничения свободы.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом не допущено, при этом имеющаяся в постановлении суда ссылка на рассмотрение ходатайства осужденного без его участия не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку во вводной части постановления указано, что вопрос об отзыве ходатайства был разрешен с участием осужденного Шестакова Д.С., что также подтверждается и протоколом судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного Шестакова Д.С. удовлетворить.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2022 года в отношении Шестакова Данилы Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что Шестаков Д.С. по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 3 июня 2021 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ссылку суда на назначение ему по данному приговору дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись