Решение по делу № 33-2821/2018 от 12.07.2018

Дело: 33-2821/2018

Судья: Макарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Альчиковой Е.В.,

судей: Александровой Н.А., Горелика А.Б.,

при секретаре Мигловец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2018 года гражданское дело по иску Колягина Сергея Владимировича к МКУ «Долговой центр», администрации города Тамбова, ООО «УМПК Тамбовспецстрой» и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры

по апелляционной жалобе МКУ «Долговой центр» на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Колягин С.В. обратился в суд с иском к МКУ « Долговой центр» о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры, указав, что 30.10.2017г в результате ненадлежащего выполнения кровельных работ в рамках программы «Капитальный ремонт», а именно демонтажа скатной кровли многоквартирного дома и проникновения дождевых вод в жилую комнату произошел залив принадлежащего ему по праву собственности жилого помещения, расположенного на 4-м этаже по адресу: ***

31.10.2017г. он обратился с заявлением в МКУ «Долговой центр». В этот же день составлен акт технического обследования в составе главного специалиста МКУ «Долговой центр» и бригадира УПТК «Тамбовспецстрой» установивших, что во время выпадения атмосферных осадков 30.10.2017г. произошло залитие квартиры, однако ущерб не был возмещен, в связи чем, он обратился в ФБУ Тамбовская ЛСЭ. Согласно экспертному исследованию от 30.11.2017г. *** в результате залива повреждены потолок, стены, полы, стоимость восстановительного ремонта после залива составила 93156 руб. Просил взыскать с МКУ «Долговой центр», Администрации г.Тамбова в возмещение материального ущерба 93156 руб., моральный ущерб его семье - 100 000 руб., за оказание экспертных услуг - 5500 руб.

Протокольным определением 28.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УМПК Тамбовспецстрой» и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области»

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2018 года исковые требования Колягина Сергея Владимировича удовлетворены частично. Взыскано с МКУ «Долговой центр» в пользу Колягина Сергея Владимировича в возмещение ущерба 93 156 руб., расходы по оплате экспертизы - 5500 руб., всего 98 656 руб.

Требование о взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб. оставлено без удовлетворения.

В иске к администрации города Тамбова, ООО «УМПК Тамбовспецстрой» и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» отказано.

МКУ «Долговой центр» с решением не согласен, считает его не законным и необоснованным. В апелляционной жалобе указывает, что залитие произошло во время производства капитального ремонта кровли дома ***. Капитальный ремонт производился в рамках договора подряда от *** № *** заключенного между МКУ «Долговой центр» и ООО «УПТК Тамбовспецстрой». Истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. МКУ «Долговой центр» не выполняло работы по осуществлению капитального ремонта кровли, кроме того, согласно вышеуказанному договору (пункт 11.10) за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица. Подрядчиком по Договору является ООО «УПТК Тамбовспецстрой», соответственно виновным в причинении вреда по ст.1064 ГК РФ является именно ООО «УПТК Тамбовспецстрой». Кроме того, МКУ «Долговой центр» заключает договоры подряда на капитальный ремонт на основании включенного в Устав МКУ «Долговой центр» положения об осуществлении функции муниципального заказчика, однако муниципальным заказчиком МКУ «Долговой центр» не является. Муниципальным заказчиком в данном случае является Администрации г. Тамбова. Оплата по настоящему Договору осуществлялась в соответствии с постановлением Администрации Тамбовской области от *** *** и условиями договора подряда о передачи функций технического заказчика от 23 июля 2014 года, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» и администрацией г. Тамбова. Считает, что ущерб должен быть взыскан или с ООО «УПТК Тамбовспецстрой», как причинителя вреда или с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» как регионального оператора, на которого возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Кроме того, указывает на то, что судом было вынесено решение с нарушением норм ГПК РФ, а именно, одна из сторон ООО «УПТК Тамбовспецстрой» не была извещена надлежащим образом о проведении судебного заседания. Возражения МКУ «Долговой центр» по поводу рассмотрения дела в отсутствии данного соответчика были проигнорированы судом.

В возражении на апелляционную жалобу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что надлежащим ответчиком по делу являются технический заказчик и подрядчик.

Ответчик, ООО «УПТК Тамбовспецстрой» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела, выслушав истца, просившего оставить решение суда без изменения, представителя МКУ «Долговой центр», администрации города Тамбова поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Фонда капитального ремонта, просившего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником квартиры № *** расположенной по адресу: *** является Колягин С.В.

*** произошло затопление квартиры истца с кровли во время дождевых осадков при проведении ремонтных работ ООО "УПТК Тамбовспецстрой", в результате чего причинен ущерб внутренней отделке помещения, потолку, стенам, полам, о чем составлен акт технического обследования в составе главного специалиста ООО «Долговой центр» Лукина А.А., бригадира ООО «УПТК Тамбовспецстрой» Евтушенко М.В., с участием собственника.

По акту экспертного исследования Тамбовской ЛСЭ от *** ***, представленного стороной истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта комнаты *** после залива составляет 93156 руб. Истцом понесены судебные расходы: за услуги оценщика в размере 5 500 руб.

Удовлетворяя исковые требования Колягина С.В. к МКУ «Долговой Центр» суд первой инстанции указал, что ответственность за повреждение квартиры истца должна быть возложена на МКУ «Долговой Центр», которое ненадлежащим образом выполнило свои обязанности по контролю за качеством и выполнением работ по капитальному ремонту кровли жилого дома.

Судебная коллегия, не может согласиться с даны выводом суда и находит заслуживающим внимания довод МКУ «Долговой центр», о том что он является ненадлежащим ответчиком.

23 июля 2014 г. между администрацией города Тамбова и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» заключен договор о передаче функций технического заказчика, согласно условий которого региональный оператор передал администрации функции технического заказчика, установленные ст.26.1 Закона №309-З и п.1ч.2 ст. 182 ЖК РФ.

К функциям технического заказчика в силу п. 26.1 Закона Тамбовской области №309-З от 23.07.2013 года относятся: обеспечение подготовки задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам, определенным пунктом 5 статьи 18 настоящего Закона, при необходимости подготовка проектной документации на проведение капитального ремонта и проведение ее государственной экспертизы, и утверждение проектной документации; привлечение в соответствии со статьей 21 настоящего Закона подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры; контроль качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; осуществление приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, обеспечивая проведение общих собраний собственников помещений по вопросам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ и их оплату; осуществление иных функции технического заказчика, предусмотренные соответствующим договором; в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 18 настоящего Закона, подготовление и направление собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Постановлением администрации города Тамбова от 29.12.2015 года № 9554 об исполнении функций технического заказчика, МКУ «Долговой центр» поручено осуществлять функции организатора конкурса по отбору подрядных организаций для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории городского округа – г.Тамбов, осуществлять функции технического заказчика и строительного контроля капитального ремонта общего имущества.

29.09.2017 года между МКУ «Долговой Центр» (заказчик) и ООО "УПТК Тамбовспецстрой" (подрядчик) заключен договор №*** на выполнение работ по капитальному ремонту скатной крыши в многоквартирном доме, в том числе, по адресу: ***.

По условиям договора заказчик осуществляет контроль за ходом производства работ: объемов и сроков выполнения работ, соблюдением технологии проведения работ, качеством используемых материалов, изделий, оборудования. Обязан требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с договором.

В результате производства работ по капитальному ремонту крыши истцу причинены убытки заливом квартиры.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

На основании приведенных выше норм права, Фонд как региональный оператор в силу закона несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений. Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, следовательно, на Фонде лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного комнате истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П указал на то, что правовое регулирование деятельности регионального оператора обусловлено возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта и в полной мере соответствующая общим положениям гражданского законодательства об ответственности должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК Российской Федерации), служит элементом целостного правового механизма защиты прав и законных интересов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, достижению справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов, социальной справедливости.

Возложение функций технического заказчика в виде заключения договора подряда, контроля за выполнением работ и приемке выполненных работ, на МКУ Долговой центр», не освобождает регионального оператора формирующего фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, от ответственности предусмотренной ч.6 ст. 182 ЖК РФ.

Доводы жалобы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ООО «УМПК Тамбовспецстрой» ввиду ненадлежащего извещения опровергаются материалами дела, а именно конвертом с указанием почты «истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом названных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания суммы ущерба с МКУ «Долговой центр», в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2018 года в части взыскания с МКУ «Долговой центр» в пользу Колягина Сергея Владимировича возмещения ущерба, судебных расходов, в части взыскания в доход бюджета государственной пошлины и отказа в удовлетворении иска к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» в пользу Колягина Сергея Владимировича ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 93156 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5500 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» государственную пошлину в доход бюджета г.Тамбова в размере 2994,68 рублей.

В иске к МКУ «Долговой центр» отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи