Решение по делу № 33а-4184/2020 от 29.06.2020

В суде первой инстанции материал № 9а-442/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-4184/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 10 июля 2020 года частную жалобу Сударикова И. К. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Сударикова И.К. к заместителю руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю Мирошниченко А.В., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об оспаривании действий должностного лица.

У С Т А Н О В И Л А:

Судариков И.К. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконными действия ответчика, выраженные в отказе предоставить схематический чертеж земельного участка (приложение к акту проверки) из материалов проверки 173ВН/2018 истцу; признать незаконными действия ответчика, выраженные в невыполнении требований суда Хабаровского района при рассмотрении гражданского дела 2-419/2019 в суде Хабаровского района, путем сокрытия материала проверки 173ВН/2018 (схематического чертежа) от суда Хабаровского района.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Сударикова И.К.

В частной жалобе Судариков И.К. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что административный ответчик в рамках гражданского дела 2-419/2019 не представил доказательство, мотивируя тем, что суд не требовал данного конкретного доказательства из материалов проверки, в связи с чем истец не может получить никаким образом схематический чертеж земельного участка (приложение к акту проверки).

Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Из административного искового заявления следует, что требования заявленные Сударикова И.К. не подлежат проверке в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, т.е. в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования связанны с несогласием действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю, которые непосредственно связаны с рассмотрением иного гражданского дела.

Следует отметить, что письменные документы, к которым относится схематический чертеж земельного участка (приложение к акту проверки) из материалов проверки 173ВН/2018, являются формой предоставления сторонами доказательств, которые подлежат проверке и оценке судом, рассматривающим дело и не могут быть предметом отдельного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску лица, участвующего в рассмотрении дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания как для принятия заявления Сударикова И.К. в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу Сударикова И.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.В. Герасимова