Решение по делу № 2-1748/2016 от 24.02.2016

К делу № 2-1748/16

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар» к индивидуальному предпринимателю Братченко А.Г., Комиссарова Т.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар», в лице генерального директора Ваченанц Г.В., обратилось в суд с иском к ИП Братченко А.Г., Комиссаровой Т.А. о признании сделки недействительной. В обоснование уточнённых заявленных требований указано, что 15 апреля 2014 года между ООО «Альянс-Строй Краснодар» и Комиссаровой Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Предметом настоящего договора является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 49 кв.м. Свои права по оплате квартиры в размере <данные изъяты> руб. Комиссарова Т.А. исполнила надлежащим образом.

В п. 4.1 договора указано, что, предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2014 года. Срок передачи объекта участнику – 3 квартал 2014 года, то есть до 30 сентября 2014 года.

Согласно передаточному акту указанная квартира была передана застройщиком дольщику 17 апреля 2015 года.

08 апреля 2015 года между Комиссаровой Т.А. (цедент) и ИП Братченко А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 15 апреля 2014 года, заключённого между цедентом и ООО «Альянс-Строй Краснодар» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 октября 2014 года по 08 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 11.3 договора, уступка прав по договору участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации.

Считает, что договор уступки прав (цессии) № от 08 апреля 2015 года является ничтожной сделкой, поскольку Комиссарова Т.А. подписала передаточный акт, что лишает её права уступать права заключать договор переуступки прав требования (цессии).

Поскольку права и обязанности в части взыскания неустойки были переданы ИП Братченко А.Г. именно по договору участия в долевом строительстве, то правоотношения по оспариваемому договору уступки прав (цессии) регулируются нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Просит признать договор уступки прав (цессии) № от 08 апреля 2015 года заключённый между Комиссаровой Т.А. и ИП Братченко А.Г. недействительным, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс-Строй Краснодар» Арутюнян С.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики в судебные заседания неоднократно не являлись, о причинах своей неявки не сообщали. Согласно уведомлению ООО «Телеграф-Сервис», телеграммы, направленные ответчикам по месту жительства, не доставлены, поскольку адресаты по извещениям не являлись, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено, что 15 апреля 2014 года между ООО «Альянс-Строй Краснодар» и Комиссаровой Т.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом настоящего договора является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 49 кв.м.

Пунктом 3.2 договора установлено, что общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Свои обязательства перед застройщиком по оплате квартиры Комиссарова Т.А. исполнила надлежащим образом.

Согласно п. 4.1 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2014 года. Срок передачи объекта участнику – 3 квартал 2014 года, то есть до 30 сентября 2014 года. Однако квартира была передана застройщиком дольщику 14 апреля 2015 года, что подтверждается передаточным актом.

Ранее, 08 апреля 2015 года между Комиссаровой Т.А. (цедент) и ИП Братченко А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 15 апреля 2014 года, заключённого между цедентом и ООО «Альянс-Строй Краснодар» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 октября 2014 года по 08 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора уступки).

За уступаемые права и обязанности по договору долевого участия ИП Братченко А.Г. выплачивает Комиссаровой Т.А. компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2 договора уступки). Однако, суду не представлено сведений того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выплачены ИП Братченко А.Г. Комиссаровой Т.А.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Возникшие между Комиссаровой Т.А. и ИП Братченко А.Г. правоотношения регулируются специальными нормами. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений ч. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 11.3 договора долевого участия, уступка прав подлежит государственной регистрации. В п. 5.1 договора уступки прав стороны сами указали, что договор вступает в силу со дня его государственной регистрации.

Между тем, из материалов дела следует, что договор уступки прав (цессии) от 08 апреля 2015 года № не прошёл государственную регистрацию в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ч. 1 ст. 164 ГК РФ).

Положения ч. 1 ст. 166 ГК РФ закрепляют, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что договор уступки прав (цессии) от 08 апреля 2015 года № повлёк для ООО «Альянс-Строй Краснодар» неблагоприятные последствия в виде правовой неопределённости по установлению лица, которое вправе реализовать меру ответственности за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 апреля 2014 года, и интерес ООО «Альянс-Строй Краснодар» состоит в устранении этой неопределённости.

Из смысла ч. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ООО «Альянс-Строй Краснодар» к ИП Братченко А.Г., Комиссаровой Т.А. о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым признать договор уступки прав (цессии) от 08 апреля 2015 года №, заключённый между Комиссаровой Т.А. и ИП Братченко А.Г. недействительным.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар» к индивидуальному предпринимателю Братченко А.Г., Комиссарова Т.А. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор уступки прав (цессии) № от 08 апреля 2015 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Братченко А.Г. и Комиссарова Т.А. недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Братченко А.Г., Комиссарова Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья