Решение по делу № 2-293/2023 (2-9659/2022;) от 19.09.2022

                                                                                                  Дело № 2-293/2023

УИД 35RS0010-01-2022-013186-69

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                          10 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоногова С. А., Белоноговой М. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети», обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС», Егорову А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Белоногов С.А., Белоногова М.М. обратились в суд с иском к ООО «Вологодские инженерные системы и сети» (далее – ООО «ВИСиС») о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что в период проведения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД <адрес> силами подрядной организации – 25-26.11.2021 между ними, собственниками квартиры №, и непосредственно рабочими, осуществлявшими ремонт, произошел конфликт, в ходе которого допущен факт осквернения жилого помещения, оскорбление, угрозы нанесения побоев и физической расправы.

Полагали, компенсацию нанесенного им морального вреда возможной в случае выплаты ответчиком 100 000 руб., возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 300 руб., и на оплату юридических расходов.

Определениями судьи, занесенными в протоколы судебных заседаний от 19.10.2022 и от 15.02.2023, к участию в деле привлечены ООО «АТЛАС», Егоров А.В., соответственно.

Корректируя требования на основании положений статьи 39 ГПК РФ, Белоногов С.А., Белоногова М.М. в конечном итоге просили взыскать с ООО «ВИСиС» в их пользу в равных долях сумму 2320 руб. в качестве материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из расчета 40% в пользу Белоногова С.А, 60 % в пользу Белоноговой М.М. Взыскать с Егорова А.В. в их пользу компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., исходя из расчета 40% в пользу Белоногова С.А., 60 % в пользу Белоноговой М.М. Взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины – 300 руб., и юридических услуг – 20 000 руб.

В судебном заседании истец Белоногов С.А. просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец Белоногова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «ВИСиС», ООО «Атлас», Егоров А.В. в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ответчик за плату оказывает услуги и выполняет работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а истец является потребителем данных услуг, к данным правоотношениям применимы нормы Закона «О защите прав потребителей» и в частности, нормы о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, истцу Белоноговой М.М. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Совместно с ней проживает и зарегистрирован по месту жительства её сын – Белоногов С.А.

Управление МКД на основании договора управления от 01.05.2008 осуществляется ООО «ВИСиС».

Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 2.1. Договора).

Управляющая организация по заданию собственника, в соответствии с Приложениями к настоящему договору, указанными в пункте 3.1.2 обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственнику ( а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам и иным законным пользователям помещений), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором (пункт 2.2. Договора)

Согласно пункту 3.1.1 Договора управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой и в интересах собственника в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1 настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно – эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от 11.06.2021, изложенном в протоколе № принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД (систем водоотведения, горячего и холодного водоснабжения), утвержден перечень, сроки и порядок оплаты. Принято решение уполномочить управляющую организацию ООО «ВИСиС» заключить договор на выполнение работ с подрядной организацией ООО «АТЛАС», подписать сметы и акты выполненных работ.

17.06.2021 ООО «ВИСиС» и ООО «Атлас» заключили договор №, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту систем водоотведения, горячего и холодного водоснабжения в МКД <адрес>. Согласно условиям договора заказчик наделен правом контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ, функция по приему результата выполненной работы также возложена на заказчика. Подрядчик несет ответственность за организацию производства и осуществление строительных работ на объекте.

Срок проведения работ в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2021 установлен с 17.06.2021 по 28.12.2021.

Фактически ремонтные работы в третьем подъезде проводились 25 – 26.11.2021.

07.12.2021 Белоногов С.А. обратился в ООО «ВИСиС» с заявлением, в котором указал на возникновение конфликтной ситуации при замене стояков в квартире № просил возместить ущерб и предоставлении информации о лицах фактически осуществлявших ремонт.

Письмом от 14.12.2021 ООО «ВИСиС» отказало заявителю в компенсации материального ущерба, указав на зону ответственности собственника, доводы о недостойном поведении сотрудников, проводивших ремонт, расценены не подтвержденные.

Заявления с просьбой разобраться в конфликтной ситуации были направлены Белоноговым С.А. в ООО «ВИСиС» 28.12.2021.

Письмом ООО «ВИСиС» от 29.12.2021 заявителю указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения его заявлений.

Вместе с тем, факт того, что в ходе проведения ремонта стояков в квартире истцом имел место конфликт, в том числе и по поводу осквернения квартиры, подтвержден свидетельскими показаниями ФИО1, исполняющего функции штатного сантехника по МКД <адрес>, от имени ООО «ВИСиС», а также исследованными в судебном заседании видеоматериалами, представленными истцом Белоноговым С.А.

Несмотря на возникшую ситуацию, обращения в управляющую компанию со стороны Белоногова С.А., 28.12.2021 ООО «ВИСиС» приняло работы ООО «АТЛАС» без претензий, о чем свидетельствует акт № от 28.12.2021.

Очевидно, что действуя добросовестно, направив свои действия на достижение основных целей и принципов деятельности, управляющая компания должна была разобраться со сложившейся ситуацией, оформить соответствующие акты по состоянию сантехнического оборудования истцов, проверить своевременность проведения работ, включая установление временных заглушек, получить объяснения лиц, участвующих в конфликте, принять меры к урегулированию спорной ситуации. Однако ООО «ВИСиС» надлежащим образом свои обязанности не исполнило, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено. При этом следует отметить, что в ходе проведения капитального ремонта управляющая компания не перестает осуществлять свои функции и исполнять свои обязанности, направленные в первую очередь на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ООО «ВИСиС» на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является исполнителем услуг и нарушил права истца как потребителя, не обеспечив урегулирование конфликта, соответственно благоприятные и безопасные условия.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание пенсионный возраст собственника жилого помещения, длительность возникшего конфликта, необходимость обращения в различные инстанции для его урегулирования и полагает возможным определить его размер в пользу Белоноговой М.М. – 3000 руб. и в пользу Белоногова С.А. – 2000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «ВИСиС» в пользу истцов подлежит штраф в пользу Белоноговой М.М. – 1500 руб. (3 000 рублей /2) и в пользу Белоногова С.А. – 1000 руб.

Разрешая требование ответчика о взыскании материального ущерба в размере 2320 руб., понесенных в связи с приобретением сантехнического оборудования, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт приобретения данного товара, из представленных товарных чеков от 27.11.2021 и 28.11.2021 не представляется возможным идентифицировать покупателя товара. Доказательств, свидетельствующих о необходимости приобретения названного оборудования в связи с действиями ООО «ВИСиС» по не разрешению конфликта также не имеется.

Исковые требования Белоноговой М.М., Белоногова С.А. к Егорову А.В. о взыскании компенсации морального вреда по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям надлежит оставить без удовлетворения, поскольку исполнителем услуг по отношению к истцам, ответчик Егоров А.В. не являлся, его трудовая деятельность от имени ООО «ВИСиС» и ООО «АТЛАС» своего подтверждения не нашла.

Исковые требования к ООО «АТЛАС» истцами не сформулированы, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора оснований для разрешения вопроса о его деликтной ответственности не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истцов по оплате госпошлины в части по 150 руб. каждым подлежат возмещению, путем взыскания с ООО «ВИСиС» в пользу Белоногова С.А. и Белоноговой М,М. по 150 руб.

Кроме того, суд признает необходимыми расходы, понесенные истцом Белоноговым С.А. по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., несение указанных судебных расходов подтверждено путем предоставления суду подлинника соглашения от 17.02.2023 дополнения к соглашению от 15.03.2023 и расписок о получении денежных средств.

Вместе с тем при определении размера возмещения по указанным расходам, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, учитывая наличие соответствующего письменного заявления от представителя ответчика ООО «ВИСиС», сведения об участии представителя в подготовке письменных обращений истца, полагает возможным взыскать с ООО «ВИСиС» 8000 руб.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с ответчика ООО «ВИСиС» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Вологда» подлежит взысканию недоплаченная истцами часть государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белоногова С. А. (паспорт №), Белоноговой М. М. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вологодские инженерные системы и сети» (ИНН 3525131513) в пользу Белоногова С. А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 1000 руб. возмещение расходов на оплату госпошлины 150 руб. представительских расходов 8000 руб.

Взыскать с ООО «Вологодские инженерные системы и сети» ИНН 3525131513) в пользу Белоноговой М. М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 1500 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины 150 руб.

В удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере 2320 руб., компенсации морального вреда в большем размере и требования к Егорову А. В. (паспорт №) оставить без удовлетворения.

ООО «АТЛАС» (ИНН 3525427479) от ответственности освободить.

    Взыскать с ООО «Вологодские инженерные системы и сети» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Вологда государственную пошлину – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023