Решение по делу № 2-14032/2014 от 03.06.2014

                                                                                                 К делу 2-14032/2014г.

                                                          РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

31.07. 2014 г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи            Шипуновой М.Н.,

при секретаре                   Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Строительная компания « Главкраснодарпромстрой»    о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1     обратилась в суд к ООО « Строительная компания « Главкраснодарпромстрой» с указанным иском, указав, что 18.08. 2011г. между ФИО1 и    ООО« Строительная компания « Главкраснодарпромстрой»    был заключен договор участия в долевом строительстве № 40/10. Договор в установленном законом порядке был зарег8истрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. По условиям Договора участия в долевом строительстве № от 18.08. 2011г. Ответчик обязался построить и передать до 01.03. 2012г. истцу двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 57, 56 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 28, 59 кв.м., на 11-ом этаже 14 этажного 1- секционного 70 квартирного жилого дома строительный литер «10» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. 9-я <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 1 605 760 рублей. В соответствии с п. 4.1 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2011г., срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, однако квартира передана не была.

В судебном заседании представитель истца ФИО1     поддержал исковые требования, просил удовлетворить, взыскать с ООО « Строительная компания « Главкраснодарпромстрой» неустойку    за период с 15.01. 2013г. по 07.06. 2014г.     в размере 445116 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы за юридическое обслуживание в сумме 1500 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания « Главкраснодарпромстрой » в суд не явился,      иск    признал частично в размере неустойки 50000 рублей. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 18.08.2011г. ООО « Строительная компания « Краснодарпромстрой» ( Застройщик) и    ФИО1    ( Дольщик) подписали договор № долевого участия в строительстве 14-этажного 1-секционного 70-квартирного жилого дома, строительный литер « 10» в районе ул 9-ой Тихой –<адрес> Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома и передаче в собственность истца после окончания его строительства двухкомнатную <адрес>, проектной площадью 57, 56 кв.м., жилой проектной площадью 28, 59 кв.м., 11-й этаж в указанном доме. Стоимость квартиры составила 1 605 760 рублей. Пунктом 4.1. Договора предусматривает срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2011г. Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т. е. до 01.04. 2012г. ( л.д 4- 8).

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, 1605760 рублей в кассу ООО « Строительная компания « Главкраснодарпромстрой» внесены ( л.д 14).

Между тем, ООО « Строительная компания « Главкраснодарпромстрой»       свои обязательства по выполнению строительных работ дома и передачи квартиры в срок до истечения четвертого    квартала 2011г. не исполнило.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.01. 2013г. исковые требования ФИО1 к ООО « Строительная компания « Главкраснодарпромстрой»         удовлетворены в части, с ООО « Строительная компания « Главкраснодарпромстрой»         в пользу ФИО1 за период с 02.03. 2012 по 14.01. 2013г. взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> сумме 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 26500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей, расходы по составлению искового заявления 326 рублей, а всего 81726 рублей ( л.д. 9-13).

01.06. 2014г. в ООО « Строительная компания « Главкраснодарпромстрой»        направлена претензия с просьбой погасить неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 15.01. 2013г. по 07.06. 2014г. в размере     445116 рублей ( л.д.15-16 ).

До введения в действие Федерального закона от 20.12. 2004г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон) суды применяли Гражданский кодекс РФ и законодательство о защите прав потребителей при разрешении дел по спорам граждан с организациями по договорам о долевом строительстве.

С 01.04. 2005г. вступил в силу вышеназванный Федеральный закон от 30.12. 2004г. № 214-ФЗ.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « о рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей»,, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются специальные нормы Федерального закона от 30.12. 2004г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а потом уже общие нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02. 1992г. № « О защите прав потребителей».

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что по условиям договора, заключенного между сторонами, застройщик должен был передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01.04. 2012г., однако это сделано не было.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является обоснованным.

Согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с     14.09. 2012г. установлен в размере 8, 25 % годовых.

Размер процентов следует исчислять за период с 15.01. 2013г. по 07.06. 2014г., т. е. за 504 дней.

(1 605 760 рублей х ( 8, 25% х 1/300) х 504 дней ) х 2 = 445116 рублей

Ст. 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки ( в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой ( пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ( ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22. 12. 2011г. № « О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом не установлено, какие последствия имели    подобные нарушения обязательств для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Размер    заявленных истцом процентов 445116 рублей, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 ГК суд полагает возможным    уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства и взыскать 100000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании вина ответчика нашла свое подтверждение, поэтому требование истца      о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства дела, и полагает     справедливым взыскать в пользу истца 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо о того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06. 2012г. № 17).     Таким образом, размер штрафа составит 55000 рублей

           (100000 рублей + 10000 рублей) х    50%

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. – 22, 47 %    что составит 1719, 22 рублей за требование имущественного характера и 200 рублей – неимущественного характера, всего 1919, 22 рублей. Юридические услуги следует взыскать в размере 1500 рублей ( л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО « Строительная компания « Главкраснодарпромстрой»    о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве      удовлетворить в части.

Взыскать с ООО « Строительная компания « Главкраснодарпромстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 100000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 55000 рублей, услуги представителя 1500 рублей, всего 166500 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО « Строительная компания « Главкраснодарпромстрой» государственную пошлину 1919, 22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: