Решение по делу № 2-4049/2023 от 22.02.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЙ

г. Мытищи, Московская область                                           28 марта 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Слободянюка Д.А.

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 200 руб., из которых: 30 000 – основной долг; 9 000 – начисленные проценты; 16 800 – оплаченные проценты; 35 100 – просроченные проценты; 900 – штраф/пени, а также судебные расходы по оплате государственной в размере 1 946 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО14» и ФИО2.Ю. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО15» и АО "ФИО7" заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КЛ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО "ФИО8 ". Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Размер задолженности составляет 58 200 руб. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, факт наличия задолженности не отрицал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО16» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых.

Общество свое обязательство по передаче денежных средств исполнило в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО17» и АО "ФИО9", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КЛ, на основании которого права требования по договору займа заключенному между кредитором и должником перешли к АО "ФИО10".

Ответчиком, исполнения обязательство по возврату займа ответчиком не представлено.

Из расчета, представленного истцом следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 200 руб., из которых: 30 000 – основной долг; 9 000 – начисленные проценты, 35 100 – просроченные проценты; 900 – штраф/пени за вычетом 16 800 – оплаченные проценты. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки в размере, превышающем установленный Федеральным законом коэффициент размера предоставленного займа.

Доказательств опровергающих размер задолженности перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, объем взыскиваемой неустойки, суд не находит размер штрафных санкций несоразмерными последствиям неисполнения обязательств. При этом проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование суммой займа и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 200 руб.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы в размере 111,6 руб., расходы истца на оплату госпошлины в размере 1 946 руб.

В месте с тем доказательств несения расходов по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54 рубля и расходов по направлению текущего иска в размере 54 рубля материалы дела не содержат, кроме того текущее исковое заявление было подано через систему ГАС Правосудие, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № ) в пользу АО «ФИО12» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 200 руб., расходы по оплате государственной в размере 1 946 руб., почтовые расходы в размере 111,6 руб.

АО «ФИО13» в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись                      Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья