Решение по делу № 2-787/2022 (2-7738/2021;) от 20.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года

г.Красногорск

дело №2-787/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре Зыбиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО5 и Mitsubishi Pajero (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО9, управлявший автомобилем Mitsubishi Pajero (государственный регистрационный знак №).

Указанный автомобиль был передан ФИО2 под управление ФИО10

Истец указал, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховое возмещение по полису ОСАГО составило 400 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно оценке ущерба, произведенного по инициативе истца ООО «Лига-Эксперт НН», составляет 746 387 рублей без учета износа, 673 428 с учетом износа. Стоимость услуг оценочной организации составила 6 000 рублей.

После ДТП истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость оказанных услуг составила 3 300 рублей. Стоимость услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства составила 2 990 рублей.

Указывая, что в добровольном порядке ответчики ущерб не возмещают, истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке оставшуюся не возмещенной разницу с учетом износа автомобиля - 273 428 рублей, просит возместить расходы по оплате услуг эвакуатора – 3 300 рублей, по оплате услуг по ремонту и техническому обслуживанию поврежденного транспортного средства – 2 990 рублей, по оплате услуг оценочной организации – 6 000 рублей, по оплате юридических услуг представителя – 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 6 057,18 рублей, по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя – 2 149 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО11 иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики своевременно не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО5 и Mitsubishi Pajero (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца Volkswagen Tiguan (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО9, управлявший автомобилем Mitsubishi Pajero (государственный регистрационный знак №).

Указанный автомобиль был передан ФИО2 под управление ФИО10

Из объяснений истца следует, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховое возмещение по полису ОСАГО составило 400 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно оценке ущерба, произведенного по инициативе истца ООО «Лига-Эксперт НН», составляет 746 387 рублей без учета износа, 673 428 – с учетом износа. Стоимость услуг оценочной организации составила 6 000 рублей.

После ДТП истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость оказанных услуг составила 3 300 рублей. Стоимость услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства составила 2 990 рублей.

Принимая во внимание, что виновник ДТП и причинитель материального ущерба ФИО12 в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска в части взыскания с ФИО4 денежных средств не может быть отказано, а потому с ответчика ФИО4 следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 273 428 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора – 3 300 рублей, по оплате услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля- 2 990 рублей, по оплате оценочных услуг – 6 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика ФИО4 следует взыскать понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, а именно: расходы по оплате юридических услуг представителя – 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 6 057,18 рублей, на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя – 2 149 рублей, так как указанные расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, и, исходя из принципа разумности, считает необходимым уменьшить заявленную к возмещению сумму до 10 000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба в солидарном порядке не имеется, ФИО2 не является виновником ДТП и не причинял истцу материального ущерба, а потому в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба 273 428 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора взыскать 3 300 рублей, по оплате услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля – 2 900 рублей, по оплате оценочных услуг – 6 000 рублей, по оплате юридических услуг представителя – 10 000 рублей, по оплате нотариальных услуг – 2 149 рублей, по оплате государственной пошлины 6 057,18 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: