Решение по делу № 2-2199/2023 от 28.03.2023

16RS0049-01-2023-002358-34

2.205

Дело №2-2199/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2023 года                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Игнашиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Игнашиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что что --.--.---- г. ОАО АКБ «РОСБАНК» и Игнашина И.Н. заключили Кредитный договор №--, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230 571 рублей 74 копеек, на срок до --.--.---- г., под 16,5% годовых.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, допуская неоднократные просрочки платежей.

--.--.---- г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Эникомп» был заключен Договор уступки прав требования №№-- в соответствие с которым ООО «Эникомп» принимает права к должникам ПАО «РОСБАНК». --.--.---- г. ООО «Эникомп» уступил права требования задолженности ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» на основании договора уступки прав требования №-- в размере 199 978 рублей 13 копеек в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., из которых 164 939 рублей 41 копейка сумма основного долга, 32 464 рублей 68 копеек задолженность по процентам, 2 574 рублей 04 копеек по просроченной комиссии, предусмотренным Договором.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Игнашина И.Н. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г..

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 199 978 рублей 13 копеек, из которых 164 939 рублей 41 копейка сумма основного долга, 32 464 рублей 68 копеек задолженность по процентам, 2 574 рублей 04 копеек по просроченной комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 199 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили в суд возражение на иск, просили отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик дополнительно пояснила, что договор был заключен сроком до --.--.---- г., с --.--.---- г. приостанавливался, но с момента отмены судебного приказа --.--.---- г. срок был возобновлен на 264 дня. С --.--.---- г. срок исковой давности по кредитному договору от --.--.---- г. истек.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из искового заявления следует, что --.--.---- г. ОАО АКБ «РОСБАНК» и Игнашина И.Н. заключили Кредитный договор №--, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230 571 рублей 74 копеек, на срок до --.--.---- г., под 16,5% годовых.

Ответчик обязалась исполнять обязательства.

Однако после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

--.--.---- г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Эникомп» был заключен Договор уступки прав требования №SG-CS/18/07 в соответствие с которым ООО «Эникомп» принимает права к должникам ПАО «РОСБАНК».

--.--.---- г. ООО «Эникомп» уступил права требования задолженности ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» на основании договора уступки прав требования №--.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 199 978 рублей 13 копеек в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., из которых 164 939 рублей 41 копейка сумма основного долга, 32 464 рублей 68 копеек задолженность по процентам, 2 574 рублей 04 копеек по просроченной комиссии, предусмотренным Договором.

По заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г. был вынесен судебный приказ №-- о взыскании задолженности с Игнашиной И.Н по кредитному договору №--.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Игнашиной И.Н возражениями. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением только --.--.---- г., то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов дела следует, что Кредитный договор №9258Z464CCSFYWSGG144 был заключен 13 мая 2013 года на срок до 13 мая 2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23 августа 2020 года, в пределах срока исковой давности.Определением мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 30 марта 2021 года судебный приказ был отменен. Однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 25 марта 2023 года. Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Поскольку истец обратился в суд с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности для обращения в суд закончился 13 мая 2021 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Игнашиной И.Н. о взыскании задолженности следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Игнашиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      Султанова И.М.