Решение по делу № 11-5/2016 от 14.03.2016

Дело № 11/5/2016

Апелляционное определение

г. Исилькуль 29 марта 2016 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Боронко Н.Д.

при секретаре Мясниковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ворбьев АА на решение мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от 01.02. 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ворбьев АА, отказать».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд,

Установил:

Ворбьев АА обратился в мировой суд с исковым заявлением к ФИО3 с привлечением в качестве третьих лиц <адрес> отдел УФССП России по <адрес>, Воробьев ТА, Воробьева МА, об освобождении истца от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых с истца в пользу ответчицы ФИО3 на сына Воробьев ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Воробьева МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № Исилькульского городского суда <адрес>, образовавшуюся в период с 30.06. 2000 года по 20.04. 2015 года, из которого следует, что в соответствии с решением Исилькульского городского суда <адрес> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО3, с него взыскивались алименты на содержание детей - сына Воробьев ТА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Воробьева МА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 частей всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия с последующей индексацией в случае изменения минимального размера оплаты труда по Российской Федерации.

В данный момент дети совершеннолетние. После развода от ДД.ММ.ГГГГ истец, переехал жить в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на <адрес>. Официально трудоустроится он не смог и жил случайными заработками и на доходы от своего подсобного хозяйства.

С ДД.ММ.ГГГГ устроился в ЗАО «Ямалспецстрой» <адрес> каменщиком, из которого перевелся в ООО «Ямалспецстрой» <адрес>, потом перешел в ООО «Жилсоцстрой», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Не имея на руках исполнительного листа, посылал деньги на содержание своих детей по почте в пределах 800-1000 рублей в месяц. Больше не позволял вахтовый метод работы. Везде Работодатели пытались не платить отчисления во внебюджетные фонды, что его не устраивало.

В 2004 году было возбуждено исполнительное производство в Колосовском районе от 07.07.2004 г. и его ознакомили с копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов и о том, что у него образовалась задолженность с 2000 года.

Поработав каменщиком с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Регионстрой плюс» <адрес>, ему пришлось уволиться из-за резкого ухудшения зрения, что затрудняло дальнейшую работу. Он переехал жить в д. <адрес>, где жил личным подсобным хозяйством и случайными заработками. Погасить задолженность по алиментам он не мог из-за отсутствия работы и малого дохода от личного подсобного хозяйства. Задолженность ежегодно индексировалась, а заработать такую сумму денег за год не было возможности.

С 05 по ДД.ММ.ГГГГ находился на учете в КУ ЦЗН <адрес>, где получил выплату на открытие собственного дела в качестве субъекта малого предпринимательства.

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Средства, вложенные им в основные средства сельскохозяйственного производства изъяты у него судебными приставами, что не способствовало дальнейшему развитию. На данный момент доходы от ИП не большие, так как сельхозтехники нет, и расширение производства ограничено.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с гр. ФИО9, его супруга не работает.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын, ФИО17. В семье воспитывается сын его жены, все находятся на иждивении истца. Удержания из доходов платы алиментов, платежей по Единому сельскохозяйственному налогу, взносов в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования лишает истца возможности надлежащим образом содержать свою семью.

Согласно п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В связи с образовавшимся материальным и семейным положением, а так же учитывая, что дети истца от первого брака совершеннолетние, на основании п. 2 ст. 114 СК РФ истец просил освободить его, Воробьев АА, от уплаты задолженности по судебному приказу № о взыскании с него алиментов в пользу ответчицы, ФИО3, на содержание детей - Воробьев ТА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Воробьева МА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью в размере 1 049 328,70 (один миллион сорок девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Воробьев А.А. не согласился с решением мирового судьи судебного участка № 6, просит его отменить, принять новое решение, удовлетворить его исковые требования, принять во внимание, что мировой судья при принятии решения не учел того обстоятельства, что работая на севере вахтовым методом, он не был оповещен о том, что жена – ФИО3 подала заявление на алименты и отсылал деньги произвольно, сколько мог. Он не скрывался, сразу после развода был прописан и проживал в <адрес>, снимал для проживания дом.

После того, как его ознакомили с исполнительным производством, у него образовался долг за 4 года. Работая каменщиком в ООО « Регионстрой плюс» он понял, что не сможет погасить долг по алиментам, так как работать зимой в очках не представляется возможным. Удержания их заработной платы составляли 70%, а оставшихся денег не хватало на оплату съёмного жилья, проезд на работу и на питание. В связи с чем вынужден был уволиться и уехать в деревню.

В деревне смог купить дом площадью 15,2 кв.м., но там нет школы, детского сада, колхоза, нет предпринимателей. Официально устроиться на работу некуда. Ездить а районный центр на работу не было возможности, так как работы по его специальности каменщика или пчеловода не была востребована. Не мог встать на учет в Центр занятости, как безработный, так как требовалась справка с места прежней работы о доходах ООО « Регионстрой плюс», исчез.

Оформившись в 2010 году индивидуальным предпринимателем, ему не удалось развиться, так как судебные приставы описывали имущество. Долг ежегодно индексировался. Заработать такую сумму денег за год не представлялось возможным. В январе 2016 года предпринимательскую деятельность пришлось закрыть. Документов о закрытии ИП на момент суда не было. Справку о доходах ИП он мог заверить сам, все это проверяется налоговыми органами.

Вступив в брак со ФИО9, у него родилось двое детей. Все находятся на его иждивении. Пасынок- сын ФИО9 учится в первом классе. Материальное положение очень сложное.

Дети от первого брака совершеннолетние, никаких претензий к нему не предъявляют, он с ними общается.

Будучи в браке с первой женой, он построил дом, в котором они живут по настоящее время, создал им все удобства для жизни. Признает, что не смог им помочь материально, в полном объеме, так как жил и живет сам небогато.

В связи с чем и просил иск удовлетворить по ст. 114 п2 СК РФ, о чем просит и апелляционную инстанцию.

В судебном заседании Воробьев А.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе полностью поддержал и дополнил, что трудоустроиться официально он, проживая в <адрес> не может, поскольку там нет работы, индивидуальные предприниматели на работу берут, но официально работников не оформляют, в бюро по трудоустройству на учет не встал, поскольку нет необходимых документов по последнему месту жительства. С расчетами по задолженности он судебным приставом исполнителем был ознакомлен, их не оспаривает.

В 2005 году, имея задолженность по алиментам в размере более 200 000 рублей, он считал, что сможет погасить, но из-за нестабильной обстановки в стране, в связи с тем, что идет инфляция, образовавшийся долг по алиментам, он погасить не смог. Сам он не болел, также не болели и его близкие родственники, иных уважительных причин, кроме тяжелого материального положения, сложившегося в его семье в настоящее время, нет.

Он не может найти работу, чтобы прокормить свою семью, от брака со Стреблянской имеет двоих детей 2014 и 2016 года рождения, также на его иждивении находится сын Стреблянской. Семья находится в тяжелом материальном положении, живут на пособия, которые получает Стреблянская, имеет коз, приусадебный участок.

В настоящее время дети от первого брака достигли возраста совершеннолетия, поэтому считает возможным освободить его от образовавшейся задолженности по алиментам.

Ответчик Воробьева О.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Третье лицо – Воробьев Т.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, заявлений об отложении судебного заседания по уважительным причинам, от него не поступило.

Третье лицо – Воробьева М.А. в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева А.А., без удовлетворения.

Колосовский отдел судебных приставов УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав истца, ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает решение суда оставить без изменения, поскольку оснований для его отмены, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании ст. 328 ГПК РФ следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции суд вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Воробьеву А.А. к Воробьевой О.В. об отказе в освобождении его от задолженности по алиментам, суд исходил из того, что истец, зная об имеющейся у него задолженности по алиментам, уехал на Север, устроившись официально на работу в ООО Ямалспецстрой, ООО Жилсоцстрой, ООО Регионстрой плюс, к частным предпринимателям, в службу судебных приставов не сообщал о своем официальном трудоустройстве, увольнялся с работ по собственному желанию. В судебном заседания говоря о том, что увольнялся по причине того, что работодатели не выплачивали ему заработную плату, не указал суду убедительную причину, по которой он не мог обратиться в суды за защитой своего нарушенного права. После увольнения с ООО Регионстрой плюс, после ДД.ММ.ГГГГ, после его переезда в д. <адрес> и приобретения дома за 15 000 рублей, более официально нигде не трудоустраивается без указание на уважительность причин его не трудоустройства, занимается со своей новой семьей разведением подсобного хозяйства, на учет в Центр занятости населения не встает, причин по которым он этого не делает, суду не указал. ДД.ММ.ГГГГ регистрируется в качестве ИП. В 2011 году вступает в брак с гр. ФИО9, в 2014, 2015 году рождаются дети.

В судебном заседании не были представлены доказательствами, подтверждающие, по мнению истца, его тяжелое материальное и семейное положение.

Истцом в суд были представлены документы о регистрации его в качестве ИП, справка о его доходах, никем не подтвержденная, выписки из похозяйственных книг о наличие у него подсобного хозяйства и автомобиля.

В судебном заседании истец не мог указать суду причин, по которым он не мог обратиться ранее, в целях недопущения образования задолженность по алиментам, в суд за снижением размера взыскиваемы алиментов в связи с появлением у истца двоих малолетних детей, а также за частичном ( полном) освобождении алиментов на детей по причине тяжелого материального и семейного положения. Как указал в суде сам истец, за период образования задолженности он не болел, не находился в какой-либо длительной командировки, не болели его близкие родственники, не являлся и не является инвалидом.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании ст. 81 Семейного кодекса РФ ч. 1 в случае отсутствия соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей –половины заработка и ( или) иного дохода родителей.

Согласно ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Таким образом, освобождение от уплаты задолженности по алиментам возможно только при наличии двух необходимых для этого оснований : 1 - неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам; 2- тяжелое материальное и семейное положение ответчика не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие совокупности указанных оснований.

Согласно свидетельства о расторжении брака 1-КН № следует, что брак между Воробьевым А.А. и Ворбьевой О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество между сторонами было по соглашению поделено.

Согласно судебного приказа Исилькульского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчицы взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Воробьев ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Воробьева МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной трети всех видов заработной платы и ( или ) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижении детьми совершеннолетия.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Колосовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было возбуждено исполнительное производство по данному судебному акту.

Согласно постановлений о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Колосовского РОСП следует, что размер задолженности по алиментам составил 1 049 328 рублей 70 копеек.

Согласно свидетельства о заключении брака 1-КН №, следует, что истец вступил в брак со ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о рождении 11-КН № следует, что от брака истца со ФИО9 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении 11-КН № следует, что от брака истца со ФИО9 имеется несовершеннолетний сын ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки Строкинского с/п Колосовского МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, его жена ФИО9, их дети и пасынок ФИО11, зарегистрированы и проживают по адресу: д. Квашнино <адрес>.

Согласно справки Администрации Строкинского с/п Колосовского МР следует, что истец был зарегистрирован и проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной Регистрации физического лица в качестве ИП следует, что истец зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки следует, что истец работал в ООО « Ямалспецстрой-101» каменщиком 5 разряда в период с 14.01.2002 г. по 12.03.2002 г., был уволен по собственному желанию, в ООО « Жилсоцстрой» каменщиком 5 разряда с период с 15.03.2002 года по 16.12.2004 года, был уволен по собственному желанию, в ООО « Регионстрой плюс» с 21.04.2005 г. по 12.11.2010 г. каменщиком 5 разряда, был уволен по собственному желанию.

Согласно выписок из похозяйственной книги по состоянию на 01.01.2011 г., на 25.01.2016 г., на 29.01.2008 г., на 01.01.2009 г., на 01.01.2010 г. следует о наличие у истца подсобного хозяйства и легкового автомобиля.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава – исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, от уплаты которой Воробьев А.А. просит его освободить, образовалась на протяжении всего периода, в течение которого истец обязан был выплачивать алименты на основании судебного приказа от 16.07. 2000 г.

Поскольку указанный судебный приказ о взыскании алиментов вступил в законную силу, с заявлением об изменении установленного судом размера алиментов истец в суд не обращался, следовательно он обязан предпринять все необходимые меры для исполнения решения суда путем выплаты алиментов и их задолженности из заработной платы, а также иного дохода, вне зависимости от того, достаточные его доходы для этого или нет.

Судом установлено, что Воробьёв А.А. является трудоспособным лицом, состоит в зарегистрированном браке со ФИО9, от брака имеют двоих детей 2014 и 2015 года рождения, тем не менее иных алиментных обязательств перед другими лицами не имеет.

Однако текущие ежемесячные алименты истцом своевременно не выплачивались, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам, которая определена судебным приставом исполнителем по нарастающей, то есть с учетом предыдущей задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что задолженность по алиментам образовалась в результате того, что он мог встать на учет в Центр занятости как безработный, что он не смог развиться как индивидуальный предприниматель, что в настоящий момент дети являются совершеннолетними, не могут служить основанием для освобождения его образовавшейся задолженности по алиментам.

Истец, зная об имеющейся у него задолженности по алиментам, уехал на Север, устроившись официально на работу в ООО Ямалспецстрой, ООО Жилсоцстрой, ООО Регионстрой плюс, к частным предпринимателям, в службу судебных приставов не сообщал о своем официальном трудоустройстве, увольнялся с работ по собственному желанию. В судебном заседания пояснял, что увольнялся по причине того, что работодатели не выплачивали ему заработную плату, не указал суду убедительную причину, по которой он не мог обратиться в суды за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании истец пояснил, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства, он был ознакомлен, с постановлениями о расчете задолженности по алиментам, также был ознакомлен, их не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всестороннее и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь ст. 328- 330, ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 в. Исилькульском судебном районе Омской области от 01. 02. 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворбьев АА, без удовлетворения.

Судья Н.Д. Боронко

.