Решение по делу № 2-1130/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-1130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

     именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Канаш

                                                                                          

      Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Жилиной С.М. к индивидуальному предпринимателю Антонову А.Г. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Жилина С.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Антонову А.Г. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с ИП Антоновым А.Г. заключила предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом многоквартирном доме, находящемся по <адрес> по цене <данные изъяты> руб., с рассрочкой платежа. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи после оплаты выкупной стоимости жилого помещения согласно графику сроком на <данные изъяты> лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по исполнение договора в кассу ответчика по приходным кассовым ордерам были внесены денежные средства на общую сумму 157 284 руб. 19 коп. Ввиду остановки строительства и истечения сроков передачи квартиры она (истица) отказалась от исполнения договора и ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении предварительного договора и возврате уплаченной суммы в размере 157284 руб. 19 коп., которая была оставлена без удовлетворения. В связи с этим, истица просила суд признать предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную в счет оплаты стоимости квартиры, в размере 157284 руб. 19 коп., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 157284 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 48758 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истица Жилина С.М. в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ИП Антонов А.Г., извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск Жилиной С.М., ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Заслушав истицу Жилину С.М., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилиной С.М. (покупателем) и ИП Антоновым А.Г. (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа , в соответствии с которым ИП Антонов А.Г. обязался передать в собственность Жилиной С.М. за <данные изъяты> руб. квартиру под в строящемся жилом доме по <адрес> после оплаты выкупной стоимости и предоставить право самостоятельного пользования и проживания в жилом помещении после внесения первоначального взноса.

В качестве исполнения обязательств по предварительному договору Жилиной С.М. ИП Антонову А.Г. переданы денежные средства в сумме 157284 руб. 19 коп.

В силу части 1 статьи 1 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона - начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в момент его заключения в строящемся многоквартирном жилом доме, при этом истцом по предварительному договору купли-продажи были внесены частично денежные средства в счет уплаты стоимости квартиры.

Принимая во внимание, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как предварительный договор купли-продажи квартиры, с учетом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после ДД.ММ.ГГГГ, на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется Закон об участии в долевом строительстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» лишь в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения ( часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона).

Согласно ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

На основании ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами, а также получить с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Застройщик (ответчик) неоднократно уведомлял участника долевого строительства (истца) о переносе сроков окончания строительства, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Жилина С.М. направила в адрес застройщика (ответчика) уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве, содержащее просьбу о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> данного договора ответчик обязался передать истцу квартиру для самостоятельного пользования и проживания после внесения им первоначального взноса, размер которого составляет 42887 руб. 50 коп.

Сумма первоначального взноса внесена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска жилой дом не был сдан в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи не передана истцу.

При таких обстоятельствах в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ИП Антоновым А.Г. срока передачи Жилиной С.М. объекта долевого строительства (после ДД.ММ.ГГГГ) у последней возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ею реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных в счет цены договора денежных средств с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Жилиной С.М. о признании заключенного между ней и ответчиком предварительного договора купли-продажи расторгнутым, о взыскании с ответчика уплаченной стоимости квартиры в размере 157284 руб. 19 коп.,процентов за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3019 руб. 86 коп. (157284,19 руб. х 9% х 32дн./150),неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34728 руб. 35 коп. (157284,19 х 9% х 368дн./150).

Денежные средства на момент подачи иска истице не были возвращены, в связи с чем днем исполнения обязательства по возврату денежных средств, следует считать день обращения истца в суд с указанным иском, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ключевая ставка Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенную на соответствующую дату) составляла 9%.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда. Предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Жилиной С.М., что не могло не вызвать нравственных переживаний, отношение к сложившейся ситуации ответчика, не пожелавшего в добровольном порядке исполнить законные требования истца, в тоже время, учитывая, отсутствие ввиду нарушенных прав каких-либо негативных последствий для здоровья истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

Основываясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа и взыскивает с ИП Антонова А.Г. в пользу истца штраф в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 5750 рублей 32 копейки, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заключенный между индивидуальным предпринимателем Антоновым А.Г. и Жилиной С.М. предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонова А.Г. в пользу Жилиной С.М. уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 157 284 (сто пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 19 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3019 (три тысячи девятнадцать) рублей 86 копеек; неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34728 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонова А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-1130/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Жилина С.М.
Ответчики
ИП Антонов Артем Геннадьевич
Суд
Канашский районный суд Чувашии
Дело на странице суда
kanashsky.chv.sudrf.ru
11.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2017Передача материалов судье
14.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.08.2017Судебное заседание
23.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее