Ад.<адрес>
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении.
03 июня 2019 г. <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, с участием привлекаемого лица ФИО1, инспектора ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в его действиях отсутствует.
В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления инспектора и просил производство по делу прекратить, также просил суд признать незаконным и протокол об административном правонарушении, поскольку пассажир (его супруга) отстегнул ремень безопасности только во время остановки транспортного средства, во время же движения ремень был пристегнут.
Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы опроверг, пояснив, что нарушение было выявлено во время рейдового дежурства. Виновник правонарушения стал оспаривать вину, потому им также составлен и протокол об административном правонарушении.
Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 03 минут по адресу: <адрес>, водитель пассажир транспортного средства БМВ 525 за государственным регистрационным знаком В 771 ТР 05 под управлением ФИО1, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Поскольку ФИО1 оспаривал вину в совершении административного правонарушения, инспектором составлен протокол, отвечающим требованиям КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что пассажир указанного транспортного средства отстегнул ремень только при остановке транспортного средства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, и опровергается постановлением, вынесенным в присутствии ФИО1
Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от дата N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - пассажир транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, суд признает несостоятельными.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановление. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО3